конечно, предоплаты ))
если не было поставки, то не было и просрочки?
типа того. или когда у вас наступает момент окончания просрочки исполнения обязательства?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 45
#27
Отправлено 03 July 2014 - 18:20
Кстати, про упрощёнку, да....
У нас сумма -то +-50 000, нас даже вызывать не будут, отправить заверенную скан-копию договора, и не мудрить с незаключённостью, да?))
#28
Отправлено 03 July 2014 - 19:48
с одной стороны да, а с другой стороны мы недавно переходили в общий порядок за 800 рублей - ответчик определение не получил. и что вы в этом случае будете делать?..
#29
Отправлено 04 July 2014 - 11:54
отправить заверенную скан-копию договора
а у Вас скан-копия с двумя цветными печатями?
#32
Отправлено 04 July 2014 - 17:40
....или когда у вас наступает момент окончания просрочки исполнения обязательства?
1) исполнением обязательства;
2) прекращение основания возникновения обязательства
и что вы в этом случае будете делать?..
спасибо)))
а у Вас скан-копия с двумя цветными печатями?
ога
#34
Отправлено 31 May 2016 - 02:22
Как водится у предпринимателей, оплата товара производится по принципу "нужно прям щас, документы потом".
1) Поставщик вполне правильно оформил счет, указаны цена, наименование и количество товара, срок действия счета и срок доставки, в т.ч. прописали простой транспорта и некие санкции за него. Оригинал счета с синей подписью так и не был получен покупателем.
2) Покупатель, получив скан счета по электронке, оплачивает его от второго своего юрлица, т.е. плательщик - не тот, что указан в счете, а в назначении платежа указывает условно-дословно "Оплата по счету № 1 от 01.01.2016 за резиновое изделие №3".
3) Поставщик привозит огромное количество товара явно ненадлежащего качества. Поставка осуществляется вообще третьим лицам в другой город, назову их условно заказчиками. Заказчики негодуют, товар не принимают, ничего не подписывают, представители покупателя приезжают, убеждаются в негодности товара и уезжают. В итоге покупатель срочно приобретает аналогичный товар у иного поставщика, т.к. "сроки горят".
4) Возникает вопрос, как вернуть предоплату. В платежке упоминается (в назначении платежа) наименование товара и общая стоимость, нет никаких сведений о количестве, сроках и всего того, что было в счете. Счета тоже нет.
Если взыскивать или требовать добровольно вернуть ошибочно уплаченное через НО, то путь имхо тупиковый - поставщик нарисует "задним числом" новый счет с любыми измененными условиями поставки на собственно плательщика и принесет его в суд. Сам же плательщик оригинал счета представить не сможет (нет вообще никакого оригинала счета с тем же номером и датой).
Одностороннее расторжение в связи с нарушением сроков, да еще и неоднократным - чем доказывать? Срок в счете нарисуют любой, неоднократность спровоцировать сложно, а вдруг еще и привезут товар надлежащего качества, который уже не нужен?
По сути, разрешение ситуации через НО самое правильное. Практика исходит из того - раз оплатили счет, то приняли условия поставки. Но счет, если его оригинала нет у покупателя, можно переделать как угодно. А в этой ситуации - просто нарисовать, ведь его и не было изначально. Более того, лицо, в действительности совершившее ошибочный платеж (например, бухгалтер по ошибке загнал кому-то деньги от имени одного из трех десятков юрлиц, на которых он работает, указав некое подходящее назначение платежа) ввиду сложившейся практики рискует купить помимо своей воли ненужный товар, если получатель денег понажимает пару кнопок и выпишет ему счет, подходящий под ситуацию, а затем отгрузит некий неликвид.
Существуют ли разъяснения, как смотреть судам ситуации с неполнотой информации в платежном документе относительно счета и при отсутствии письменного договора? Ну и вообще, интересуют мнения по теме. Спасибо.
#35
Отправлено 31 May 2016 - 14:23
Сразу появляется мысль, заверить всю переписку у нотара. Типа вот - счет, от кого получен и платежка с оплатой.
#36
Отправлено 31 May 2016 - 18:26
заверить всю переписку у нотара
Да, тоже есть такая мысль. Покамест послал представителя "первоначального" покупателя вытащить оригинал счета типа для нужд бухгалтерии. Тогда может и получится вытащить НО.
Нотариальное обеспечение доказательств - штука тоже сама по себе неоднозначная. Начнутся возражения - а это не наш емейл, а это незнай кто отправил и т.д. Вопрос доказывания упрощается, но не разрешается.
#37
Отправлено 31 May 2016 - 18:43
А почему нельзя заверить скриншот страницы контрагента, где будет адрес почты, потом заверить переписку, а в суде ходатайство подать о запросе у сервиса, в котором почтовый ящик открыт сведений об ip, которые посещали этот логин в определенный период, а затем уже запрос к провайдеру на кого оформлен сей адрес.
Мудрено конечно, и если почта на сервисе, который за бугром еще и долго, но моя логика такая. Зато, трудно очень съехать, после таких доказательств ))
Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 31 May 2016 - 18:45
#38
Отправлено 31 May 2016 - 19:42
оплатили по счёту аванс
Договор уже заключен.
это тоже важно:
подписаны только в виде скана, оригиналы у нас отсутствуют
Ответчик предъявит скан и в иске о взыскании из неосновательного Вам откажут.
Отсюда вывод: взыскиваем по договору.
#39
Отправлено 31 May 2016 - 19:48
Договор уже заключен.
По тому, что автор написал договора нет, есть выставленный счет, на одно ЮЛ, а плательщиком выступает совершенно другое, хотя как я понимаю и аффилированное лицо. Вы считаете, выставление счета является - фактом заключения договора ? Я понимаю, было бы дело с ненадлежащим исполнением и бумажками это подтверждающими.
#40
Отправлено 31 May 2016 - 21:29
Отзвонились, что удалось получить первоначальный счет) посмотрим, как дальше будут развиваться события.
Тема интересна для обсуждения, т.к. зачастую акцепт неравен оферте, но суды на это не обращают внимания.
#41
Отправлено 31 May 2016 - 21:57
DumSpiroSpero, я на сообщения asp12, не отвечал.
Ответил на сообщения топикстартера
#42
Отправлено 02 June 2016 - 00:30
в котором почтовый ящик открыт сведений об ip, которые посещали этот логин в определенный период, а затем уже запрос к провайдеру на кого оформлен сей адрес.
На практике такое делали? Суд вам что, уголовный розыск?
Сообщение отредактировал judgeDredd: 02 June 2016 - 00:30
#43
Отправлено 02 June 2016 - 12:38
Суд вам что, уголовный розыск?
Суду вообще пофиг, кто там какие сведения хочет добыть. Есть три бумажки? Достаточно для вынесения мотивированного решения? Вперед. Кому нужно сидеть, возиться, тратить время, рассылать запросы, если можно рассмотреть и закрыть вопрос. С одной стороны, оно и правильно, отношение к документообороту и оформлению правоотношений у сторон зачастую крайне небрежное, надо как-то дисциплинировать. Но раз уж мы в 21 веке живем, с электронным документооборотом, надо и процедуры соответствующие предусматривать, да и пользоваться ими.
Если поднять всю доказательную базу (а технически это несложно, если закреплен четкий механизм), то в большинстве случаев дилемма по основанию иска в рассматриваемых ситуациях просто бы не возникла, а сейчас с обеих сторон куча лазеек для извлечения выгод в ущерб чужим интересам. Плюс обширное поле для "решения вопросов")
#44
Отправлено 02 June 2016 - 14:37
На практике такое делали? Суд вам что, уголовный розыск?
РосПравосуде Вам в помощь. Еще советую прочитать впервые заново АПК, а то вы малец ... Не в ту степь ушли.
#45
Отправлено 04 June 2016 - 03:14
На практике такое делали? Суд вам что, уголовный розыск?
РосПравосуде Вам в помощь. Еще советую прочитать
впервыезаново АПК, а то вы малец ... Не в ту степь ушли.
Я без твоих советов знаю про эти базы, ты мне на вопрос ответь.
#46
Отправлено 12 March 2018 - 04:03
В общем, мне удалось тогда взыскать НО. Версия была простая - бухгалтер нештатный, обслуживает несколько организаций, сложила в папку и по ошибке оплатила счет от организации с похожим названием. У суда даже вопросов не возникло
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
