Сообщений в теме: 23

[РАФ]

Водитель А ехал по первому ряду на МКАДе. Собрался повернуть за заправку. Посмотрел в зеркало, включил поворотник, начал маневр. И тут - Бах ! Справа с обочины его бьет водитель Б. Отлетает в отбойник, переворачивается на бок, пролетает дальше. В нем погибает женщина пассажир (мама водителя Б).
Мы на стороне водителя А.
Со слов обоих водителей скорость 40-50.
Но если для поворачивающего на заправку это логично, то для отлетевшего и перевернувшегося маловато.
Вопросы.
1. Возможно ли что обвиняемых будет двое? Например А не убедился в безопасности маневра, Б совершил обгон справа, занят не пред усмотренную для движения обочину, превысил скорость.
2. Как правильно поставить вопросы перед экспертом?

Сообщение отредактировал РАФ: 11 January 2016 - 00:01

[Dachnik]

Что значит не убедился в безопасности манёвра? Обочина не предназначена для езды. Вины А. нет абсолютно.

[Эдя]

Возможно ли что обвиняемых будет двое?

Нет

 

 

Как правильно поставить вопросы перед экспертом?

 

тут в двух словах не ответишь....

Вины А. нет абсолютно.

Ну так то да, надеюсь МКАД - главная дорога))))

[duke777]

В нем погибает женщина пассажир (мама водителя Б).

не пристегнута? Подушки безопасности сработали?

[Dachnik]

В нем погибает женщина пассажир (мама водителя Б).

не пристегнута? Подушки безопасности сработали?

О ремне безопасности это +. Подушки это к производителю.

[duke777]

Подушки это к производителю.

Вот и я о том. Иск то заявят.....

[Pavel4]

Водитель А ехал по первому ряду на МКАДе.

На МКАДе ряды не пронумерованы.Вы бы как то более внятно обозначили его место на дороге. Например по крайнему правому ряду.

Сообщение отредактировал Pavel4: 02 January 2016 - 02:57

[РАФ]

 

 

В нем погибает женщина пассажир (мама водителя Б).

не пристегнута? Подушки безопасности сработали?

 

О ремне безопасности это +. Подушки это к производителю.

 

Она была пристегнута, но металлическая конструкция (машины или отбойника) пробила тело. Жутко... подушка сработала, но в холостую.

 

Водитель А ехал по первому ряду на МКАДе.

На МКАДе ряды не пронумерованы.Вы бы как то более внятно обозначили его место на дороге. Например по крайнему правому ряду.

 

Объясняю внятно: по крайней правому ряду.

Дело возбудили по факту. Обоих водителей допросили в качестве свидетелей.

Экспертизу следак назначил. Вопросы не показывает, вые...ся, "свидетелям не положено".

[duke777]

(машины или отбойника

хренасе... а что СМЭ не может ответить чем нанесены повреждения? Я счас с экспертом работаю, сделал мне заключение по ДТП. Грамотный специалист и ценник у него приемлимый

 

https://vnikonov.pravorub.ru

[РАФ]

СМЭ не готово пока, да и постановление утаивает следак.

[duke777]

СМЭ не готово пока,

А уверенность в том что готовое увидишь есть? Закинь иск о возмещении морального вреда, пошлиной не облагается, заяви ход-во об истребовании доков у следопута. Понятно, что время затратно, но коль клиент платит...

[РАФ]

Место ДТП (первоначального столкновения) определяется со слов и (или) по объективным признакам. Это осыпь грязи, частички стекла, прочие следы.

Полагаю именно точка контакта определит виновника.

Если это на обочине - больше виноват водитель А.

Но тут какая штука. Перед разрывами обочина сужается, а в месте разрыва совсем отсутствует. Получается что В выезжал с обочины. А в этом случае он должен уступать всем.

 

Будем ждать схему...

 

Хорошо бы видео найти. Кто-нить знает легальные способы найти видео ДТП?

Вот еще какое размышление. Будет важно: кто кого ударил (в вульгарном смысле).

Вариант 1. Водитель А перестраивался на обочину и ударил двигавшегося по ней прямо водителя В.

Вариант 2 Водитель В при сужении полосы заметался, не притормозил, и ударил двигавшегося прямо по правому ряду водителя А.

[РАФ]

Как вы полагаете, на пересечении проезжих частей обочины прекращаются?

[РАФ]

На одном из форумов нашел, как мне показалось, интересный случай.

Вот картинка 1 

 

А вот картинка 2

 

 

 

Вопрос: где (в точности до сантиметра) начинается тот момент для красного водителя, когда кончается его второстепенная дорога и начинается главная?

 

 

[duke777]

обочины прекращаются?

Запроси дислокацию данного участка. По адвокатскому запросу дают

[РАФ]

Все-таки, коллеги, каковы перспективы обжалования отказа следователя предоставить процессуальные документы "заподозренному" свидетелю?

Блоки:

1) "Подозреваемый-обвиняемый". Протоколы предыдущих допросов и протоколы след действий с участием обвиняемого/подозреваемого; постановление о возбуждении дела.

2) "Материалы ДТП". Схема, адм.протокол, объяснения.

3) "Экспертиза". Постановление о назначении экспертизы, заключение эксперта.

 

Мое мнение, что как минимум административные материалы допрошенный в качестве свидетеля участник ДТП вправе получить. В противном случае придется признать, что факт допроса в качестве свидетеля лишает участника производства всех правомочий.

 

По экспертизе все-таки еще действует правило знакомить обвиняемого до начала экспертизы с постановлением. Не пойму: как следователь собирается выйти из этой коллизии.

[РАФ]

Дело закончилось для перворядника благополучно. Путем проведения многочисленных экспертиз виновным признали того, кто летел по обочине. Окружное следствие считало наоборот, но ГСУ их поправило.

[duke777]

Экспертизы только ментовские? Независимые проводил?

[Concrescere]

Водитель А ехал по первому ряду на МКАДе. Собрался повернуть за заправку. Посмотрел в зеркало, включил поворотник, начал маневр. И тут - Бах ! Справа с обочины его бьет водитель Б. Отлетает в отбойник, переворачивается на бок, пролетает дальше. В нем погибает женщина пассажир (мама водителя Б). Мы на стороне водителя А.

Получается, водитель Б свою маму на тот свет отправил?

Путем проведения многочисленных экспертиз виновным признали того, кто летел по обочине.

На эту тему недавно ВС высказался. Что "обочечник" не прав по определению...

Вопрос: где (в точности до сантиметра) начинается тот момент для красного водителя, когда кончается его второстепенная дорога и начинается главная?

Он должен уступать только тем, кто едет по проезжей части. А "обочечник" сам должен всем уступать, выезжая с обочины на проезжую часть.

[РАФ]

Экспертизы только ментовские? Независимые проводил?

Эксперты вцелом дали хорошоие выводы, поэтому сам не проводил. 

Получается, водитель Б свою маму на тот свет отправил?

А что вас смущает?

 

На эту тему недавно ВС высказался. Что "обочечник" не прав по определению...

В октябре 2015 это было не так "очевидно". Напротив, все увдэшные следаки мыслили совсем наоборот.

[Justiceforall]

 

 

На эту тему недавно ВС высказался. Что "обочечник" не прав по определению...

В октябре 2015 это было не так "очевидно". Напротив, все увдэшные следаки мыслили совсем наоборот

Да уж, печальная позиция

Сообщение отредактировал Justiceforall: 06 June 2016 - 17:27

[Concrescere]

А что вас смущает?

Я просто проверяю, правильно ли понял картину ДТП.

В октябре 2015 это было не так "очевидно".

ВС еще в сентябре про это сказал, кстати: http://www.vsrf.ru/s....php?id=1370402

[РАФ]

ВС еще в сентябре про это сказал, кстати: http://www.vsrf.ru/s....php?id=1370402

 

Да, спасибо верно. Правда я только недавно ознакомился с этим решением))) 

Кстати оно не безупречно и не универсально. В нем проводится смелая прямая линия между обязанностью убедиться в безопасности маневра и обязанностью уступить дорогу.

Обязанность уступить дорогу базируется на Приоритете. Верховный суд сделал вывод, что нарушитель-обочечник не пользуется приоритетом. Следовательно ему не нужно уступать дорогу.

Хотелось бы еще проработки момента фиксации опасности и порядка реагирования на нее, обязанности предвидеть опасность и ответственности за создание опасности.

Будем ждать пленума.

[Concrescere]

обязанности предвидеть опасность

Это же было в ПДД времен СССР, нет?