В период действия договора КАСКО, был изменен ГК РФ. какая редакция применяется? которая была на момент заключения договора? или уже новая? так как договор еще действовал после изменений ГК РФ.
В договоре про уступку права нету не слова.
|
|
||
|
|
||
Цессия
Автор Весна88, 29 Jun 2016 13:43
Сообщений в теме: 22
#2
Отправлено 29 June 2016 - 14:51
которая была на момент заключения договора
Если нет оговорки об обратном действии закона во времени в статье ГК 
#3
Отправлено 29 June 2016 - 15:08
которая была на момент заключения договора
Если нет оговорки об обратном действии закона во времени в статье ГК
В 2016 году заключен договор цессии по долгу образованному в период действия ГК РФ в старой редакции, в договоре должника установлен запрет цессии.
#4
Отправлено 29 June 2016 - 15:29
Положения новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня ее вступления в силу, то есть после 1 июля 2014 года п. (1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.03 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса »). Следовательно, цессии, совершаемые начиная с указанной даты, подчиняются уже новой редакции. Однако возникает некоторая неясность со случаями, когда цессия совершается после вступления в силу новой редакции, но запрет на ее совершение был установлен в договоре между первоначальным кредитором и должником до 1 июля 2014 года. Получается, что стороны, устанавливая этот запрет в договоре еще в период действия старой редакции Гражданского кодекса, исходили из ее положений и судебной практики, сложившейся на тот момент, и рассчитывали на иные последствия запрета (на то, что уступка требования, совершенная вопреки договорному запрету, будет считаться незаконной и ее можно будет оспорить). Возможно, в таких ситуациях есть основания применять прежнюю редакцию Гражданского кодекса, исходя из того, что правоотношения по установлению договорного запрета возникли в период действия прежней редакции. Окончательную ясность в эту ситуацию должна внести судебная практика.
Практика которую я не могу найти...
#7
Отправлено 29 August 2016 - 23:05
День добрый. В ДТП потерпевший юрлицо. Соответственно, ЗоЗПП не распространяется на юрлицо. В ДТП есть погибшие, поэтому ПВУ отсутствует. СК недоплатило и по "досудебной". Иск можно подать к СК только по её нахождению, по месту заключения договора страхования. Однако это всё далеко от места нахождения юрлица. Если юрлицо заключит договор цессии с физлицом, иск можно будет подать по месту жительства физлица?
#8
Отправлено 30 August 2016 - 00:09
Процессуальные права у собственника, такие и у цессионария.
Если истец ЮЛ, и ответчик ЮЛ подсудность - арбитражный суд, по месту нахождения ответчика или филиала.
Сообщение отредактировал Игорь2016: 30 August 2016 - 00:14
#9
Отправлено 30 August 2016 - 12:12
Если истец ЮЛ, и ответчик ЮЛ подсудность - арбитражный суд
Мало того, что Вы путаете подсудность с подведомственностью, так еще и не отвечаете на вопрос.
При предложенных обстоятельствах (цессия на физ.лицо) иск подается в СОЮ, но вот территориальная подсудность не изменится. Право судиться по месту жительства истца принадлежит потребителю, а цессионарий потребителем никак не становится.
И при чем здесь процессуальные права??? Процессуальные права у участников процесса.
#10
Отправлено 30 August 2016 - 12:47
Так я о том же, что цессионарию, переходят и процессуальные права.
По смыслу ситуации собственник ТС ЮЛ, СК ЮЛ, территориальная подсудность в таком случаи какая, если два ЮЛ.? Разве не Арбитраж.
#11
Отправлено 31 August 2016 - 00:34
территориальная подсудность в таком случаи какая, если два ЮЛ.? Разве не Арбитраж
Территориальная подсудность определяется местом жительства/нахождения ответчика. Подведомственность определяется в зависимости от субъектов и сути спорных правоотношений.
Поскольку истцом будет выступать физическое лицо (получившее право требования от юр.лица), то спор подведомствен СОЮ.
P.S. Друг Аркадий, не говори красиво, говори правильно...©
Вам слово "процессуальные" понравилось, что ли? Никаких процессуальных прав по договору цессии не передается.
#12
Отправлено 31 August 2016 - 01:21
Никаких процессуальных прав по договору цессии не передается.
В ПП № 2 в пункте 19 указано, к примеру, что "..процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ)."
#13
Отправлено 24 September 2016 - 01:18
Собственно вопрос - на сколько актуален договор цессии в настоящее время ?
Сообщение отредактировал DEAS: 24 September 2016 - 01:18
#15
Отправлено 24 September 2016 - 01:50
Что имеется в виду?
выкуп долга СК, сначала уведомление, потом сдача документов и осмотр. Я, как потерпевший должна же показать машину в стаховую
#16
Отправлено 24 September 2016 - 17:50
Я, как потерпевший
Боитесь заплатить налог с цены уступленного требования?
Или что Вас волнует здесь?
Проблемы цессионария не должны волновать цедента после получения вторым от первого денег.
#17
Отправлено 24 September 2016 - 18:15
Проблемы цессионария не должны волновать цедента после получения вторым от первого денег.
Чего только цессионарии ни пишут в своих договорах. Всевозможные санкции для цедентов, разные случаи для возврата в первоначальное состояние и т.п. Пусть цедент и потреб, но..
#18
Отправлено 25 September 2016 - 00:54
Проблемы цессионария не должны волновать цедента после получения вторым от первого денег.
Чего только цессионарии ни пишут в своих договорах. Всевозможные санкции для цедентов, разные случаи для возврата в первоначальное состояние и т.п. Пусть цедент и потреб, но..
Ну так пусть выкладывает конкретный договор цессии, его и обсудим. ))
#19
Отправлено 01 October 2016 - 01:39
День добрый. В ДТП потерпевший юрлицо. Соответственно, ЗоЗПП не распространяется на юрлицо. В ДТП есть погибшие, поэтому ПВУ отсутствует. СК недоплатило и по "досудебной". Иск можно подать к СК только по её нахождению, по месту заключения договора страхования. Однако это всё далеко от места нахождения юрлица. Если юрлицо заключит договор цессии с физлицом, иск можно будет подать по месту жительства физлица?
Так на вскидку, смотрим виновника ДТП и его адрес (а он скорей всего местный), если устраивает прикидываемся дурочками и указываем в иске два ответчика, типо СК не доплатила, есть вариант, что виновник ДТП должен все возместить недоплаченное по мнению самой же СК, не доплатили же сами, или еще какой бред придумываем чтобы виновника за уши притащить в спор. При множественности на стороне ответчика территориальная подсудность альтернативная, на выбор истца, подаем иск по адресу виновника. Принятое к рассмотрению дело по всем правилам не может быть уже передано в другой суд. Можно виновника оставить соответчиком, но есть вариант нарваться на суд. расходы, в основном не существенные. Хорошие шансы, что иск примут в нужном суде.
#20
Отправлено 17 October 2016 - 14:15
Подскажите, может кто сталкивался с такой ситуацией: есть договор цессии, потерпевший в ДТП (цедент по договору) сразу получил свои деньги, цессионарий отправил все документы в страховую вместе со своими реквизитами. Выплаты не последовало, обратился в суд. В суде выяснилось, что выплата была произведена на счет самого потерпевшего (он ранее попадал в ДТП и его реквизиты остались в базе видимо, и он сам обращался в страховую, когда было первое ДТП). Суд в исковых требованиях отказал, указав, что: "доводы истца о том, что ответчик оплатил страховое возмещение страховщику, а не выгодоприобретателю, суд не принимает во внимание поскольку, согласно правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных банком России от 19.02.14 в СПАО "Ингосстрах" п.3.4, 4.17 оплата производится, в том числе страхователю и выгодоприобретателю на банковский счет, наличными."
Я считаю, что это неверно, подскажите. На юриста только учусь
#21
Отправлено 17 October 2016 - 14:28
Смотрите главу 24 ГК РФ, момент возникновения обязанности оплаты в адрес нового кредитора, дату платежа и дату уведомления об уступке. Вот неделю назад такое же было, СК грустные пошли НО взыскивать с потерпевшего.
#22
Отправлено 17 October 2016 - 22:31
НО взыскивать с потерпевшего
Кому)? Имели в виду, что потерпевший - есть сторона в правоотношении, возникшем с СК?
Сообщение отредактировал Vassily: 17 October 2016 - 22:33
#23
Отправлено 19 October 2016 - 08:55
Кому)? Имели в виду, что потерпевший - есть сторона в правоотношении, возникшем с СК?
Если СК после получения уведомления о состоявшейся уступке все равно выплачивает страховое возмещение в адрес потерпевшего, свои обязанности перед новым кредитором она не исполняет, оплата прошла ненадлежазему лицу и соответственно обязанность выплаты перед новым кредитором сохраняется и суд взыскивает с СК страховое возмещение в пользу нового кредитора. При этом у СК соответственно остается право взыскать неосновательное обогащение непосредственно с лица которому она ошибочно перечислила денежные средства в отдельном процессе. Нового кредитора ошибки СК вообще не касаются.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
