ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-4113/16
Судья Иващенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Леоновой Е.В., Марченко О.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. ФИО10 к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе Д.
на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Леоновой Е.В., выслушав пояснения представителя Д. - Г., возражения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Б., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с исковым заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор имущественного страхования транспортного средства по риску ущерб N ДД.ММ.ГГГГ. В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ООО "Авторитет-Авто Сервис" о том, что страховой компанией согласован ремонт автомобиля и замена рамы в связи с ее конструктивной гибелью. ООО "Авторитет-Авто Сервис", сообщил, что рама является номерным агрегатом транспортного средства и при ее замене возникнет необходимость проведения регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ из ГИБДД о том, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную маркировку. Полагает, что после проведения восстановительного ремонта транспортного средства с заменой рамы его нельзя отнести к застрахованному автомобилю, поскольку в результате замены происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полному уничтожению автомобиля в связи с невозможностью проведения регистрационных действий в ГИБДД после замены рамы. ОСАО "РЕСО Гарантия" отказало ему в выплате страхового возмещения по полному уничтожению автомобиля в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта не превышает 80% страховой суммы. Он с данным отказом не согласился.
Просил суд с ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 3700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по утрате застрахованного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ в размере 287161,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании Д. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца поддержал заявленные требования. После проведения восстановительного ремонта транспортного средства с заменой его рамы, автомобиль нельзя отнести к застрахованному транспортному средству, так как в результате замены рамы происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного изготовителем и указанного в ПТС, следовательно такое транспортное средство нельзя считать определенным договором страхования и нужно вести речь о его конструктивной гибели, что следует из ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения по полному уничтожению автомобиля со ссылкой на Правила страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых заключен договор страхования. Согласно Правил, под транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для движения по дорогам общего пользования и подлежащее регистрации в установленном порядке. Страховщик, согласовав замену рамы, знает и сознательно допускает ситуацию, когда уже во время проведения восстановительного ремонта автомобиль не будет являться застрахованным транспортным средством. После замены рамы транспортное средство не будет допущено к эксплуатации. Полагала, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла конструктивная гибель автомобиля, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании исковые требования не признал. ООО "Авторитет-Авто Сервис" рассчитана окончательная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая не превышает 2500000 руб., что составляет менее 80% полной страховой суммы 3700000 руб., то есть повреждения автомобиля не соответствует п. 12.20 Правил страхования "Полная гибель". Д. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно доставил поврежденный автомобиль на станцию технического обслуживания ООО "Авторитет-Авто Сервис", где был произведен разбор автомобиля и составлена окончательная смета восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ произведено согласование расчета стоимости ремонта, о чем Д. был извещен. Направление на восстановительный ремонт является одним из способов выплаты страхового возмещения, в связи с чем, денежное обязательство исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Сроки выполнения работ по ремонту транспортного средства устанавливаются СТОА с учетом очереди, срока поставки запасных частей и правил выполнения отдельных видов работ. Исчисление срока по исполнению денежного обязательства началось ДД.ММ.ГГГГ. Истец, получив сообщение из Отделения N МОРАС ГИБДД УВД о том, что регистрационные действия не проводятся с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную маркировку, обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения на условиях "Полная гибель". Д. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает 80% страховой суммы по риску "Ущерб". Не согласна с доводами истца о том, что в результате фактического удаления идентификационного номера автомобиля произошла его конструктивная гибель. В настоящее время автомобиль истца отремонтирован, исправен, находится на территории ООО "Авторитет-Авто Сервис". Д. отказывается его принимать. Стоимость восстановительного ремонта оплачена ответчиком в полном объеме, претензий к страховщику не имеется. Полагал, что отсутствует спор между страхователем и страховщиком, поскольку страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, в установленный срок и с надлежащим качеством. Страховщик не несет ответственности за действия ГИБДД и не оказывает влияния на административные процедуры. Ответчик полагает, что права истца нарушены неправомерными действиями сотрудников ГИБДД, поскольку регистрационные действия в отношении транспортных средств являются формой административного контроля и гарантией соблюдения специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Д., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконно, постановленного с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным, в соответствии ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.
Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что поскольку автомашина LEXUS LX570, принадлежащая Д. восстановлена, находится в исправном состоянии, стоимость восстановительного ремонта составила менее 80% полной страховой суммы, сведений о том, что автомашина LEXUS LX570, не подлежит восстановлению не представлено, то полная конструктивная гибель указанной автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия не наступила.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно п. 5 ст. 10 закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы
Пунктом 2 ст. 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Д. был заключен договор N ДД.ММ.ГГГГ имущественного страхования по риску "Ущерб" автомобиля марки LEXUS LX 570. Истец полностью оплатил страховую премию, что подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования предусмотрено, что страховая сумма указана в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ являющемся неотъемлемой частью настоящего полиса. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полная страховая сумма установлена в размере 3700000 руб. При наступлении страхового случая по риску "ущерб" положение п. 5.5 правил страхования средств автотранспорта не применяются.
ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины LEXUS LX570, принадлежащей истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик признал данное происшествие страховым случаем.
Согласно экспертному заключению ООО "Авто - Эксперт" N AT 5534046 от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, полученного в дорожно-транспортном происшествии, имеющего признаки страхового случая, стоимость ремонта с учетом износа составляет 2154518,77 руб., которая не превышает 80% страховой суммы.
Страховщиком принято решение о восстановительном ремонте транспортного средства марки LEXUS LX570.
Из совместного акта осмотра повреждений от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии Д. и представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" следует, что в результате механических повреждений, полученных в ДТП автомашиной LEXUS LX 570, указанной автомашине требуется замена конструктивного элемента "рамы" ввиду ее конструктивной гибели.
Рама является основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесен идентификационный номер.
ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился отделение N МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> с вопросом о возможности проведения регистрационных действий при замене рамы в автомобиле LEXUS LX 570.
Из ответа начальника отделения 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> N Д-10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате замены кузова или рамы автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющий иной идентификационный номер. При замене основных элементов базового транспортного средства, происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к невозможности его идентификации. На основании изложенного, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий по изменению регистрационных данных (номера рамы ТС) транспортного средства LEXUS LX 570, будет отказано по причине того, что после замены рамы автомашины будут иметься признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией - изготовителем.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста инспектор группы розыска М. ГИБДД N ФИО7 пояснил, что транспортное средство не может быть допущено к передвижению по дорогам в связи с изменениями в конструкции базового транспортного средства. Заводом изготовителем на раму наносится идентификационный номер, который имеется в течение всего периода эксплуатации транспортного средства, в случае замены рамы происходит замена номера, что является недопустимым. Регистрация транспортного средства не производится при обнаружении признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство. В случае утраты рамы, транспортное средство не допускается к эксплуатации.
Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Приказ), вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила), "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (далее - Регламент).
В соответствии с п. 4 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах (п. 6 Правил, п. 55 Регламента). К их числу в соответствии с Регламентом относятся (пп. 59.1 - 59.3 Регламента):
изменение цвета транспортного средства;
изменение его конструкции.
В иных случаях изменения в регистрационные данные транспортного средства не вносятся, что подтверждается разъяснениями МВД России (абз. 5 Письма МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N /Г-2643/15). По мнению ведомства, кузов или рама являются основными элементами конструкции базовых транспортных средств. Однако их замена не подпадает под процедуру изменения конструкции, так как является сборкой транспортного средства. В связи с этим при замене кузова или рамы регистрирующие органы отказывают во внесении изменений в регистрационные данные транспортных средств (абз. 11 Письма МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N /Г-2643/15).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что после проведения восстановительного ремонта автомашины LEXUS LX 570 с заменой конструктивного элемента - рамы, произошла сборка нового транспортного средства и как следствие конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения (пункт 40).
В соответствии с п. 12.1 Правил страхования средств автотранспорта, страховое возмещение выплачивается после осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба.
Согласно п. 12.20 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".
Таким образом, придя к выводу о полной гибель принадлежащего истцу транспортного средства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 3700000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченного страхового возмещения. Размер указанных процентов составил. 72356 руб.
Поскольку фактом невыплаты страхового возмещения ответчик нарушил права истца как потребителя, то требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебной коллегией признаются обоснованными, при определении размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, определила размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в полном объеме в размере страховой суммы по договору добровольного страхования, на истца в силу вышеназванных норм права судебная коллегия возлагает обязанность по передаче страховщику застрахованного автомобиля, после чего ему будет произведена соответствующая выплата.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования Д. ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Д. ФИО12 страховое возмещение в размере 3700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72356 руб., моральный вред в размере 10000 руб., всего 3782356 руб., после передачи Д. автомашины LEXUS LX570, регистрационный номер <...> СПАО "РЕСО-Гарантия"
В остальной части исковых требований - отказать.
