Сообщений в теме: 58

[MastaA]

Почему это право возникает лишь тогда, когда потребитель не может ознакомится с товаром или образцом?

Напишите в Госдуму и Правительство. Может там ответят.
А я это воспринимаю as is

[zyxer]

А я это воспринимаю as is

 

А оно так и есть - для ознакомления с товаром и т.п.

 

17. При продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

[MastaA]

 

А оно так и есть - для ознакомления с товаром и т.п.

 

 

 

 

 

и? это как то отменяет наличие специальной нормы, которая позволяет потребу отказаться от товара в определенный срок от товара?

 

Норма сконструирована так, что она не полностью согласуется по своему содержанию со ст. 25 ЗоЗПП, а перечень ТСТ, не подлежащих обмену, при дистанционке тоже не указ.

 

Так что as is.

Все Ваши возмущения можете адресовать творцам права.

Сообщение отредактировал MastaA: 06 July 2016 - 17:53

[zyxer]

Норма сконструирована так, что она не полностью согласуется по своему содержанию со ст. 25 ЗоЗПП,

 

А она и не должна согласовываться.

[Carolus]

а то так потреб может сказать, что хотел ноут, экраном которого можно орехи колотить-и об этом он сказал продавцу, а потом прийти и подать иск?

Кстати, я вот давно хочу ноут, который можно без опасения носить с собой в пешие и водные турпоходы. В своё время рынок мобильных телефонов (когда мобилы были кнопочными) предлагал мне пару-тройку моделей, которые позиционировались как "спортивные" и "защищённые" от агрессивного воздействия - ударов, влаги и т.п. Сейчас на рынке не сыщешь ни смартфонов, ни планшетов, ни ноутбуков, которые бы отвечали подобным требованиям. И мобильники эти давно не продаются (эх, Nokia!). То есть или не брать с собой гаджеты в походы, или рисковать гаджетом. Ударостойкие и водостойкие ноутбуки не продаются. Считаю это реальным ущемлением потребителей - ведь это всё равно, как если бы в жаркой стране с горными массивами нельзя было бы купить тёплую одежду под предлогом, что большинство населения в горы не полезет.

[FreeCat]

ни смартфонов

ну вообще-то они есть  ...

Ударостойкие и водостойкие ноутбуки не продаются.

Вообще-то отыскать можно ... только они обычно специфической направленности ... и стоят в несколько раз больше ...

[zyxer]

Я думаю если бы продавец предложит потребителю вот такую модель, то проблем бы не возникло.

 

http://www.mvideo.ru...9#specification

[Предатель]

 

а в апелляции писать про нагло попранную ст. 56.

Кстати, у них обучение что ли проходит (в смысле в нашем городе) такое-ибо уже третий судья, кто мне пытается убедить, что при подаче иска по ЗоЗПП 56 ГПК "ни при чем"

На доводы о том, что есть ФЗ о ЗПП, а есть правила ведения процесса и если так подходить-то ГПК в принципе тогда не нужен одна мне даже и ответила: а я согласна. надо просто в каждом кодексе/законе прописать кратко правила процесса по данному спору и все.

 

я в ответ промолчал -ибо сказал бы только маты))

 

Возможно я конечно не прав, но "потребитель прав, если продавец не докажет иное" (ПП № 17 от 2012 года) (обстоятельства освобождающие продавца от ответственности должны им доказываться. Но в данном случае я на стороне 56 ГПК (хотя и особенности процесса по зпп в ПП 17 тож есть)

[mrOb]

Возможно я конечно не прав, но "потребитель прав, если продавец не докажет иное" (ПП № 17 от 2012 года)

Поиск не ищет цитату. Какой пункт?