Сообщений в теме: 5

[Balbes]

По истечении срока исковой давности истец направил ответчику претензию о расторжении  договора услуг в связи с его неисполнением и возврате неосновательного обогащения переданного ответчику в качестве аванса.  Далее истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Суд иск удовлетворил. Решение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанции. В судебных актах суды в один голос ссылаются, что срок исковой давности не пропущен, так как неосновательное обогащение у ответчика возникло с момента направления претензии о расторжении договора об оказании услуг. Однако суды обошли в своих актах п. 2 ст. 1109 ГК РФ, на который ссылался ответчик, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. Как вы думаете, есть ли перспектива для надзора? 

[mrEE]

Неожиданное прочтение нормы п. 2 ст. 1109 ГК РФ.

ИМХО она совершенно о другом.

[Stan]

+1. К данному случаю п. 2 ст. 1109 не имеет никакого отношения. 

[maverick2008]

претензию о расторжении договора услуг в связи с его неисполнением и возврате неосновательного обогащения переданного ответчику в качестве аванса.

 

протираю хрустальный шар - претензию суды квалифицировали как односторонний отказ (по 715, 782 - не суть важно)?

[Kazan2502]

Решение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанции.

 

Как вы думаете, есть ли перспектива для надзора

Какого еще надзора?

[Balbes]

Видимо действительно это неверное прочтение п.2 ст. 1109 ГК РФ. Смущает отсутствие судебной практики по данной норме.