Приветствую! Глупый на первый взгляд вопрос.
Заказчик по дог.стр.подряда отправляет подрядчику письмо о расторжении договора, без указания основания - 717 или 715, однако ввиду вины подрядчика имеет ввиду 715.
Далее заказчик обращается в суд с иском о взыскании задолженности с подрядчика, со ссылкой на то, что договор расторгнут, работы не выполнены, просит вернуть долг.
Суд отказывает, указывая при этом, что заказчик не имел права расторгать договор, при этом встречного иска нет.
Вопрос коллегам - я думаю, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, однако права оспаривания договора арбитражный суд не имеет. То есть не имеет права суд признавать договор действующим, обращаю внимание коллег, что встречного иска о признании незаконным отказа заказчика от договора нет.
При этом, под исками об оспаривании договора, я понимаю следующие иски: о признании договора незаключённым, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора.
По моему мнению, при наличии иска ответчика суд имел право рассматривать этот вопрос, если иска ответчика нет, то суд не праве рассматривать этот вопрос и самостоятельно признавать договор действующим, тем самым возлагая на стороны обязательства по его исполнению.
