Коллеги, районный суд рассматривал административное дело, вынес постановление.
Постановление юридическим лицом обжаловалось в суд субъекта совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного 10-дневного срока, определением судьи субъекта - в восстановлении срока была отказано.
Определение об отказе в восстановлении срока обжаловалось председателю суда субъекта, постановлением председателя в жалобе отказано. Постановление было вынесено менее чем 3 месяца назад.
Правильно ли я понимаю, что:
1. нет препятствий для обжалования постановления председателя суда субъекта в Верховный Суд?
2. процессуальные сроки для такого обжалования 3 месяца, пресекательный 6 месяцев?
Из практики нашел следующее.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 кв. 2003 г.
Цитата
Вопрос 39: Подлежит ли обжалованию определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении?
Ответ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) по отношению к той, которая вынесла ПОСТАНОВЛЕНИЕ (ст.30.1 КоАП РФ).
В случае пропуска установленного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования ПОСТАНОВЛЕНИЯ по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования ПОСТАНОВЛЕНИЯ по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.
Невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, поскольку причины пропуска срока могли быть уважительными (болезнь этого лица и т.п.)
Ну и определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 113-О "По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
2. Впредь до законодательного урегулирования в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях пределов и оснований проверки, полномочий судей суда надзорной инстанции, сроков для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядка рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции при разрешении соответствующих вопросов надлежит руководствоваться положениями главы 36 АПК Российской Федерации.
Однако, в определении говорится лишь об обжаловании вступившего в силу судебного акта по существу (а не судебного акта об отказе в восстановлении процессуального срока).
При этом, даже если с учетом позиции Верховного Суда от 2003 года по аналогии приравнять эти два акта по своему смыслу (как препятствующие дальнейшему движению дела), то главу 36 АПК давно отменили.
В этом случае полагаю, что следует еще по одной аналогии руководствоваться пунктами 4,5 статьи 308.1 АПК РФ, то есть разбег для процессуального обжалования постановления председателя суда субъекта об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы - 3 месяца, пресекательный 6 месяцев?
Есть другие мнения?)
Сообщение отредактировал Galaktor: 09 August 2016 - 02:37
