Сообщений в теме: 5

[Dannyvosk]

Добрый день. Прошу помощи в мат.части разобраться.

В августе 2001 году в силу прямого указания абз.2 п.1 ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах" в действовавшей на тот момент редакции, АО была произведена консолидация и выкуп образовавшихся дробных акций.

Денежные средства акционеров, которые не сообщили своих реквизитов для перечисления, были перечислены во вклады банка. Для этого АО и банк заключили агентский договор, предметом которого было в том числе данное действие и открытие таких счетов.

Конкретный акционер скончался в 1997 году, о том, что он был акционером наследник не знал. В 2016 году наследник получил дополнительно свидетельство о праве на наследство, по которому у него возникло право собственности на банковский вклад, куда перечислили деньги от выкупа акций.

Наследник обратился с требованием о выдаче вклада, ему отказали, с указанием на то, что деньги банк списал за обслуживание, хотя  надлежащим образом исполнил все обязательства по открытию и зачислению средств во вклад, но договор в силу п.1 ст.842 ГК является ничтожным (договор б/в в пользу умершего лица ничтожен).

АО утверждает, что свои обязательства перед акционером исполнил надлежащим образом, как того требовал закон, т.е. выкупил акции, деньги перечислил агенту.

И вроде бы АО право, и договор вклада ничтожен, хотя банк ими попользовался.

Наследник хочет получить свой вклад.

Заранее спасибо.

 

 

 

[mrEE]

АО утверждает, что свои обязательства перед акционером исполнил надлежащим образом, как того требовал закон

а так ли это?

[greeny12]

В августе 2001 году была произведена консолидация и выкуп образовавшихся дробных акций.

Денежные средства акционеров, которые не сообщили своих реквизитов для перечисления, были перечислены во вклады банка. Для этого АО и банк заключили агентский договор, предметом которого было в том числе данное действие и открытие таких счетов.

Конкретный акционер скончался в 1997 году.

АО утверждает, что свои обязательства перед акционером исполнил надлежащим образом, как того требовал закон, т.е. выкупил акции, деньги перечислил агенту.

Наследник хочет получить свой вклад.

Наследник был вправе требовать непосредственно от АО исполнения обязательства до истечения СИД, банк тут ни при чем.

[Дед_Антип]

Почему Вы хотите получить "вклад из банка", а не "деньги от АО"?

Мало ли кому что АО поручило...

 

(если можно, ссылку на закон, где "перечисление денег в банк" является/являлось надлежащим исполнением обязательства. Возможно, в каких-то редакциях закона это было - но искать лень, а кроме "депозита нотариуса" на ум ничего не приходит)

[Dannyvosk]

 

АО утверждает, что свои обязательства перед акционером исполнил надлежащим образом, как того требовал закон

а так ли это?

 

Да, из предоставленных АО документов, в частности из агентского договора с банком ,и отчета агента, это явствует

Наследник был вправе требовать непосредственно от АО исполнения обязательства до истечения СИД, банк тут ни при чем.

Извините, не поняла  

АО обязательства по выкупу исполнило, денежные средства перечислило во вклад. Ни АО ни банк не знали на момент совершения сделки, что умерший являлся акционером. Наследник узнал об этом в 2016 году, и нотариус без проблем выдал свидетельство о наследстве на вклад.

Почему Вы хотите получить "вклад из банка", а не "деньги от АО"?

Мало ли кому что АО поручило...

 

(если можно, ссылку на закон, где "перечисление денег в банк" является/являлось надлежащим исполнением обязательства. Возможно, в каких-то редакциях закона это было - но искать лень, а кроме "депозита нотариуса" на ум ничего не приходит)

Вклад получат с причитающимися процентами, это выгоднее, чем деньги от АО.

Если я правильно рассуждаю, тогда нужно применять последствия недействительности ничтожной сделки, возникает двусторонняя реституция между АО и банком, т.к. на стороне банка неосновательное обогащение. А раз сделка ничтожна, то наследник по сути должен быть восстановлен в правах акционера,а это ни АО ни наследнику не нужно. К тому же долго и тяжело.

 

С 09.08.2001 по 31.12.2001 ч. 1 статьи была изложена так:

Статья 74. Консолидация и дробление акций общества

 

1. По решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества.

В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

 

Эта норма была сформулирована императивно, безрезультатной практики куча по попытке оспорить такие сделки, в том числе и по данному АО.

Таким образом, АО в силу закона обязано было выкупить образовавшиеся акции. Для этого привлекло агента в лице банка. Решением общего собрания акционеров был утвержден порядок выкупа, согласно которому: если реквизиты для перечисления средств сообщались, то перечисляли по указанным реквизитам, если нет - то либо в депозиты нотариуса (по данному акционеру отсутствуют) либо во вклады, открытые в пользу таких акционеров банком-агентом.

[Дед_Антип]

Вклад получат с причитающимися процентами, это выгоднее, чем деньги от АО

Мало ли что выгоднее...