Заценил тут пару решений АСов по интересовавшим меня делам и взгрустнулось мне от того, как фигово эти решения написаны. Традиционно не указано, почему те или иные доводы сторон отклонены, не говорится об оценке тех или иных доказательств, умозаключения о необходимости применения тех или иных норм опущены...
Сам не являлся участником соответствующих процессов, но уверен, что стороны в иске и отзыве куда богаче излагали свои позиции.
И главное - штампы, штампы... которые можно увидеть ещё в очень многих судебных актах.
Так-то понятно, что при текущей нагрузке в том же АС Москвы приём "копи-пэйст" должен процветать.
Но читать ЭТО, пытаясь понять причины принятия судом того или иного решения по существу дела - то ещё удовольствие.
Поучение "пиши иск так, чтобы судья при составлении решения только поменял в нём шапку да реквизиты" в разных вариациях понятно, и, на первый взгляд, с ним не поспоришь.
Но, читая судебную практику, часто ловлю себя на том, что брать из текстов решений почти нечего. Ни по форме, ни по содержанию.
Да, если было какое-то прецедентное дело по твоей теме, то дашь на него ссылку, повторишь позицию вышестоящей инстанции.
Да, пишем официальным, деловым стилем, без всякий эмоций и соплей.
Да, структурируем документ: тут сначала факты, тут оценка доказательств, тут НПА, выводы.
Но вроде эти вещи и так понятны. И я их для себя отношу к методике написания самых разных документов, не только адресуемых суду.
А чего ещё можно взять-то из решений, учитывая зачастую их невысокое качество?
Зачем следовать примерам, про которые иногда можно услышать что-то типа "хз че там эта тройка судей курила"?
Короче, предлагаю пофлудить на озвученную тему 
P.S. Очень интересно услышать мнение пана Galovа
P.P.S. Если что, то я про АСы больше писал. С СОЮ отношений имел гораздо меньше. Но, кстати, где если и сталкивался с СОЮ, то там судьи гораздо более творчески подходили к написанию решений. Хоть мысль была видна, какая-то цепочка рассуждений просматривалась.
