Там не обсуждаются вопросы предмета и основания иска. А про "самостоятельное требование" говорят и в отношении, например, взыскания неустойки за другой период времени. Так что - не показатель...
а что же там тогда обсуждается то по вашему?
Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2014 N 5-КГ14-111: "...решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г. с ОАО "СГ МСК" в пользу истицы взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. Данное решение суда исполнено 28 июня 2012 г.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 г., производство по делу по иску Чудовой И.В. к ОАО "СГ МСК" о взыскании неустойки прекращено..."
На каком основании по вашему дело то прекращено?
читаем дальше ту бумажку на которую жалуются в верховный суд:
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2014 по делу N 33-7812: "...в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон..."
Совсем ничего нет про предмет и основание, да?
И ВС прочитал. На этот абазац МГС сам ВС и написал: "...требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства является самостоятельным..." и поэтому решение о прекращении дела по основанию что было уже такое дело о том же предмете и по тем же основаниям подлежит отмене.
В принципе дописал в свою бумагу:
в нарушении норм части 1 статьи 39 ГПК РФ суд принял заявление об уточнение исковых требований изменяющих одновременно и основание или предмет иска, что прямо запрещено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.
Так, по первоначальному исковому заявлению предметом иска было взыскание основного долга, основанием иска - неисполнение обязательств ПО сроку исполнения.
По уточненному исковому заявлению предмет иска – самостоятельное требование взыскать неустойку, основание иска - не исполнение обязательства ЗА сроком его исполнения.
В определении Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010 указано: «…под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику…».
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца. (То есть предмет иска).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. (То есть основание иска).
В первоначальном исковом заявлении истец указал:
Предмет иска (по п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ): расторгнуть договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Истца денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по договору.
Основание иска (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ): лист __ абзац ___ иска – «…Истец обратился к Ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В установленный ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок денежные средства на расчетный счет Истца не поступили…».
В уточнении искового заявления истец указал:
Предмет иска (по п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ): взыскать с ответчиков солидарно в пользу Истца денежные средства в размере 100 000 рублей в счет неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя.
Основание иска (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ): лист ___ абзац ___ уточнения: «…установленный законом срок для выполнения Ответчиками своих обязательств, истек __________ г. Однако, по состоянию на день составления настоящего заявления (_____2016г.) денежные средства на указанный в требовании расчетный счет Истца не поступили…»
То, что моя теория с вашими знаниями расходиться - не повод писать о неизвестных науке словах или о том, что в СОЮ возможно все.
Кроме того, многие из слов были мной взяты цитатами с бумаг истца.
"периоды" основного долга и "неустойки" у меня действительно разные. Если вы об этом. Это действительно очень важный момент. тут согласен.
Долг до даты "Ч", неустойка - после.
Сообщение отредактировал tov_Suhov: 16 October 2016 - 02:55
