Сообщений в теме: 5

[Махад]

Добрый день, господа.

Такой вопрос.

Значит, идет длительный судебный спор с кредитором об имуществе должника. Оба - физики.

Первая инстанция прошла - назначили апелляционное слушание.

Во время апелляции должник признается банкротом. Вводится реализация имущества.

 

По смыслу постановления ВС РФ от 13 октября 2015 г. №45, п.38, финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника, от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о Банкротстве).

 

Должен ли апелляционный суд привлечь финансового управляющего к этому делу и перейти к рассмотрению по первой инстанции?

 

 

[tov_Suhov]

А какие основания пересматривать по первой инстанции?

 

Если только финик не извещен был о "длительном судебном споре" и потому в нем не участвовал -  пункт 2 части четвертой статьи 330 ГПК.
 

Только я не пойму - был он уже в первой инстанции фиником или нет?

 

Поэтому, думаю, что привлечь ап. суд его должен (как представителя), а пересматривать по первой инстанции - х/з, только если в первой инстанции он уже был в статусе финика и там его не привлекли.

[Махад]

Банкротство было введено во время апелляции. Поэтому в первой инстанции Ф.У. не участвовал.
Привлечь его вроде должны.

но вот дальше вопрос

[tov_Suhov]

по мне так: привлечь Ф в апелляцию должны.

 

а пересматривать по первой инстанции - нет потому, что:

 

1) он не был Ф при рассмотрении в первой инстанции

 

2) представитель не ЛУД.

 

Если бы он был Ф уже в первой инстанции - можно было бы по аналогии про пункт 2 части четвертой статьи 330 ГПК говорить. хоть и не ЛУД по ГПК, но обязан участвовать по ЗОБ = в моем понимании все равно ЛУД

[Махад]

ЛУД это чего?

[tov_Suhov]

Лицо Участвующее в Деле (ЛУД), ст. 34 ГПК