Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

ПОЛИГРАФ в гражданском процессе ?!


Сообщений в теме: 108

#1 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2008 - 03:47

ПОДОБНАЯ ТЕМА шороко обсуждалась в "Уголовное право и процесс"
http://forum.yurclub...pic=116117&st=0
Что же в гражданском процессе? :D

В современной следственно-судебной практике сформировалась и применяется судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа по уголовным и гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях. Такая экспертиза назначается при наличии неустранимых противоречия в показаниях участников процесса (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых), в случае противоречия между показаниями и другими доказательствами по делу, а также при отсутствии доказательств.

Если судья, следователь, дознаватель отказывают на заявленное ходатайство о назначении психофизиологической экспертизы, в рамках дела можно провести специальные психофизиологические исследования (СПФИ). В этом случае заключение специалиста используется в соответствии с ч. 3 ст. 80 УПК РФ, ст. 71 ГПК РФ и ст. 27.7 КоАП РФ.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ и пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от 20 декабря 2004 г.) адвокат имеет право собирать доказательства и просить провести СПФИ в целях получения заключения специалиста в форме суждения по определенному вопросу. Также специалист может быть в дальнейшем допрошен дознавателем, следователем, судом в качестве специалиста либо свидетеля для закрепления полученных доказательств. При этом специалисту разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ. В частности, отмечается, что специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, а также для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Заключение специалиста само по себе является доказательством. Адвокат может заказать проведение СПФИ, чтобы лично убедиться в том, что подзащитный не исказил фактические. обстоятельства дела, т.е. выяснить, говорит ли он правду. Это помогает выработать правильную стратегию и тактику защиты в интересах доверителя. В дальнейшем, если результаты проведения СПФИ оказались в пользу опрашиваемого лица, есть больше оснований требовать назначения экспертизы.
Производство судебных психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа и применение этих данных в судах на практике сталкиваются с определенными объективными и субъективными трудностями.

Согласно действующему законодательству РФ нормативные документы, регламентирующие виды экспертиз, а также подготовку специалистов для той или иной экспертизы определяются федеральными ведомствами.
Существуют следующие нормативные документы, на которые можно с полным основанием ссылаться:
- Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации "Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа" (утв. Министерством образования РФ 5 марта 2004 г. Регистр. N ТТППК 34/36);
- Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации "Специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов" (утв. Министерством образования РФ 4 июля 2001 г. N ГТППК 02/39);
- Приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 г. N 114 "Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебноэкспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебноэкспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации" (в ред. от 9 марта 2006 г.), где в п. 20 род экспертизы заявлен как "психологическая", а экспертная специальность - "исследование психологии и психофизиологии человека".
Прокуратурой г. Москвы 16 ноября 2005 г. за N 28-05/06-05 нижестоящим подразделениям было разослано Информационное письмо "О проведении психофизиологических экспертиз", где приводится краткий обзор использования полиграфа в уголовном процессе и даются рекомендации по проведению подобных экспертиз.
Генеральной прокуратурой России 14 февраля 2006 г. за N 28-15-05 разослано Письмо с обобщением практики использования полиграфа при расследовании преступлений.


Поэтому утверждения некоторых неосведомленных следователей и судей о том, что данной экспертизы не существует, думается,несостоятельны.
Имеются случаи, когда в нарушение действующего законодательства следователями и судьями не дается оценка данного вида экспертизы как доказательства. В настоящее время не существует ни одного вида судебной экспертизы, выводы которой не были бы вероятностными. Все судебные экспертизы пользуются вероятностными методами. Как и любую другую судебную экспертизу, психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа при применении соответствующих методик и увеличении объема исследуемого материала можно довести до однозначных, категоричных выводов. Поэтому заявления некоторых должностных лиц о том, что иные криминалистические экспертизы не являются вероятностными, вводит в заблуждение участников процесса и делаются умышленно в силу личных, субъективных побуждений с целью нивелирования значимости данной экспертизы.
Психофизиологическая экспертиза, в отличие от исследования, проводится в несколько этапов, набирается больший объем исследуемых тестовых материалов. Все это делается для того, чтобы эксперт или группа экспертов могли прийти к высоко вероятному либо однозначному выводу. Ведется видеозапись проводимого исследования, к экспертному заключению прикладываются тестовые вопросы и политраммы. Это делается для того, чтобы другие полиграфологи могли проверить обоснованность сделанных выводов.

Данная экспертиза не нарушает конституционные права граждан, так как проводится только с письменного добровольного согласия подэкспертного, которому разъясняется порядок проведения экспертизы, ее методические основы. Все задаваемые вопросы обсуждаются, подэкспертный имеет право в любой момент отказаться от дальнейшего участия в экспертизе.
Следует отметить, что в настоящее время вузы силовых ведомств не готовят специалистов-полиграфологов в соответствии с государственными требованиями. Потребности следственных подразделений не удовлетворяются ведомственными экспертными учреждениями указанных структур.

Какие будут мнения ?

Сообщение отредактировал xoma031: 14 August 2008 - 03:53

  • 0

#2 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 September 2008 - 14:12

Видимо, в гражданском процессе полиграф непременим :D
А жаль...
  • 0

#3 Archishenok

Archishenok
  • продвинутый
  • 749 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2008 - 04:29

Думаю, что формальных препятствий рассматривать результаты исследования, полученного на полиграфе, в качестве письменного доказательства нет. Дело в консерватизме судей.
  • 0

#4 Le vin

Le vin
  • Старожил
  • 3978 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2008 - 12:42

Archishenok
результат исследования на полиграфе - письменное доказательство????
Т.е документ или материал, содержащий СВЕДЕНИЯ об обстоятельствах дела?
И в отношенииэтого результата как письменного докзательства может быть заявлено о подлжности или фальсификации?
Или это такой пятничный стёб, или одно из двух
  • 0

#5 Archishenok

Archishenok
  • продвинутый
  • 749 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 September 2008 - 07:02

содержащий СВЕДЕНИЯ об обстоятельствах дела


Не лукавьте, в ГПК не так немного говорится: "сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела" :D Все-таки сведения об обстоятельствах делах и сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, суть вещи немного разные, ИМХО.

И в отношенииэтого результата как письменного докзательства может быть заявлено о подлжности или фальсификации?


А почему нет? Но только, разумеется, по мотивам факта проведения/непроведения исследования, а не по содержанию заключения. По аналогии: приговоры и решения суда, протоколы процессуальных действий в соответствии со ст. 71 ГПК также признаются письменными доказательствами. Но об их подложности можно заявить лишь тогда, когда таких судебных актов не выносилось или процессуальных действий не совершалось в принципе, так ведь? А содержание уже суд должен оценить в совокупности с другими доказательствами.

Еще раз говорю, формальных препятствий не вижу.
  • 0

#6 ret

ret
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 38 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2009 - 16:35

Видимо, в гражданском процессе полиграф непременим :D
А жаль...

Читайте методические рекомендации http://forum.yurclub...e=post&id=15883
Там написано

В отличие от уголовного процесса гражданский процесс в большей степени характеризуется состязательностью. В гражданском процессе возражения против назначения судом экспертизы или согласие на ее проведение процессуального значения не имеют, так как при назначении экспертизы получение согласия испытуемого лица законодательно не требуется. При этом отказ от прохождения экспертизы не связывается с возможностью принудительного направления на экспертизу. Более того, согласно ч. 3 ст. 79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. То есть возникают прямые процессуальные последствия для уклоняющейся стороны (истца, ответчика). В случаях, когда у суда имеются достаточные данные полагать, что отказ от прохождения экспертизы вызван намерением воспрепятствовать установлению нежелательного для стороны факта, судья вправе применить процессуальные санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК. Принудить сторону к участию в проведении психофизиологической экспертизы в качестве испытуемого нельзя, но можно возложить на нее бремя процессуальных последствий за противодействие правильному рассмотрению дела.


  • 0

#7 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 July 2009 - 11:37

ret

Читайте методические рекомендации http://forum.yurclub...e=post&id=15883
Там написано

Прочитал, написано хорошо, тока может быть Вы и такую же хорошую практику приведете?
  • 0

#8 ricok

ricok
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 89 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 July 2010 - 19:44

Очень актуально для меня:
веду наследственное дело, признаю оппонента пропустившим срок на принятие наследства. Тот, доказывая фактическое принятие, в последнем заседании привел толпу свидетелей, которые утверждают что у оппонента дома есть куча личных вещей умершего.
Зная что это ложь, я ходатайствовал о проведении в отношении свидетелей и ответчика СПФЭ с применением полиграфа, но судья отказал со словами: "свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний".
Жду протокола заседания для подачи частной жалобы...

Добавлено немного позже:
коллеги, поделитесь опытом по по применению полиграфа в гражданском процессе!!!
  • 0

#9 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 July 2010 - 21:57

ricok

веду наследственное дело, признаю оппонента пропустившим срок на принятие наследства. Тот, доказывая фактическое принятие, в последнем заседании привел толпу свидетелей, которые утверждают что у оппонента дома есть куча личных вещей умершего.
Зная что это ложь, я ходатайствовал о проведении в отношении свидетелей и ответчика СПФЭ с применением полиграфа, но судья отказал со словами: "свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний".

Пожалуй, такие вопросы нужно обсуждать в Чавойте... :D

Жду протокола заседания для подачи частной жалобы...

Что собрались обжаловать? Протокол? :D :D

коллеги, поделитесь опытом по по применению полиграфа в гражданском процессе!!!

Ндааа... :D
  • 0

#10 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60810 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 July 2010 - 22:25

я ходатайствовал о проведении в отношении свидетелей и ответчика СПФЭ с применением полиграфа, но судья отказал со словами: "свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний".


Правильно отказал. Суд доказательства не собирает и обеспечивать Вас полиграфами не обязан и не вправе.

Жду протокола заседания для подачи частной жалобы...


На что? :D

коллеги, поделитесь опытом по по применению полиграфа в гражданском процессе!!!


Даже если Вы найдете полиграф и специалиста, свидетели скажут "неохота" и на этом Ваш опыт применения полиграфа закончится :D
  • 0

#11 -Дневной надзор-

-Дневной надзор-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 27 July 2010 - 22:27

ricok

Зная что это ложь, я ходатайствовал о проведении в отношении свидетелей и ответчика СПФЭ с применением полиграфа

Лучше об ордалиях сразу ходатайствуйте. :D
  • 0

#12 nereklama

nereklama

    Хуже юристов только рекламщики

  • Старожил
  • 1674 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 July 2010 - 09:46

Alderamin

Что собрались обжаловать? Протокол?

Ну какой же Вы глупенькой, зачем протокол обжаловать, можно сразу само СЗ! :D :D :D
  • 0

#13 189189189

189189189
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 April 2014 - 15:51

А я вот ...например.. делаю так:
Делаю внесудебную..
ходатайство о приобщении доп документов - письменных доказательств,
если не катит, тогда ходатайство о назначении экспертизы и в качестве обоснования ее необходимости, в качестве приложения к ходатайству, внесудебное заключение специалиста по тем же вопросам !!!  


  • 0

#14 189189189

189189189
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 April 2014 - 16:51

Зная что это ложь, я ходатайствовал о проведении в отношении свидетелей и ответчика СПФЭ с применением полиграфа, но судья отказал со словами: "свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний". Жду протокола заседания для подачи частной жалобы...

по-моему подача частной жалобы ГПК не предусмотрена, значит и подавать бесполезно - вернут без рассмотрения !


  • 0

#15 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 April 2014 - 17:05

если не катит, тогда ходатайство о назначении экспертизы и в качестве обоснования ее необходимости, в качестве приложения к ходатайству, внесудебное заключение специалиста по тем же вопросам !!!

Выкладывайте решения


  • 0

#16 dzedun

dzedun
  • ЮрКлубовец
  • 329 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 October 2016 - 19:29

Коллеги, изменилось ли что-нибудь в практике использования полиграфа в гражданском процессе?

 

Живой пример: веду дело, в деле есть свидетели с обеих сторон. Их показания разнятся. От того, кто врёт, а кто говорит правду во многом зависит исход дела.

Если ходатайствовать о проведении экспертизы с применением полиграфа для проверки показаний свидетелей? Понятно, что явка свидетелей будет добровольной. Не пришёл, значит не пришёл - 79 ГПК и вперёд. Тут каждая из сторон будет заинтересована в явке свидетеля для экспертизы т.к. каждый искренне считает себя правым.

 

Как оно? Есть механизм и практика назначения подобной экспертизы?


  • 0

#17 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60810 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 October 2016 - 19:42

Не пришёл, значит не пришёл - 79 ГПК и вперёд.

 

и какое ч.3 ст. 79 ГПК РФ имеет отношение к свидетелям? Обязанность обеспечения явки свидетелей лежит на суде, а не ЛУД.

 

 

Если ходатайствовать о проведении экспертизы с применением полиграфа для проверки показаний свидетелей?

 

то суд откажет, сославшись на  а) отсутствие достаточных сведений о научности метода б) на обязанность суда самому оценивать доказательства, без каких-либо технических устройств


  • 0

#18 dzedun

dzedun
  • ЮрКлубовец
  • 329 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 October 2016 - 00:41

 

 

и какое ч.3 ст. 79 ГПК РФ имеет отношение к свидетелям? Обязанность обеспечения явки свидетелей лежит на суде, а не ЛУД.

 

Так-то оно так. Свидетели допрошены. Подписку по ст. 307 УК дали.

Однако если гражданин Пупкин, будучи свидетелем в гражданском процессе будет приглашён на назначенную судом экспертизу в качестве именно гражданина, кто он тогда?

 

Если всем гражданам-свидетелям будут заданы одинаковые, утверждённые судом, вопросы на полиграфе, кто тогда эти граждане? По мне, так применительно к ч.3 ст. 79 ГПК это типа "материалы" (ну не документы же!). Соответственно, каждая сторона предоставляет свой "материал", обеспечивает его явку. 


  • 0

#19 NN666

NN666
  • ЮрКлубовец
  • 133 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 October 2016 - 01:09

Постою, послушаю... У меня тоже истец и все свидетели с его стороны прымо рвутся на экспертизу, а нас не пущают(((  Ответчик и его свидетели избегаю, как могут. На мой взгляд - это уже само по себе весьма показательно, но суд считает иначе. :nea:


  • 0

#20 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60810 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 October 2016 - 07:22

днако если гражданин Пупкин, будучи свидетелем в гражданском процессе будет приглашён на назначенную судом экспертизу в качестве именно гражданина, кто он тогда?  

 

кто угодно, но не ЛУД.


  • 0

#21 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13554 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2016 - 16:40

 

Если ходатайствовать о проведении экспертизы с применением полиграфа для проверки показаний свидетелей?

 

то суд откажет, сославшись на  а) отсутствие достаточных сведений о научности метода б) на обязанность суда самому оценивать доказательства, без каких-либо технических устройств

 

Насчет оценки - суд же не брезгует обращаться за помощью экспертов при оценке доказательств, о которых заявлено, что они подложные, например.

 

Кроме того, есть право и ЛУД участвовать в исследовании доказательств и представлять доказательства, в том числе такие, которые опровергают другие, уже имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей.

 

Другое дело, что проверка на полиграфе возможна только с согласия испытуемого...


  • 0

#22 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60810 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2016 - 18:22

Насчет оценки - суд же не брезгует обращаться за помощью экспертов при оценке доказательств, о которых заявлено, что они подложные, например.

 

потому что это требует специальных познаний. Определение достоверности же показаний свидетелей таковых не требует.


  • 0

#23 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2016 - 23:07

что проверка на полиграфе возможна только с согласия испытуемого...

это, конечно, про упк, но... по аналогии в гр.процессе, думаю, возможно применить:

 

3 апреля 2013 года президиумом Верховного суда Российской Федерации утвержден обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 года. 

п. 5.2.1.: «Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами» 

Верховный суд РФ узаконил практику Мурманского областного суда, указав, что «такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательтсвам согласно ст. 74 УПК РФ».

 

Т.е. полиграф не канает, как доказательства :yes3: 


  • 0

#24 dzedun

dzedun
  • ЮрКлубовец
  • 329 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 October 2016 - 04:40

 

Однако если гражданин Пупкин, будучи свидетелем в гражданском процессе будет приглашён на назначенную судом экспертизу в качестве именно гражданина, кто он тогда?  

 

кто угодно, но не ЛУД.

 

 

Э-э-э, кто такой ЛУД? Лицо, участвующее в деле?  Если так, то с чего свидетелю быть ЛУД, в понимании ст. 34 ГПК? Свидетель не ЛУД.

 

По мне так этот Пупкин когда допрашивается в суде - свидетель. Когда после этого исследуется на полиграфе - "материал" в понимании ст. 79 ГПК.


Сообщение отредактировал dzedun: 24 October 2016 - 04:40

  • 0

#25 mrOb

mrOb
  • Старожил
  • 4413 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 October 2016 - 16:54

1. Проверка показаний свидетеля, кроме как в порядке оценки, законом не предусмотрено.
2. Состав фальсификации доказательств не включает в себя заведомо ложные показания свидетеля, а только письменные и вещественные. Поэтому никаким "материалом" в рамках ст. 79 гпк не является.
  • 1


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных