Сообщений в теме: 2

[ikn]

Краткая история

Подавался иск от двух истцов к одному ответчику.

Представитель истцов приложил к делу обычные незаверенные копии доверенностей. Суд посчитал это основанием для возврата иска в соответствии с п.4 ч.1  ст.135 ГПК  переподавать исковое не хочется, так как нарушится СИД истца №1. 

Есть определение горсуда Петербурга, по аналогичному вопросу, где суд утверждает что той возврат искового заявления вполне законен. 

 

При изучении определения, оказалось что суд обозначил в нем только одного истца. Про второго истца (истец №2) никакого упоминания в определении нет. Т.е. определение не соответствует требованиям предъявляемым ст.225 ГПК, которая требует указывать всех лиц участвующих в деле. 

 

Теперь вопрос, от кого подавать частную жалобу. От обоих истцов или только от истца №2? 

В первом случае вообще не уверен что в частной  жалобе могут быть несколько заявителей.

Во втором случае, а не отменит ли суд определение только в части?

[КУЛЬ личности]

от кого подавать частную жалобу. От обоих истцов или только от истца №2? 

Я так понимаю, что оба истца не согласны с определением суда первой инстанции и по одним и тем же основаниям. Соответственно, почему бы им не подать единую жалобу?

 

вообще не уверен что в частной  жалобе могут быть несколько заявителей.

А почему?

[ikn]

1. Истец №1 не согласен с возвратом иска в связи с неприложением нотариально заверенной копии доверенности. При этом шансы обжаловать это стремятся к нулю.

Истец №2 не согласен с тем же что и истец №1, но дополнительно считает что суд нарушил его права не указав его в определении. Т.е. фактически истец №2 находится в подвешенном состоянии. Заявление вернули, а почему непонятно. 

 

2. Я не нашел в ГПК явного указания что частная жалоба может подаваться более чем одним заявителем.