Сообщений в теме: 4

[experts100]

Добрый день,

п.2 ст.523 ГК РФ предоставляет Покупателю возможность отказаться от исполнения договора поставки, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

 

вопрос:

как считаете, должен ли при этом недостаток быть существенным (подпадать под требования ст.475 ГК РФ), либо характер недостатка может быть несущественным.

 

Что здесь ключевое - характер недостатка, либо срок?

Это недостаток должен быть таким, что его устранение занимает несоразмерный (по сравнению с устранением иных недостатков) период времени, либо даже при несущественном недостатке - поставщик настолько несвоевременно устраняет этот недостаток, что это занимает несоразмерное время (напр. мелкие неповторяющиеся дефекты устраняются около месяца, при этом товар нельзя использовать по назначению)

Сообщение отредактировал experts100: 07 November 2016 - 16:26

[КУЛЬ личности]

Так в п. 2 ст. 523 прямо указано, что нарушение предполагается существенным, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. В ст. 475 ГК перечень существенных недостатков открытый, соответственно, если покупатель не может получить товар надлежащего качества в приемлемый для себя срок, то п. 2 ст. 523 попадает в этот перечень.

 

Что здесь ключевое - характер недостатка, либо срок?

Ключевое - интересы покупателя, который действуя добросовестно и осмотрительно, имеет право защитить свои права, опираясь на п. 2 ст. 523. 

[experts100]

Так в п. 2 ст. 523 прямо указано, что нарушение предполагается существенным, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. В ст. 475 ГК перечень существенных недостатков открытый, соответственно, если покупатель не может получить товар надлежащего качества в приемлемый для себя срок, то п. 2 ст. 523 попадает в этот перечень.

 

Что здесь ключевое - характер недостатка, либо срок?

Ключевое - интересы покупателя, который действуя добросовестно и осмотрительно, имеет право защитить свои права, опираясь на п. 2 ст. 523. 

 

Спросил вот из-за чего:

Есть сомнение, что признание недостатка существенным может быть признано именно из-за самого характера недостатка.

Если он устранимый, и затраты на его устранение минимальны, то сам по себе бОльший срок устранения не сможет сыграть ключевую роль при отказе от исполнения договора.

На практике ответчик заявит экспертизу, которая(мне точно известно) признает дефект устранимым. И тогда позиция только по сроку устранения довольно бледная((

[КУЛЬ личности]

Так в данном случае возможность покупателя защищаться зависит не от того - устранимым является недостаток или нет в принципе, а от того - когда недостаток должен устранить продавец.

В договоре поставки определен срок, в течение которого продавец должен устранить недостатки товара? Если срок определен и продавец этот срок нарушил, то покупатель может ссылаться на п. 2 ст. 523. Если такой срок не определен, то приемлемый срок устранения недостатков покупатель может определить согласно ст. 314 ГК. 

[maverick2008]

признает дефект устранимым.

а какое значение, является ли недостаток товара СиНН или нет, если он фактически не был устранен продавцом в разумный срок (либо срок, установленный в договоре?)

 

Предположим, предмет поставки - холодильная установка. На корпусе установки при приемке обнаружены ну пусть вмятины (которые могут быть устранены рихтовкой\иным способом). Недостаток фиксируется в акте, поставщику назначается разумный срок для устранения (КМК право установить этот срок принадлежит покупателю если срок не установлен договором). Если поставщик в установленный срок не устранил недостаток ИМХО у покупателя полное право отказаться от исполнения.

 

 

и кстати п.5 ст. 475 намекает нам на то, что данная норма является генеральной

Сообщение отредактировал maverick2008: 07 November 2016 - 18:58