Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Сроки при неосновательном обогащении и незаключенном договоре


Сообщений в теме: 17

#1 Horned

Horned
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 13:07

Помогите разобраться с вопросами по срокам неосновательного обогащения, которое возникает из-за договора признанного незаключенным.

В 2012 году был заключен договор купли-продажи квартиры, в 2016 году этот договор по инициативе покупателя был признан незаключенным и им было истребовано неосновательное обогащение на стоимость квартиры. Проблема по которой договор признали незаключенным была связана с наличием прав третьих лиц на квартиру и не включением этих лиц в договор (статья 558 ч.1 ГК РФ). Ни продавец, ни покупатель фактически не знали о таких правах до 2016 года (продавец купил квартиру у предыдущих хозяев, которые о правах третьих лиц не сообщили).

Вопросы про сроки для неосновательного обогащения: про  срок исковой давности и про срок начисления процентов:

1)      Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. При этом, в силу ст. 200 ГК РФ течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

   Не пропущен ли в данном случае срок исковой давности? С одной стороны покупатель по факту узнал о наличии прав третьих лиц на квартиру в 2016 году т.е. это и будет «со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права». Но существуют мнения о том, что т.к. договор признан незаключенным, то его не было вовсе и течение срока исковой давности должно начаться с момента получения покупателем денежных средств, который произошел в 2012 году и СИД истек;

2)      На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     Тут в общем все аналогично п.1. Продавец узнал о неосновательности получения денег за квартиру в 2016 году (когда объявились третьи лица), и по логике проценты за пользование деньгами должны начисляться с 2016 года, но с другой стороны опять-таки поскольку договор признан незаключенным, то его как будто и не было вовсе, следовательно покупатель узнал о неосновательности своего приобретения с момента этого приобретения, т.е. проценты за пользование чужими средствами должны быть начислены за весь период пользования неосновательно полученной суммой с момента ее получения и до момента фактического возврата (с 2012 года);

3)   Могут ли сроки по п.1 и 2 не совпадать, или они будут одинаковыми (или в обоих случаях 2012 год или в обоих случаях 2016)? 


  • 0

#2 КУЛЬ личности

КУЛЬ личности

    легкий кавалерист

  • Старожил
  • 1013 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 13:45

Вопросы про сроки для неосновательного обогащения: про  срок исковой давности

Возможно, что в данном случае срок исковой давности по неосновательному обогащению начинает течь с 2016 г., т.е. когда истец, действуя добросовестно и разумно и с учетом складывающихся отношений  должен был узнать о нарушении своего права. 

 

существуют мнения о том, что т.к. договор признан незаключенным, то его не было вовсе и течение срока исковой давности должно начаться с момента получения покупателем денежных средств, который произошел в 2012 году и СИД истек;

Не разделяю такого мнения. Получается, истец на момент совершения платежа в 2012 г. должен был располагать доказательствами того, что заключенный им договор не имеет юридических последствий. А он этими доказательствами располагал?


  • 0

#3 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 19:25

Срок ИД применяется только по заявлению стороны. Нет заявления стороны = нечего обсуждать.


  • 1

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60842 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 21:29

В любом случае, пока истец не знал и не должен был знать о нарушении своих прав - срок ИД не начинал течения.

Проценты на НО взыскиваются с момента, когда получатель узнал или должен был узнать об этих обстоятельствах.


  • 0

#5 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 21:46

не должен был знать о нарушении своих прав

Тут могут быть варианты. Обычно как минимум запрашивается выписка из домовой книги, в которой должно быть видно кто там зарегистрирован.


Сообщение отредактировал PetersON: 09 November 2016 - 21:46

  • 0

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60842 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2016 - 06:28

Тут могут быть варианты. Обычно как минимум запрашивается выписка из домовой книги, в которой должно быть видно кто там зарегистрирован.

 

исхожу из вводной

 

 

Ни продавец, ни покупатель фактически не знали о таких правах до 2016 года


  • 1

#7 Horned

Horned
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2016 - 11:15

Спасибо! По сроку исковой давности тоже считаю, что он начнет исчисляться с 2016 года. А по поводу процентов на неосновательное обогащение? В конкретном примере они будут начисляться с 2012 или 2016 года?


  • 0

#8 КУЛЬ личности

КУЛЬ личности

    легкий кавалерист

  • Старожил
  • 1013 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2016 - 12:42

поскольку договор признан незаключенным, то его как будто и не было вовсе, следовательно покупатель узнал о неосновательности своего приобретения с момента этого приобретения

Какая-то странная логика - на момент платежа покупатель не знал, что получил платеж ни за что, а факт признания договора незаключенным по волшебству изменяет это обстоятельство. Ретроактивное озарение, ага. 

Во-первых начисление процентов по ст. 1107 ГК зависит от того какой информацией обладал приобретатель. Если покупатель не знал и не должен был знать, что заключенный ими договор не имеет юр. последствий, то до момента, когда ему стало известно об этом, проценты начисляться не должны. Откуда покупатель в момент получения денег должен был знать, что через 4 года суд признает договор несостоявшимся?

Во-вторых, проценты по ст. 395 - форма ответственности за нарушение обязательства и взимаются, когда должник уклоняется от исполнения обязательства.  До того, как суд признал договор незаключенным у покупателя была обязанность вернуть продавцу деньги?


  • 0

#9 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2016 - 13:31

Во-вторых, проценты по ст. 395 - форма ответственности за нарушение обязательства и взимаются, когда должник уклоняется от исполнения обязательства.  До того, как суд признал договор незаключенным у покупателя была обязанность вернуть продавцу деньги?

А вот здесь интересно получается. Деньги то за 4 года обесценились не слабо.


Сообщение отредактировал PetersON: 10 November 2016 - 13:32

  • 0

#10 Horned

Horned
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2016 - 13:44

Во-первых начисление процентов по ст. 1107 ГК зависит от того какой информацией обладал приобретатель

Приобретатель (неосновательного обогащения) в данном случае продавец квартиры, т.е. получается, что продавец должен был в момент получения денег знать о том, что получает их ни за что, но он этого не знал, т.к. у него был до этого свой продавец, который ему также не сообщил об этом факте (в Вашем сообщении нужно поменять везде "Покупатель" на "Продавец")

 

Во-вторых, проценты по ст. 395 - форма ответственности за нарушение обязательства и взимаются, когда должник уклоняется от исполнения обязательства.  До того, как суд признал договор незаключенным у покупателя была обязанность вернуть продавцу деньги?

Теоретически можно руководствоваться логикой: раз договора не было изначально (он ведь не заключен, ноль), то и обязанность продавца вернуть деньги покупателю возникла сразу после передачи денег, ведь передал он их "просто так", без основания (договора)


  • 0

#11 КУЛЬ личности

КУЛЬ личности

    легкий кавалерист

  • Старожил
  • 1013 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2016 - 14:22

Теоретически можно руководствоваться логикой: раз договора не было изначально (он ведь не заключен, ноль), то и обязанность продавца вернуть деньги покупателю возникла сразу после передачи денег, ведь передал он их "просто так", без основания (договора)

То есть теперь всякий добросовестный приобретатель недвижимости должен отвечать  без вины. 


  • 0

#12 Horned

Horned
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2016 - 14:53

А вот здесь интересно получается. Деньги то за 4 года обесценились не слабо

Они и потратиться могли за 4 года, так что тут хотя бы основной долг вернуть


  • 0

#13 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2016 - 15:59

Они и потратиться могли за 4 года

Это какое правовое значение имеет?


  • 0

#14 Horned

Horned
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2016 - 17:56

Согласен, что никакого, но 

 

А вот здесь интересно получается. Деньги то за 4 года обесценились не слабо.

тоже не аргумент для суда 


  • 0

#15 КУЛЬ личности

КУЛЬ личности

    легкий кавалерист

  • Старожил
  • 1013 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2016 - 18:47

Так и ведь и это

поскольку договор признан незаключенным, то его как будто и не было вовсе, следовательно ... проценты за пользование чужими средствами должны быть начислены за весь период пользования неосновательно полученной суммой с момента ее получения и до момента фактического возврата (с 2012 года)

не должно служить аргументом. 

Ведь если по этой с позволения сказать "логике" обязательства и не было вовсе, то с какой тогда стати взимать проценты за его нарушение обязательства, которого не было? А?   :blum3:


Сообщение отредактировал Дик О'Браз: 10 November 2016 - 18:47

  • 0

#16 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2016 - 19:01

тоже не аргумент для суда 

Смотря под каким соусом его подать. П. 4 ст. 1, ст. 15 ГК.


  • 0

#17 Horned

Horned
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 13 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 November 2016 - 11:23


Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Тут вроде как положения в законе довольно четко оговаривает порядок возмещения при неосновательном обогащении


  • 0

#18 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 November 2016 - 13:15

Само НО да, речь про обесценивание денег.


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных