Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Нарушение прав на ТЗ или нет в таком случае


Сообщений в теме: 70

Опрос: Будет ли нарушение?

Это открытое голосование. Другие пользователи смогут увидеть ваш выбор.

В предложенной ниже ситуации будет ли нарушение прав на ТЗ?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать Гости не могут голосовать

#1 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 18:05

Уважаемые участники, а вот кто может поделиться мыслями/знаниями по такому вопросу:

Допустим, я произвожу всякие фигулины к какому-то устройству. Например, мешки для пылесосов. И у меня есть свой ТЗ "Ромашка", который я размещаю как средство индивидуализации меня на упаковках мною производимых товаров.

А еще на этой упаковке я пишу: "Могут быть использованы для пылесосов Electrolux (или Bosch, или еще каких)" с указанием каких-то конкретных моделей.

И в инструкции буду писать, что мои мешки "Ромашка" предназначены для конкретных марок пылесосов.

И вот что-то я заморочилась, будет ли это нарушением прав на ТЗ  Electrolux (или Bosch, или еще каких).

Вроде бы тут аналогия со всякими запчастями и сервисами по делам Камаза и пр. напрашивается.

А вроде я совсем недавно про что-то подобное читала, то ли в статье, то ли в суд. решении каком-то.

Но прям память никак не хочет вспоминать где и о чем.

 

Я склоняюсь к мнению, что такое использование будет нарушением, т.к., как правило, зап. части и прочие расходники производятся самими производителями устройств и зарегистрированы по соответствующим классам. Использование их ТЗ на моих китайских поделках может явиться причиной введения потребителей в заблуждение, а также дает мне необоснованное конкурентное преимущество и бла-бла.

 

Кто-нибудь может меня ткнуть куда-нибудь носом? Или помочь с моими сомнениями?

Заранее благодарю всех, кто возжелает меня пнуть))

 

 

 


Сообщение отредактировал FreeCat: 10 November 2016 - 15:23

  • 0

#2 Никитин

Никитин

    Д.Никитин - всему голова с 14 пядями во лбу

  • Старожил
  • 5040 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 18:24

Или помочь с моими сомнениями?

Эт можно, поскольку не знаю практики и вообще ничего не знаю :pardon:

Я бы не стал признавать нарушением. Если Ромашка, в принципе, имеет право производить мешки для Электролюкса, то как еще ей указать на то, что она производит мешки для Электролюкса? Это же просто в информативных целях будет.

С другой стороны, наверно, также важно, как именно выглядит ТЗ Электролюкс на мешках и все такое. Может, он сразу в глаза бросается, а Ромашка так, с краю :unsure2:


  • 0

#3 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8818 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 18:41

А еще на этой упаковке я пишу: "Могут быть использованы для пылесосов Electrolux (или Bosch, или еще каких)" с указанием каких-то конкретных моделей.

И в инструкции буду писать, что мои мешки "Ромашка" предназначены для конкретных марок пылесосов. И вот что-то я заморочилась, будет ли это нарушением прав на ТЗ  Electrolux (или Bosch, или еще каких).

На мой взгляд будет, особенно с учетом надписи на упаковке. Потребитель легко и не принужденно вводится в заблуждение.


  • 0

#4 Platosha

Platosha
  • Старожил
  • 3678 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 20:05

Вроде бы тут аналогия со всякими запчастями и сервисами по делам Камаза и пр. напрашивается.

Именно. Было еще про автосервис - "мол чиним такие марки" и по списку.

 

 

А вроде я совсем недавно про что-то подобное читала, то ли в статье, то ли в суд. решении каком-то.

Об обратном?

 

 

Я склоняюсь к мнению, что такое использование будет нарушением, т.к., как правило, зап. части и прочие расходники производятся самими производителями устройств и зарегистрированы по соответствующим классам. Использование их ТЗ на моих китайских поделках может явиться причиной введения потребителей в заблуждение, а также дает мне необоснованное конкурентное преимущество и бла-бла.

А как же норма, к примеру, ЗоЗПП о праве потребителя на информацию о товарах? Может просто лепить не нужно ТЗ большим, а маленьким, в уголочке, под звездочкой :)

 

?


  • 0

#5 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 20:18



Если Ромашка, в принципе, имеет право производить мешки для Электролюкса

Да Электролюкс про нее не знает и не догодывается даже о ее существовании))

Сами сделали мешки, которые подходят к определенной модели этой марки. 

 



На мой взгляд будет, особенно с учетом надписи на упаковке. Потребитель легко и не принужденно вводится в заблуждение.

А на упаковке будет не логотип изображен, а просто буковками написано: "для моделей Electrolux100500-ЗП; Bosch Е95" и т.д.

Platosha, какие люди! :preved:

 



Именно. Было еще про автосервис - "мол чиним такие марки" и по списку.

Так вроде по последним данным можно писать, что мол я тут Ладу Калину починяю? Или я отстала от жизни?

 



А как же норма, к примеру, ЗоЗПП о праве потребителя на информацию о товарах? Может просто лепить не нужно ТЗ большим, а маленьким, в уголочке, под звездочкой

 

А как это право потребителя на знание связано с тем, что производитель под ТЗ "Ромашка"  использует чужие марки с целью привлечения внимания к своему товару и, соответственно, если он гораздо дешевле, отнимает рынок у правообладателя?

 

Вроде было же где-то совсем недавно что-то свежее про это. :dash1:


  • 0

#6 Никитин

Никитин

    Д.Никитин - всему голова с 14 пядями во лбу

  • Старожил
  • 5040 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 20:23

Да Электролюкс про нее не знает и не догодывается даже о ее существовании))

Да понял я, понял. Поэтому и говорю "в принципе". То есть, если не говорить о ТЗ, разве Ромашка не имеет права производить мешки для Электролюкс? Они же не запатентованы? А если имеет, то почему не имела бы права указывать, для чего эти мешки? Как еще потребитель узнает?


Сообщение отредактировал Никитин: 09 November 2016 - 20:24

  • 0

#7 Cyclops

Cyclops
  • Старожил
  • 1364 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 20:32

Зависит от того для чего материнский ТЗ зарегистрирован. Если для запчастей (а так многие делают, например часовые мануфактуры и те же автоконцерны) - риск возрастает стократно.

А так вопрос спорный, практика вроде бы разная была. Форма использования опять же - одно дело вывеска БМВ над ара-сервисом, другое скромная задпись на тыльной части в графе назначение.

Я бы не сказал строго, что это нарушение, но что это значительный риск с неопределенным исходом - определенно.

Думаю риск можно минимизировать, убрав информацию с лицевой части и придав ей чисто справочно-технический характер (как существенные сведения по ЗоЗП).

 

Опять же, зависит от специфики изделий.


  • 1

#8 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 20:42

Опять же, зависит от специфики изделий.

Ну вот прям мешки для пылесоса и рассматриваем. И у правообладателя ТЗ зареген, в том числе для них, для мешков.

А я на лицевой стороне, ниже, под своей Ромашкой пишу шрифтом не самым маленьким: предназначены для вот этих марок.


В качестве примера, наверное, можно вот что привести еще: есть оригинальные картриджи на принтер HP, например. Они стоят тыщ 6. 

На сайте продавца "Колокольчик" в прайс листе написано: Картриджи для HP - оригинальные HP 6 т.р, ниже "Сунь Мунь" за 1700 рублей.

Покупаем коробку с этим СуньМунем, а там на ней написано "подходят для использования на моделях HP№...".


  • 0

#9 Cyclops

Cyclops
  • Старожил
  • 1364 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 20:53

 

 

А я на лицевой стороне, ниже, под своей Ромашкой пишу шрифтом не самым маленьким: предназначены для вот этих марок.

Рисковые парни  :)) Производитель оригинала свою позицию в регистрации уже высказал.

 

 

 

Покупаем коробку с этим СуньМунем, а там на ней написано "подходят для использования на моделях HP№...".

Если планируется местное производство, я бы на суньмунь не ориентировался.

 

Вопрос неоднозначный. Если практика наконец-то финализировалось, то я точно не в курсе.


Сообщение отредактировал Cyclops: 09 November 2016 - 20:54

  • 0

#10 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8818 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 21:11

Не леди,

Дабы не повторять уже написанное. Полностью солидарен с Cyclops


  • 0

#11 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 21:13

Ну вот прям мешки для пылесоса и рассматриваем. .

Понимаю буквально) Прям мешки )

 

Тогда если указано

 

предназначены для конкретных марок пылесосов

 

 то должны быть перечислены именно конкретные марки, а не "Electrolux,  Bosch", т.к. не для всех марок пылесосов Electrolux могут подходить одни и те же мешки.

Кмк, тогда это будет всего лишь необходимая информация для потребителя.

 

 

 


  • 0

#12 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8818 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 21:29

Кмк, тогда это будет всего лишь необходимая информация для потребителя.

Все дело в нЬюансах:

Форма использования опять же - одно дело вывеска БМВ над ара-сервисом, другое скромная задпись на тыльной части в графе назначение.


Сообщение отредактировал korn: 09 November 2016 - 21:30

  • 0

#13 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 21:31

Конечно


  • 0

#14 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 21:37

то должны быть перечислены именно конкретные марки, а не "Electrolux,  Bosch", т.к. не для всех марок пылесосов Electrolux могут подходить одни и те же мешки.

Так я вроде и сказала, что для конкретных моделей

 

для моделей Electrolux100500-ЗП; Bosch Е95

 

Просто выдумала название моделей.

 

Все дело в нЬюансах:

Да я все нЬюансы излОжила. Будет таки нарушение или хегоз?


Если планируется местное производство, я бы на суньмунь не ориентировался.

Да кто у нас нынче бытовуху какую производит(( Наши всякую муйню  заказывают производить  в Китае, гордо при том именуясь "российский производитель".


Сообщение отредактировал Не леди: 09 November 2016 - 21:38

  • 0

#15 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 21:39

Так я вроде и сказала, что для конкретных моделей

 

для моделей Electrolux100500-ЗП; Bosch Е95

 

Все дело в нЬюансах:

Да я все нЬюансы излОжила. Будет таки нарушение или хегоз?

 

Тогда, кмк, нет оснований считать ТЗ нарушенными.


  • 0

#16 Никитин

Никитин

    Д.Никитин - всему голова с 14 пядями во лбу

  • Старожил
  • 5040 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 21:45

Не, я все понимаю, конечно. Каждому хочется блеснуть. Но я чего в самом начале говорил?  :shuffle:   


  • 0

#17 A_Vasilich

A_Vasilich
  • ЮрКлубовец
  • 331 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 22:17

Ну, например, на неоригинальных картриджах для принтеров производители не заморачиваются и пишут прямо "для CANON таких-то" или "совместимо с HP такими-то". Не показатель, конечно, но, видимо, пока не обжигались.   


  • 0

#18 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 22:19

Не, я все понимаю, конечно. Каждому хочется блеснуть. Но я чего в самом начале говорил? 

А чего ты говорил? Ничего определенного))

И никто ничего определенного не говорит))

Или все же коллективный разум считает, что нарушения не будет? 

Все дело в волшебных нЬюансах, все говорят)) Все нюансы изложены, все покровы сорваты, а единодушия нет.

Вот и думай потом каково судьям в таких случаях.

Я все же склоняюсь к мысли, что есть нарушение. Но это не есть уверенность))


  • 0

#19 A_Vasilich

A_Vasilich
  • ЮрКлубовец
  • 331 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 22:28

Мне кажется, контекст использования должен учитываться. Если написано "Для Canon E123", то нарушение, если, например "Совместим с Canon E123", то нарушения нет. 


Сообщение отредактировал A_Vasilich: 09 November 2016 - 22:47

  • 0

#20 Platosha

Platosha
  • Старожил
  • 3678 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 22:42

https://en.wikipedia.org/wiki/Nominative_use


Я все же склоняюсь к мысли, что есть нарушение. Но это не есть уверенность))

На мой взгляд, при правильных нюансах быть не должно, но как в суде повернется, конечно, вопрос.

И посмотрите вроде же были суды в пользу точки зрения, что нет нарушения прав на ТЗ, когда ввозились запчасти, а на них "Подходит для КАМАЗ".


  • 0

#21 Никитин

Никитин

    Д.Никитин - всему голова с 14 пядями во лбу

  • Старожил
  • 5040 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 22:46

А чего ты говорил? Ничего определенного)) И никто ничего определенного не говорит))

А я ничего определенного не сказал первым! А все остальные потом не сказали ничего определенного точно так же, как я! :sorry:


  • 1

#22 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 23:21

И посмотрите вроде же были суды в пользу точки зрения, что нет нарушения прав на ТЗ, когда ввозились запчасти, а на них "Подходит для КАМАЗ".

Я вот про такие дела что-то не припоминаю, может какая ссылочка на номер или еще что имеется в загашнике?


  • 0

#23 tsil

tsil
  • Старожил
  • 5466 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 23:22

Не про нас, но интересно и по теме:

http://curia.europa....4126&doclang=en

 

А в деле Камаз, по-моему, были вывески?


Сообщение отредактировал tsil: 09 November 2016 - 23:23

  • 0

#24 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 23:26

Мне кажется, контекст использования должен учитываться. Если написано "Для Canon E123", то нарушение, если, например "Совместим с Canon E123", то нарушения нет. 

Не думаю, что это самый/очень важный критерий для признания незаконного использования...

 

Вот вспоминаю я то самое пресловутое дело с соком и сумками и думаю, применительно к данной ситуации.

Вот возьмем и на коробке с соком напишем: "Подходит для владельцев сумок Луи Виттон"... И что это будет?))


А в деле Камаз, по-моему, были вывески?

Про вывески я тоже знаю, а про запчасти что-то не припоминаю. 


  • 0

#25 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19225 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2016 - 23:27

Я вот про такие дела что-то не припоминаю, может какая ссылочка на номер или еще что имеется в загашнике?

 

Как раз опять все про любовь)))

Да нет в таких ситуевинах никаких нарушений, Н Э Т У.

 

Надо только правильно инфу излагать, чтобы она не превращалась в голыый чужой ТЗ, а что то типа: Наше масло, выдавленное из бейцов, ничуть не хуже таких масел таких известных фирм как   (и понеслась цепочка ТЗ).

Почитайте пришпиленные судебные сказы!


  • 1


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных