акционеры хотят признать недействительной "интересную" сделку - заключение договора о передаче прав на издание журнала. цель - реституция. о том, что права на издание переданы другому лицу -узнали в выходных данных журнала.
проблема состоит в том чтобы представить этот договор на ясны очи суда - очевидно, журнал с выходными данными не есть доказательство заключения договора (права и обязанности могут возникать из других оснований.._. )
отдельно сейчас вентилируется вопрос о возможности нахождения договора в специальном регистрирующем органе.
вот такая вот ситуевина.
насколько я понимаю - если договор есть в росохранкультуре - оттуда его требовать и будем.
|
|
||
|
|
||
Исключение лица из ответчиков
Автор
--Елена--
, 30 Mar 2006 16:30
Сообщений в теме: 37
#27
--Елена--
Отправлено 31 March 2006 - 19:20
А если договора нет? Будет ли для суда достаточным доказательством заключения сделки выходные данные журнала?
#28
Отправлено 31 March 2006 - 19:43
BRD
Что-то я не улавливаю, как это соотносится с предметом нашего разговора...КС же признал угол. отв-ть за оставление места происшествия не противоречащей ст.51 Конст-и.
Чтобы применить эту норму, суд должен, как минимум, установить, что сторона именно удерживает доказательство. Т.е., суд должен располагать достоверными сведениями о том, что доказательство находится у стороны. Откуда возьмутся такие сведения в рассматриваемом случае - я не понимаю...ч.1 ст.68.
Хм... Вы так думаете? Вообще-то, по поводу образцов для экспертизы в ГПК есть специальная норма - ч. 3 ст.79...В пленуме по отцовству и алиментам это правило распространено даже на образцы для экспертизы.
#29
Отправлено 31 March 2006 - 21:07
Alderamin
На счет
-Елена-
...выходные данные ошибочны, права на издание не переданы.
Здесь не ГПК, но если суд вам откажет в иске о признании договора недействительным по тому мотиву, что недоказан сам факт заключения договора, это решение обязательно для сторон, то... Я кажись здесь недавно видел тему о преюдициальных последствиях решения о недоказанности факта для этого факта
На счет
мой косяк, разъяснение по старому ГПК было. Но сути не меняет.ч. 3 ст.79...
У стороны договора договор должен быть... либоЧтобы применить эту норму, суд должен, как минимум, установить, что сторона именно удерживает доказательство. Т.е., суд должен располагать достоверными сведениями о том, что доказательство находится у стороны. Откуда возьмутся такие сведения в рассматриваемом случае - я не понимаю...
и...Пусть суд пишет, что никакого договора нет и никакой сделки небыло, а следовательно нечего признавать недействительным
-Елена-
...выходные данные ошибочны, права на издание не переданы.
Здесь не ГПК, но если суд вам откажет в иске о признании договора недействительным по тому мотиву, что недоказан сам факт заключения договора, это решение обязательно для сторон, то... Я кажись здесь недавно видел тему о преюдициальных последствиях решения о недоказанности факта для этого факта
Сообщение отредактировал BRD: 31 March 2006 - 21:14
#30
--Елена--
Отправлено 18 April 2006 - 18:31
Всем добрый день. Сегодня мое ходатайство об истребовании документов у ответчика было удовлетворено, ответчик подтвердил в суде факт заключения договора)
Еще раз благодарю всех за высказанные мнения и советы))
Еще раз благодарю всех за высказанные мнения и советы))
#31
Отправлено 18 April 2006 - 21:58
-Елена-
Суды и не такие беззакония творят...Сегодня мое ходатайство об истребовании документов у ответчика было удовлетворено
И обещал представить договор?ответчик подтвердил в суде факт заключения договора)
#32
Отправлено 18 April 2006 - 22:40
Так АС обычно и делает.Пусть суд пишет, что никакого договора нет и никакой сделки небыло, а следовательно нечего признавать недействительным
#33
Отправлено 19 April 2006 - 02:42
-Елена-
Есть свидетельство о регистрации СМИ, в нем в случае смены учредителя делается запись что таковая произведена. Вот вам и доказательства сделки.
Есть Минпечати (по старинке обзываю) у них есть документы которые направлялись обеими гавриаками для перергистрации СМИ - запрашивайте и ответят вам. Для полного счастья тащите Минпечать в суд третьим лицом - сами без паяльника расскажут.
Это вкратце из того что понял. А то у вас все полунамеками и т.п.
Добавлено в [mergetime]1145392977[/mergetime]
-Елена-
Алиментарно.Дело в том, что речь идет о передаче прав на издание журнала другому лицу. Сейчас в выходных данных журнала значится другой издатель, а не наше общество. Это и есть два ответчика.
Есть свидетельство о регистрации СМИ, в нем в случае смены учредителя делается запись что таковая произведена. Вот вам и доказательства сделки.
Есть Минпечати (по старинке обзываю) у них есть документы которые направлялись обеими гавриаками для перергистрации СМИ - запрашивайте и ответят вам. Для полного счастья тащите Минпечать в суд третьим лицом - сами без паяльника расскажут.
Это вкратце из того что понял. А то у вас все полунамеками и т.п.
Добавлено в [mergetime]1145392977[/mergetime]
-Елена-
Кому "очевидно"? И в чем эта очевидность выражается? И какие это такие "другие основания"? Оч. знаете ли интересно!очевидно, журнал с выходными данными не есть доказательство заключения договора (права и обязанности могут возникать из других оснований.._. )
#34
--Елена--
Отправлено 19 April 2006 - 14:11
Обещали, правда, договор этот будет с другой датой, якобы одобренный ))
В росохранкультуре все это отслеживается. Правда, у нас речь идет о передаче прав на ИЗДАНИЕ, такого договора в росохранкультуре, к сожалению, нет.
Если бы ответчик открестился от сделки и заявил, что договора не было, истцам бы пришлось доказывать отсутствие иных оснований возникновения прав на издание (например, судебное решение). воть.
#35
Отправлено 11 November 2016 - 02:04
Добрый вечер!
Подскажите, пожалуйста, как убрать соответчика - страховую компанию. Сперва обратились с иском о возмещении вреда, причинённого преступлением - ДТП с причинением тяжкого вреда. Виновник ДТП обратился с ходатайством привлечь в качестве соответчика СК. Суд удовлетворяет ходатайство. Истица соглашается, так как была без адвоката, который бы подсказал. Страховая пишет возражения на иск, мол к нам не обращалась истица за страховыми выплатами. Истица быстро обращается в СК, там ей выплатили по максимуму. Получается, что теперь у нее нет исковых требований к СК - к соответчику .
Что ей делать?
Отказаться от исковых требований к СК или заявить ходатайство об исключении СК из числа ответчиков?
#36
Отправлено 11 November 2016 - 04:43
А что, из процессуального закона не понятно? Что именно в законе непонятно?Подскажите, пожалуйста, как убрать соответчика - страховую компанию.
Отказаться от исковых требований к СК или заявить ходатайство об исключении СК из числа ответчиков?
#37
Отправлено 11 November 2016 - 08:05
ходатайство об исключении СК из числа ответчиков?
и где в ГПК такие буквы?
#38
Отправлено 13 November 2016 - 01:57
Это судья предложил истице подать такое ходатайство. Я же рекомендую ей отказаться от исковых требований к СК и прекратить производство в этой части.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
