Сообщений в теме: 33

[Руслан38]

На примере данной судебной практике, хотелось разобрать, правомерны ли выводы суда:

 

https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=8021373&delo_id=5&new=5&text_number=1

 

Если коротко, то во движения (эксплуатации) ТС произошел пожар, по заключению специалиста МЧС , Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить воспламенение изоляции токоведущих жил в результате неполного короткого замыкания клеммы выходного положительного электрического тока генератора с металлическим корпусом двигателя.

Страхая в отказ, мол не страховой случай.

В правилах и договоре предусмотрен такой риск - повреждение в виде ДТП, пожара, но за исключением как раз пожара, в результате неисправности ТС (кроме, произошедших вследствие ДТП). 

В ПДД - "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

 

Будет ли это ДТП?

 

При такой формулировке вероятной причины пожара можно ли считать такой случай как страховым?

 

На сколько уместен и эффективен нижеприведенный Обзор ВС к рассматриваемым случаям? 

 

Имеется ли подобная судебная практика на уровне ВС? 

 

 

По данному вопросу, имеется Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, где согласно раздела «Правовые основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения»:

 Материалы изученной судебной практики свидетельствуют о том, что решение вопросов, связанных с наступлением страхового случая, сопряжено с вопросом об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

 

 Зачастую страховщики, перечисляя в одном пункте правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования имущества, конкретные страховые случаи, в другом пункте указывают исключения, не относящие к страховым случаям события, произошедшие в связи с какими-либо действиями страхователя, тем самым фактически расширяют перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения.

 

 При разрешении таких споров суды руководствуются статьями 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и положениями пункта 1 статьи 422 Кодекса, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

[Dmitry.]

При такой формулировке вероятной причины пожара можно ли считать такой случай как страховым?

 

Думаю, что нет.

Причина повреждения тут короткое замыкание, а пожар - это уже следствие замыкания.

 

за исключением как раз пожара, в результате неисправности ТС

[Руслан38]

 

При такой формулировке вероятной причины пожара можно ли считать такой случай как страховым?

 

Думаю, что нет.

Причина повреждения тут короткое замыкание, а пожар - это уже следствие замыкания.

 

 

 

Поскольку пожар произошел во время движения ТС, как пожар в результате ДТП данное событие нельзя квалифицировать?

Сообщение отредактировал Руслан38: 22 November 2016 - 18:11

[Практик страхования]

Руслан38, а почему тема продублирована?

[Руслан38]

Руслан38, а почему тема продублирована?

изначально не в той ветке создал, а удалить тему невозможно

[Парацельс]

"Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № источник возгорания автомобиля находился моторном отсеке, а именно в тяговом реле стартера. Причиной возгорания явился плохой контакт в деталях тягового реле стартера автомобиля. В местах плохого контакта деталей тягового реле возникло большое переходное сопротивление (БПС), что привело к сильному нагреву деталей и последующему короткому замыканию между ними."

А кто ТС обслуживал, авто на гарантии?

Плановое ТО проводилось?

Было подобное дело, с подобными  основаниями, привлекал в ответчики дилерскую СТО, поскольку они выполняли последнее перед ДТП плановое ТО, судя по Заказ-нарядам авто находилось в исправном состоянии, после СЭ, требования предъявил к СТО, за ненадлежащие выполнение работ, входящих в плановое ТО, судья тут же квалифицировала, СС  как страховой.

[Практик страхования]

 

Руслан38, а почему тема продублирована?

изначально не в той ветке создал, а удалить тему невозможно

Ок, тогда там удаляю

[Руслан38]

"Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № источник возгорания автомобиля находился моторном отсеке, а именно в тяговом реле стартера. Причиной возгорания явился плохой контакт в деталях тягового реле стартера автомобиля. В местах плохого контакта деталей тягового реле возникло большое переходное сопротивление (БПС), что привело к сильному нагреву деталей и последующему короткому замыканию между ними."

А кто ТС обслуживал, авто на гарантии?

Плановое ТО проводилось?

Было подобное дело, с подобными  основаниями, привлекал в ответчики дилерскую СТО, поскольку они выполняли последнее перед ДТП плановое ТО, судя по Заказ-нарядам авто находилось в исправном состоянии, после СЭ, требования предъявил к СТО, за ненадлежащие выполнение работ, входящих в плановое ТО, судья тут же квалифицировала, СС  как страховой.

 

в моем случае, все произошло в процессе движения, никаких ТО в ТС никто не проводил (авто 2008 г.в.), только при ОСАГО было ТО за 3 месяца до случая, но там такие системы не проверяются, да и взаимосвязь не установишь между ненадлежащим ТО и такой неисправностью 

Сообщение отредактировал Руслан38: 22 November 2016 - 21:42

[Димсон С.]

В правилах и договоре предусмотрен такой риск - повреждение в виде ДТП, пожара, но за исключением как раз пожара, в результате неисправности ТС (кроме, произошедших вследствие ДТП). 

 

Чето сомнения, что именно так написано. Может повреждение вследствие ДТП, пожара,?

[Руслан38]

 

В правилах и договоре предусмотрен такой риск - повреждение в виде ДТП, пожара, но за исключением как раз пожара, в результате неисправности ТС (кроме, произошедших вследствие ДТП).

 
Чето сомнения, что именно так написано. Может повреждение вследствие ДТП, пожара,?

 

 
Выдержка из Правил:
3.2.1. «Повреждение» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей:
3.2.1.1. ДТП;
3.2.1.2. Пожара или взрыва, за исключением пожара или взрыва произошедших в результате любой неисправности ТС (кроме произошедших вследствие ДТП), если договором страхования не предусмотрено иное;
 
Понятие ДТП в правилах аналогично как в ПДД

 

Данные вопросы отражены в 4 и 6 страницах Правил

Прикрепленные файлы

•  Правила КАСКО. Альфастрахование.pdf   543.57К   2 скачиваний

Сообщение отредактировал Руслан38: 23 November 2016 - 12:16

[Практик страхования]

Уже выкладывайте правила. Или хотя бы указывайте их дату, а то в определении даты потерты.

[Руслан38]

Уже выкладывайте правила. Или хотя бы указывайте их дату, а то в определении даты потерты.

как раз выложил в предыдущем сообщении, искал в электронном виде

Сообщение отредактировал Руслан38: 23 November 2016 - 12:18

[Парацельс]

Ситуация на мой взгляд не однозначная.

Судя по мотивации СЭ "источник тяговое реле стартера", довольно не однозначная.

Все модели тяговых реле, довольно  надежно защищёны от перегрева, многослойной термо защитой, поскольку имеют большие входные параметры по пусковому току в момент запуска ДВС.

Судя по материалам дела, тяговое реле замкнулось в процессе движения ТС, что наводит на мысль о компетенции СЭ.

1. Тяговое реле стартера, задействовано лишь в момент запуска двигателя. Управляющий сигнал 4,5-5 вольт, поступает с ключа-кнопки запуска(как угодно),  на силовую цепь реле - стартера,  контакты реле стартера замыкаются, подовая пусковой ток с АКБ на тяговое реле, пиковое значение силы тока в момент запуска может достигать 14-30 ампер., после запуска ДВС, управляющий сигнал с реле снимается, контакты реле размыкаются.

2. Как могло замкнутся тяговое реле во время движения ТС???????????

3. По практике, даже если происходит залипание контактов реле, стартер приходит во вращение, цепляясь "бендиксом" за вращающийся маховик колен вала, что произойдет? размолотит в ЩИ стартер, появятся задиры на венце маховика коленчатого вала. 

[Парацельс]

+ на стартер подается все время, но значения тока в размере 4,5-5 Вольт, пусковой ток, который может повлиять на КЗ, только в момент запуска, не понимаю, в каком состоянии нужно иметь авто, что бы произошло возгорание ТС во время движения:

нарушена изоляция токо ведущих частей электропроводки стартера, не герметичность системы выпуска отработавших газов(при возможном место расположении стартера рядом с выпускным коллектором ТС, не справность управляющего реле цепи стартера

http://expfire.narod...Gazel_214_m.htm

[Руслан38]

Ситуация на мой взгляд не однозначная.

Судя по мотивации СЭ "источник тяговое реле стартера", довольно не однозначная.

Все модели тяговых реле, довольно  надежно защищёны от перегрева, многослойной термо защитой, поскольку имеют большие входные параметры по пусковому току в момент запуска ДВС.

Судя по материалам дела, тяговое реле замкнулось в процессе движения ТС, что наводит на мысль о компетенции СЭ.

1. Тяговое реле стартера, задействовано лишь в момент запуска двигателя. Управляющий сигнал 4,5-5 вольт, поступает с ключа-кнопки запуска(как угодно),  на силовую цепь реле - стартера,  контакты реле стартера замыкаются, подовая пусковой ток с АКБ на тяговое реле, пиковое значение силы тока в момент запуска может достигать 14-30 ампер., после запуска ДВС, управляющий сигнал с реле снимается, контакты реле размыкаются.

2. Как могло замкнутся тяговое реле во время движения ТС???????????

3. По практике, даже если происходит залипание контактов реле, стартер приходит во вращение, цепляясь "бендиксом" за вращающийся маховик колен вала, что произойдет? размолотит в ЩИ стартер, появятся задиры на венце маховика коленчатого вала. 

 

Техническая часть вопроса будет отдельно в суде раскладываться, причем, в заключении специалиста по моему случаю (генератор), да и как в любом другом, указана только причина пожара, но отсутствуют выводы о том, является ли данная причина неисправностью, нет технического описания и обоснования неисправности, приведшей к возгоранию, все на уровне предположений и воображений

[Парацельс]

Судя по материалам, ждет Вас путь не близкий, как минимум повторная экспертиза. Так что Удачи.

Из материалов дела у Вас в ТС Форд Фьюжен.

помнится  была на данную модель рекламация по силовому кабелю, дилеры его меняли на новый, но проблема осталась, в виду неудачного расположения, аккурат по аркой переднего левого колеса, и не защищенного абсолютно ни чем, дорожная грязь, соль, и песок  славно по подали в свободное отверстие между нижней защитой, передним подкрылком и аркой, и медленно делали свое черное дело, у владельцев модели славные были головные боли, в виде елочной гирлянды на панели приборов и прочей не чести.

[Руслан38]

Судя по материалам, ждет Вас путь не близкий, как минимум повторная экспертиза. Так что Удачи.

Из материалов дела у Вас в ТС Форд Фьюжен.

помнится  была на данную модель рекламация по силовому кабелю, дилеры его меняли на новый, но проблема осталась, в виду неудачного расположения, аккурат по аркой переднего левого колеса, и не защищенного абсолютно ни чем, дорожная грязь, соль, и песок  славно по подали в свободное отверстие между нижней защитой, передним подкрылком и аркой, и медленно делали свое черное дело, у владельцев модели славные были головные боли, в виде елочной гирлянды на панели приборов и прочей не чести.

 

 у меня немного другой случай, но очень схожий с Фордом, отличительные вопросы как раз в теме, решения суда 1-й инстанции не было, в нем как раз разбираем обстоятельства по отношению к правилам 

Сообщение отредактировал Руслан38: 23 November 2016 - 17:56

[Dmitry.]

как пожар в результате ДТП данное событие нельзя квалифицировать?

 

Считаю, что нет.

 

но отсутствуют выводы о том, является ли данная причина неисправностью

А какая еще может быть причина? Явно нештатная ситуация и причина пожара неисправность.  Если это было бы результатом конструктивных недостатков, то такие машины горели пачками бы и производитель об этом сообщил бы. Отозвал машины или исправил производственный недостаток.

[Руслан38]

Возможно ли применить Обзор Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, в догонку и ППВС № 20, в роде как неисправность это определенный дефект, вызванный эксплуатационными действиями страхователя, в связи с чем, для предотвращения негативных последствий в результате тех неисправностей в будущем, последний должен постоянно отслеживать состояние каждой технической детали из которых состоит автомобиль!? 

 

 

Ссылаться на то, что страхователь не обязан осуществлять регулярно  действия по недопущению неисправности, периодически проверять каждую деталь с разбором и т.п.!

 

Не будет ли пункт исключающий страховой случай о "пожаре, в результате неисправности ТС" являться (противоречить мнению ВС) "событием, произошедшим в связи с какими-либо действиями страхователя"?

Сообщение отредактировал Руслан38: 23 November 2016 - 18:38

[Dmitry.]

Возможно ли применить

 

Возможно. Но как суд отнесется к Вашей позиции, что условие Правил страхования незаконно,  никто не скажет.

 

 

что страхователь не обязан осуществлять регулярно действия по недопущению неисправности

 

Ну не совсем так. А как же ППД?

Не будем забывать про "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств"

Владение ИПО накладывает на владельца определенные обязанности. И ответственность.

 

являться (противоречить мнению ВС) "событием, произошедшим в связи с какими-либо действиями страхователя"?

Считаю что нет. Тут уж надо говорить о бездействии.

Я бы к таким действиям относил такие действия, которые не находятся в причинно-следственной связи с событием. Например, оставление документов в машине.

[Руслан38]

 

 

 

что страхователь не обязан осуществлять регулярно действия по недопущению неисправности

 

Ну не совсем так. А как же ППД?

Не будем забывать про "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств"

Владение ИПО накладывает на владельца определенные обязанности. И ответственность.

 

 

 

 

В том то и дело, что ПДД запрещает эксплуатировать ТС в неисправном состоянии, а наша неисправность возникла внезапно, в процессе движения, загорелись чеки, повалил дым с последующим горением, то есть до этого момента не было никаких предпосылок неисправности ТС  

[Димсон С.]

Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить воспламенение изоляции токоведущих жил в результате неполного короткого замыкания клеммы ... генератора с металлическим корпусом двигателя.

 

Генератор был исправен, поскольку иначе не было бы тока, воспламенившего оболочку провода. Сам провод был исправен, иначе он не проводил бы ток, выработанный генератором и воспламенивший оболочку провода.

 

Наоборот, был бы нерабочий гена - не было бы пожара.

 

Не понял, так что именно было неисправно в тс? 

 

Как клемма генератора коснулась корпуса двигателя? Может тс сначала попало в яму, что привело к смещению генератора?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 24 November 2016 - 21:39

[Vassily]

Димсон С., ну, нифига се у Вас познания

[Практик страхования]

Vassily, а что тут удивительного?

У коллеги "инструменты разного назначения, в том числе электрические, финансовые и юридические))."

[Димсон С.]

Vassily,  дык с копеечки начинал. Москвич, три 2104   В багажнике постоянно ящик с инструментом, запасные свечи, контактные группы, крышка трамблера  

Сообщение отредактировал Димсон С.: 24 November 2016 - 22:47