Если часть долга уже оплачена, можно ли путем подписания Мирового соглашения между двумя ООО на стадии исполнения простить остальную? Сомневаюсь не рассмотрит ли это суд как дарение ? !
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 26
#2
Отправлено 13 June 2012 - 18:03
Можно. Не рассмотрит. Мировое надо будет утверждать в суде(статья 139, 141 АПК РФ).Если часть долга уже оплачена, можно ли путем подписания Мирового соглашения между двумя ООО на стадии исполнения простить остальную? Сомневаюсь не рассмотрит ли это суд как дарение ? !
Сообщение отредактировал BloodForFun: 13 June 2012 - 18:06
#4
Отправлено 13 June 2012 - 18:36
спасибо! хорошо бы кратко пояснить
Письменное заключение по данному вопросу с ссылками на арбитражную практику и разъяснения ВАС - 2 тысячи рублей. Срок исполнения - 1 рабочий день.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 13 June 2012 - 18:54
#5
Отправлено 13 June 2012 - 19:34
Пониманию, что основная логика отражена в п .3. Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104.
Смущает, что сначала заплатили потом простили.
Смущает, что сначала заплатили потом простили.
#6
Отправлено 13 June 2012 - 20:35
Во-первых, прощение долга - односторонняя сделка и никакого соглашения об этом быть не может.
Во-вторых, все равно будет применяться пп.4 п.1 ст. 575 ГК РФ.
Во-вторых, все равно будет применяться пп.4 п.1 ст. 575 ГК РФ.
#7
Отправлено 13 June 2012 - 20:46
Пониманию, что основная логика отражена в п .3. Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104.
Ну не все так плохо....
Я конечно понимаю, что вас смущает, что после соглашения о мировом никаких платежей не происходит, соответственно вам кажется, что освобождение в оставшейся части долга происходит без встречного предоставления. Но надо рассматривать обязательство в целом, частичное представление по обязательству есть, значит значит и безвозмездности нет. Для признания дарением еще суду необходимо установить намерение кредитора передать в качестве дара, а вы при подаче мирового будете заявлять, что ваше намерение при подаче мирового соглашения - урегулировать отношения с контрагентом, выполнить существующую договоренность принятии частичной оплаты и прощении остальной части
Кроме того, суд может не утвердить мировое соглашение только по 2 основаниям:
1. противоречие закону.
2. нарушение прав третьих лиц.
Ни того ни другого я здесь не вижу. И у суда тоже не будет никакого желания писать и обосновать отказ ( который можно обжаловать), когда можно по быстрому утвердить мировое.
#8
Отправлено 13 June 2012 - 21:09
Во-первых, прощение долга - односторонняя сделка и никакого соглашения об этом быть не может.
Но мировое соглашение подписывается двумя сторонами.
Практика арбитражных судов не предает этой норме абсолютного значения.Во-вторых, все равно будет применяться пп.4 п.1 ст. 575 ГК РФ.
Во-первых письмо, на которое указывает топикстартер.
Во-вторых практика о том, что возмездность (в отношении уступки права требования) презюмируется.
В-третьих, например, постановление от 19 декабря 2006 г. N 11659/06 "Признаком договора дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения. Однако у общества и предприятия имелись хотя и не равноценные, но взаимные непогашенные денежные обязательства, в связи с чем оспариваемый текст дополнительного соглашения не является дарением." "в оспариваемом тексте дополнительного соглашения речь шла о прекращении обязательств иным способом (соглашением сторон), что не противоречит положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В-четвертых, утверждается очень много мировых соглашений, где прощается часть заявленного долга или долг по одному из заявленных требований. Сам лично утверждал.
В-пятых, судье проще утвердить мировое соглашение, чем отказывать в утверждении и иметь потенциальное обжалование.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 13 June 2012 - 21:10
#9
Отправлено 14 June 2012 - 19:23
Наверно из всего вышесказанного это самое важное. И учитывая, чтоа вы при подаче мирового будете заявлять, что ваше намерение при подаче мирового соглашения - урегулировать отношения с контрагентом, выполнить существующую договоренность принятии частичной оплаты и прощении остальной части
(Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда от 28.10.10 № 8011/10) в соглашении лучше указать, про достигнутое соглашение. Правда, что это за соглашение не утвержденное судом, получается АС утверждает только часть соглашения.стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц"
#10
Отправлено 14 June 2012 - 20:03
Правда, что это за соглашение не утвержденное судом, получается АС утверждает только часть соглашения.
Можно в мировом соглашении поставить дату задним числом (суд ведь только его утверждает, а подписывается оно по любому ранее утрвеждения),
а можно в мировом написать "по данному мировому соглашению ответчик передал" а не "обязуется передать".
Вариантов как решить данную "проблему" технически очень много.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 14 June 2012 - 20:04
#11
Отправлено 05 October 2014 - 16:59
Здравствуйте! Будет ли являться действительным соглашение о прощении части долга после утверждения судом мирового соглашения? Исп. пр-во не планируется в связи с добровольным исполнением ответчиком условий МС. Вроде как выходит, что нужно заново обращаться в суд и утверждать новое МС или все-таки есть допустимо прощение долга без суда?
#12
Отправлено 05 October 2014 - 21:03
нужно заново обращаться в суд и утверждать новое МС
Кредитору - не нужно.
А должнику - нужно, поскольку кредитор может потребовать Исполнительный Лист по мировому соглашению и в течение трех лет после получения ИЛ может потребовать по нему исполнения, и пристав/банк исполнит его в полной объеме, не смотря на ваши "соглашения о прощении долга".
Сообщение отредактировал BloodForFun: 05 October 2014 - 21:05
#13
Отправлено 15 November 2016 - 22:44
Поднимем тему.
Имеется долг, подтвержденный решением суда, исполнительное производство окончено в 2016г. в связи с невозможностью.
Взыскатель готов принять от должника частичную оплату долга и простить оставшуюся часть, при этом обязуется не обращаться к приставам с новым заявлением о возбуждении ИП.
Возможно ли такую сделку оформить договором о частичном прощении долга без утверждения судом, либо же такая сделка не будет иметь юридической силы и необходимо утверждать в суде мировое соглашение по данному вопросу?
#14
Отправлено 16 November 2016 - 13:25
А в чем, собственно, сомнения?
Что именно у вас там подразумевается под "договором о частичном прощении долга"? Вы сами как планируете это оформить?
#15
Отправлено 16 November 2016 - 14:34
А в чем, собственно, сомнения?
Что именно у вас там подразумевается под "договором о частичном прощении долга"? Вы сами как планируете это оформить?
Планируется оформить следующим образом. По договору о частичном прощении долга должник обязуется перечислить взыскателю такую-то сумму, при этом долг считается погашенным в полном объеме, взыскатель прощает должнику уплату оставшейся части долга и не имеет претензий к должнику и более не обращается к приставам.
Смущает то, что есть мнение, что право на принудительное взыскание задолженности, в том числе на новое предъявление исполнительного листа является безусловным и не может быть ограничено условиями договора. То есть, что должник, выплатив сумму по такому договору не будет защищен от повторного предъявления исполнительного листа взыскателем.
#16
Отправлено 16 November 2016 - 16:34
Предъявить исполнительный лист недобросовестный участник гражданского оборота может в любом случае, если лист у него имеется. Даже если он этот лист просто на помойке нашел, и это вообще чужой лист.
Вопрос не в том, чтобы он не мог предъявить лист (суд явно не будет отбирать у него лист прямо в процессе). Вопрос в том, будет ли действительно его право требования.
То есть будет ли существовать старое обязательство после появления нового договора?
Тогда надо сделать так, чтобы оно прекратилось.
#17
Отправлено 16 November 2016 - 19:37
В договоре будет прописано что оплатой оговоренной суммы первоначальное обязательство прекращается, а после оплаты кредитор выдаст должнику соответствующую расписку.
#18
Отправлено 16 November 2016 - 20:02
Ну вот выбирайте себе способ прекращения обязательств по ГК и танцуйте от положений закона.
#19
Отправлено 28 November 2016 - 14:43
Вопрос не в рамках данной темы но по сути
Выскажите свое мнения на счет такой ситуации:
Заключили мировое со страховой, суд утвердил, на следующий день клиент приносит выписку что оплаты суммы ущерба не было. Определение суда не вступило в силу еще. Вопрос? Есть ли какие-то варианты его отмены и возврата снова в процесс???, минуя обжалование, так как оснований для обжалования не могу сформулировать, а точнее такие не прописаны в ГПК
#20
Отправлено 28 November 2016 - 16:50
на следующий день клиент приносит выписку что оплаты суммы ущерба не было.
и почему оплата должна быть?
#21
Отправлено 29 November 2016 - 00:14
и почему оплата должна быть?
извиняюсь не достаточно уточнила...мы были убеждены были что оплата была произведена по досудебной претензии, и заключили мировое по расходам, однако после заключения взяли распечатку по счету в банке и поняли что оплаты не было а исковые требования фактически не удовлетворены. Определение на сегодняшний день не вступило в силу, хотим обжаловать раз отменить уже нельзя, но по каким основаниям кроме описанных в ГПК это можно сделать, хотим услышать мнения
#23
Отправлено 29 November 2016 - 12:11
оснований нет из того, что вы пишите.
А если пойти по тому что сторона была введена в заблуждение ведь например в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу этой нормы права сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. При этом заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Причины заблуждения не имеют значения. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.
Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным должно признаваться заблуждение в таком моменте, который при данных конкретных обстоятельствах и для данного конкретного лица имел вообще существенное значение, но не в силу его пристрастий, а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях.
#24
Отправлено 29 November 2016 - 12:15
А если пойти по тому что сторона была введена в заблуждение
у вас нет никакой сделки.
#25
Отправлено 29 November 2016 - 12:23
у вас нет никакой сделки.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"
п. 9 Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
что тогда можно сделать в данном случае?, ведь по факту нарушены права Истца на полное возмещение, и если бы была информация о неуплате он бы никогда не заключил мировое на таких условиях
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
