Сообщений в теме: 114

[DumSpiroSpero]

Тогда надо установить от кого исходит договор, а от кого протокол.

То есть мы привязываем условие согласования, к тому кто кому отправил протокол, соответственно если поставщик отправил протокол заказчику, то при противоречии условий внутри протокола будем руководствоваться позицией отправителя ?

[nick_ruller]

То есть мы привязываем условие согласования, к тому кто кому отправил протокол, соответственно если поставщик отправил протокол заказчику, то при противоречии условий внутри протокола будем руководствоваться позицией отправителя ?

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2014 г. N 16

 

О СВОБОДЕ ДОГОВОРА И ЕЕ ПРЕДЕЛАХ

11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

[PetersON]

как Вам видится акцепт на иных условиях?

Акцепт на иных условиях исходит только от одной стороны. Он считается офертой и далее другая сторона переваривает ее и либо акцептует либо нет. Те ИМХО должно пройти какое-то время.

А если одномоментно подписывается двусторонний документ, то он не может быть акцептом на других условиях, если в нем специально не написано иное.

[nick_ruller]

А если одномоментно подписывается двусторонний документ, то он не может быть акцептом на других условиях, если в нем специально не написано иное.

А разница в 10 секунд одномоментно? А в 10 минут? Сколько надо выжидать?

[woo-doo]

Акцепт на иных условиях исходит только от одной стороны. Он считается офертой и далее другая сторона переваривает ее и либо акцептует либо нет. Те ИМХО должно пройти какое-то время. А если одномоментно подписывается двусторонний документ, то он не может быть акцептом на других условиях, если в нем специально не написано иное.

из чего следует такой вывод? Чем Вам подпись на протоколе без замечаний не нравится в качестве акцепта новой оферты?

[nick_ruller]

из чего следует такой вывод? Чем Вам подпись на протоколе без замечаний не нравится в качестве акцепта новой оферты?

А кто оферту? Кто акцепт?

[woo-doo]

А кто оферту?

давайте не будем тему доводить до абсурда если в протоколе написано "Редакция предложенная Исполнителем", то кто еще может направить новую оферту?

 

Кто акцепт?

туда же

[nick_ruller]

если в протоколе написано "Редакция предложенная Исполнителем", то кто еще может направить новую оферту?

Да, только интуитивно. Хотят тоже заказчик может заявить, что сам направил протокол разногласий исполнителю, что бы зафиксировать имеющиеся разногласия. Это субъективная оценка конкретного судьи будет.

[PetersON]

А разница в 10 секунд одномоментно?

Нет. Но как вы будете доказывать разницу, если на документе стоит дата без времени и подписи сторон?

 

из чего следует такой вывод?

Из законодательного регулирования и разделения терминологии.

 

 

Чем Вам подпись на протоколе без замечаний не нравится в качестве акцепта новой оферты?

Зачем уводить тему. В кейсе нет протокола без замечаний. Есть протокол с редакцией продавца и редакцией покупателя.

Подпись протокола без замечаний полагаю вполне себе акцепт оферты на других условиях.

Сообщение отредактировал PetersON: 24 November 2016 - 21:27

[nick_ruller]

Нет. Но как вы будете доказывать разницу, если на документе стоит дата без времени и подписи сторон?

Думаю, что нужно доказывать не разницу времени, а кто предложил оферту и кто акцептовал ее.

[PetersON]

кто предложил оферту и кто акцептовал ее

имхо, это еще сложнее. Не будут суды утруждаться таким, напишут не согласованы сущ. условия, до свидания.

[nick_ruller]

имхо, это еще сложнее. Не будут суды утруждаться таким, напишут не согласованы сущ. условия, до свидания.

Такой вариант более вероятен.

[kosyakman]

Дабы исключить фантазии, друзья. Проект договора направил Заказчик, с более низкой ценой.

На данный договор Исполнитель составил ПР с более высокой ценой, после чего подписал договор, приписав "С протоколом разногласий".

После этого (ПР датирован 1 днем позже даты договора) стороны подписывают ПР так, как это описано в моём первом посте.

 

То есть Исполнитель предложил заключить договор на условиях более высокой цены на товар.

А вот согласился ли с этим Заказчик?

[PetersON]

Те договор заказчик не подписал? Или он подписанный направлял?

[kosyakman]

Те договор заказчик не подписал? Или он подписанный направлял?

Заказчик направил подписанный со своей стороны договор с маленькой ценой. Исполнитель его подписал, но с пометкой "с протоколом разногласий".

В протоколе разногласий было указано "Редакция Заказчика" и "Редакция, предлагаемая Исполнителем". Данный протокол подписан обеими сторонами.

[nick_ruller]

В протоколе разногласий было указано "Редакция Заказчика" и "Редакция, предлагаемая Исполнителем". Данный протокол подписан обеими сторонами.

Посмотрите пост №77.

 

После этого (ПР датирован 1 днем позже даты договора) стороны подписывают ПР так, как это описано в моём первом посте.

... как это? подписали договор, а потом начали ваять протокол разногласий?

[kosyakman]

... как это? подписали договор, а потом начали ваять протокол разногласий?

Да, Исполнитель подписал договор с припиской "С протоколом разногласий". А Протокол направил Заказчику днем позже.

[woo-doo]

Зачем уводить тему. В кейсе нет протокола без замечаний. Есть протокол с редакцией продавца и редакцией покупателя. Подпись протокола без замечаний полагаю вполне себе акцепт оферты на других условиях.

никто тему не уводит, автор же написал, что именно в таком виде и был подписан протокол - без замечаний

В общем все, что хотел сказать по теме - я сказал. Мы начинаем ходить по кругу. Мое ИМХО не изменилось - договор заключен в редакции, предложенной Исполнителем.

И да, 16 постановление Пленума ВАС здесь не в тему.

[PetersON]

именно в таком виде и был подписан протокол - без замечаний

 

договор заключен в редакции, предложенной Исполнителем.

Если из текста и формулировок ПР можно сделать вывод что заказчик согласился с редакцией исполнителя, то да.

[nick_ruller]

Да, Исполнитель подписал договор с припиской "С протоколом разногласий". А Протокол направил Заказчику днем позже.

Руководствуясь п.11 ППВАС №16 от 14 марта 2014 нужно толковать в пользу Исполнителя. 

 

 

от 14 марта 2014 г.1

И да, 16 постановление Пленума ВАС здесь не в тему.

 С чего это?

[woo-doo]

С чего это?

потому что спор не из толкования, а из квалификации последствий, связанных с подписанием ПР без замечаний

[nick_ruller]

потому что спор не из толкования, а из квалификации последствий, связанных с подписанием ПР без замечаний

В самом ПР обозначены две противоречивые позиции. Почему нужно отдать приоритет одной позиции над другой?

 

п. 11 ППВАС №16 как раз легализует позицию, что приоритет нужно отдавать стороне предложившей ПР.

[PetersON]

Почему нужно отдать приоритет одной позиции над другой?

+1

[olys]

А если так. По 434 ГК договор заключается в виде одного подписанного сторонами документа либо обмена документами. Также в ГК оформление разногласий сторон при заключении договора присутствует только при госконтрактах и поставке. В отношении иных видов договоров про возможность заключения договоров с протоколом разногласий, ничего не сказано. Следовательно, протокол разногласий к таким договорам не является приложением к договору, а определяет его существенные условия по которым стороны должны достичь согласия в целях заключения договора. Не согласовали, значит договор не заключен несмотря на то, что он был подписан с разногласиями.

[PetersON]

olys

+1