Сообщений в теме: 1368

[Manguste]

есть адвокаты, и есть ПП, они - все равно не адвокаты, они во всех странах - околоюристы (паралигалы, так называемые, хотя это - тоже неверно).

Насколько мне известно в США это не так, юридическое образование для ПП там обязательно.

[Store]

Насколько мне известно в США это не так, юридическое образование для ПП там обязательно.

 

Там требуется не высшее образование, а "Admission to the bar in the United States".

Что, теоретически, может быть и без правовой степени.

Кстати, при этом никаких обязательных организаций для поверенных там нет.

 

А в Германии, например, обязательным является наличие технического образования, по изобретениям.

 

Коллеги, в одном случае из поверенных, в том числе из числа самых известных руководителей общественных организаций, вылетит одна часть поверенных, а во втором случае - другая.

 

А если предъявлять сразу оба требования, то поверенных в РФ останется человек 50-80, если не меньше, из 1800.

 

 

Все эти идеи с требованиями замечательные, но их надо еще обдумывать и обдумывать.

И если вводить, то постепенно.

А сейчас идея с введением требования юр. образования используется для единственной цели - усиление догмы о том, что работа поверенного является юридической услугой и на этом основании поверенных можно загнать в единую организацию.

Сообщение отредактировал Store: 06 December 2016 - 14:31

[JowDones]

А сейчас идея с введением требования юр. образования используется для единственной цели - усиление догмы о том, что работа поверенного является юридической услугой и на этом основании поверенных можно загнать в единую организацию.

 

Коллеги, напомните, пожалуйста: идея с допуском адвокатов к монопольным патентным услугам для юрлиц еще не снята с обсуждения?

А если предъявлять сразу оба требования, то поверенных в РФ останется человек 50-80, если не меньше, из 1800.

 

В этом случае пострадают даже те, в чьих интересах этот закон продвигают.

А в Германии, например, обязательным является наличие технического образования, по изобретениям.

 

Мне вообще непонятна идея единого статуса патентного поверенного в РФ. На западе "патентный" поверенный занимается патентами, а у нас этим статусом наделены "trademark attorneys" и поверенные по ПрЭВМ, БД и ТИМС. Требование юробразования к "патентным" поверенным является излишним. Требование технического образования к поверенным по ТЗ и промобразцам тоже излишне, также как и требование высшего образования в принципе к поверенным по ПрЭВМ, БД и ТИМС.

Сообщение отредактировал JowDones: 06 December 2016 - 17:24

[Станислав Федоров]

Насколько мне известно в США это не так, юридическое образование для ПП там обязательно.

 

В США есть патентные агенты (patent agents), зарегистрированные в USPTO - эти должны иметь высшее образование (как правило, техническое), и патентные адвокаты (patent attorneys) - те же патентные агенты, дополнительно являющиеся адвокатами (т.е. имеющие право представлять доверителей в судах хотя бы одного штата). С точки зрения патентных дел права у них одинаковые, за исключением права составления экспертных заключений с целью инвалидации патента - это дозволено только патентным адвокатам.

[tsil]

Для меня оказалось новостью то, что 5-летней давности Проект №478949-5 "ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам саморегулирования деятельности патентных поверенных" вносился  депутатами   ГД, среди которых был г-н Ивлиев Г.П.

 

http://sro.su/law/v-...ykh-poverennykh

 

" Вносится депутатами   Государственной Думы  
                                                          В.С.Плескачевским, Е.И.Богомольным,
                                                        Д.Н.Гасановым, П.А.Гужвиным, Ю.В.Коганом,
                                                         А.М.Плахотниковым, Е.Ю.Семеновой,
                                                         Г.П.Ивлиев"

 

 

 

Там же:

 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПЯТОГО СОЗЫВА

П Р О Т О К О Л   № 267
ЗАСЕДАНИЯ СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

г. Москва                                                                                      _9 __     марта       __2011_г.
                                                                                                                    11 часов

4. О проекте федерального закона № 478949-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам саморегулирования деятельности патентных поверенных" – внесен депутатами Государственной Думы В.С.Плескачевским, Е.И.Богомольным, Д.Н.Гасановым, П.А.Гужвиным, Ю.В.Коганом, А.М.Плахотниковым, Е.Ю.Семеновой, Г.П.Ивлиевым, первое чтение

Выступили: Б.В.Грызлов, В.С.Плескачевский

Принято решение перенести рассмотрение указанного проекта федерального закона с 9 марта 2011 года на более поздний срок.

 

И далее:

 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПЯТОГО СОЗЫВА

П Р О Т О К О Л   № 281
ЗАСЕДАНИЯ СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

г. Москва                                                                                      _19__    мая          __2011_г.
                                                                                                                    10 часов

 

62. О предложении снять с рассмотрения Государственной Думой проект федерального закона № 478949-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам саморегулирования деятельности патентных поверенных" - внесен депутатами Государственной Думы В.С.Плескачевским, Е.И.Богомольным, Д.Н.Гасановым, П.А.Гужвиным, Ю.В.Коганом, А.М.Плахотниковым, Е.Ю.Семеновой, Г.П.Ивлиевым

Выступил Б.В.Грызлов

Принято решение согласиться с предложением Комитета Государственной Думы по собственности снять с рассмотрения Государственной Думой указанный проект федерального закона в связи с отзывом авторами.

 

Грызлов тогда был Председателем ГД, поэтому понятно, что он выступал. А вот интересно было бы узнать, что дословно сказал Плескачевский. Устранено ли в новом проекте то, что послужило отзыву проекта? И еще хорошо бы найти пояснительные записки и прочие официальные объяснялки к этим двум проектам.

[DocB]

Для меня оказалось новостью то, что 5-летней давности Проект №478949-5 "ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам саморегулирования деятельности патентных поверенных" вносился  депутатами   ГД, среди которых был г-н Ивлиев Г.П.

 

Судя по реакции Г.П. на встрече в феврале с патентными поверенными в СПб, он тоже этого не знал. По крайней мере, сильно удивился, когда на высказанную им идею "объединить" всех ПП в единую палату ему напомнили, что ГД уже рассматривала эту замечательную идею. Да так, что сами авторы были вынуждены от нее, как мы теперь понимаем, временно, отказаться.

Устранено ли в новом проекте то, что послужило отзыву проекта? И еще хорошо бы найти пояснительные записки и прочие официальные объяснялки к этим двум проектам.

Ничего не устранено, все как было провозглашено идеологами еще 17 лет назад, так все и кочует. А проект отозвали из ГД в значительной степени благодаря усилиям СПб Коллегии. Материалы есть, никуда не делись. 

[Джермук]

Судя по реакции Г.П. на встрече в феврале с патентными поверенными в СПб, он тоже этого не знал. По крайней мере, сильно удивился, когда на высказанную им идею "объединить" всех ПП в единую палату ему напомнили, что ГД уже рассматривала эту замечательную идею. Да так, что сами авторы были вынуждены от нее, как мы теперь понимаем, временно, отказаться.

А он при этом землю ел?

Если не ел, то я бы не поверил в искренность!)))

[tsil]

Ничего не устранено,  .... Материалы есть, никуда не делись

Вот этот довод, кмк, надо использовать в текстах обращений со ссылками на сохранившиеся документы.

[Store]

Материалы есть, никуда не делись.

 

Вообще, БД ГД

http://asozd2.duma.gov.ru/

хранит все документы по законопроектом, за исключением тех законопроектов, что были отозваны.

=(

Но у некоторых участников процесса на флешка кое-что осталось. И не только материалы самого законопроекта, но  заключение на него научно-экспертного совета ГД  и др. материалы .

=)

 

Там всё тоже: единая организация называется национальным объединением СРО ПП-х, кстати, сразу была поправки и о введении просто единой СРО, т.к. было ясно что нескольких СРО никто не потянет.

А так, всё тоже: обязательные стандарты, страхование, компенсационный фонд и т.д. и т.п.

 

Для того, кто пропустил прошлые обсуждения очень рекомендую ознакомиться:

- Доклад г-жи М. Елисеевой в ОП об опыте регулирования деятельности ПП-х в мире;

- краткая справка о заседании в ОП;

- позиция СПбКПП по проекту 2010г.

и, наконец,

  разгромное заключение НЭС при ГД на законопроект.

Дальше уже был отзыв законопроекта.

 

Синдром déjà vu Вам обеспечен =)

Прикрепленные файлы

•  opyt.pdf   1.33МБ   136 скачиваний
•  IP_Round_Table_26.04.10-CPO.pdf   529.9К   161 скачиваний
•  Pozicija_SPBKPP_.pdf   97.02К   158 скачиваний
•  ЗаключениеНЭС_25.02.11-150.pdf   1.46МБ   142 скачиваний

Сообщение отредактировал Store: 07 December 2016 - 16:10

[tsil]

Там всё то же: ...

 

... и, наконец, разгромное заключение НЭС при ГД на законопроект. Дальше уже был отзыв законопроекта.

 

Так хорошо, что все то же.

 

Мне кажется, стоит построить обращение в ГД

- с подробным сравнительным анализом текстов двух проектов,

- с выводом на основе его результатов о том, что "все то же",   

- и, как следствие, с  выводом о том, что, поскольку "все то же", доводы того старого заключения НЭС при ГД могут быть применены в отношении нового проекта.

[Store]

Мне кажется, стоит построить обращение в ГД

Кончено стройте обращение!

Только пока не в ГД, а в СФ и в журнал Патентный поверенный.

Но если законопроект будет подписан сенаторами, то сразу повтор материала в ГД.

 

Чем больше будет личных материалов с анализом ситуации, тем больше шансов отбиться!

[tsil]

Кончено стройте обращение!

От меня лично некоторые действия уже были предприняты, хотя я не ПП.

А писать, думаю, должны все-таки ПП. И лучше не по одиночке, и лучше не в журнал.

[Светл@на]

Пришел журнал №6.

Удивлена тону статьи Германа В.А. Даже предположить не могла, что такой уважаемый специалист может опубликовать статью, напичканную прямыми оскорблениями в адрес, не знаю правильно ли назову, коллег из регионов.

[Рейчел]

http://www.spb.kp.ru...6617.4/3634223/

 

как бы вот так не получилось...

 

за материалы- огромное спасибо.

[DocB]

Пришел журнал №6.

Удивлена тону статьи Германа В.А. Даже предположить не могла, что такой уважаемый специалист может опубликовать статью, напичканную прямыми оскорблениями  

После "мочения в сортире" хамству в стране открыта широкая дорога. 

[Джермук]

Удивлена тону статьи Германа В.А. Даже предположить не могла, что такой уважаемый специалист может опубликовать статью, напичканную прямыми оскорблениями в адрес, не знаю правильно ли назову, коллег из регионов.

 

Если не топсикрет, Вы его давно знаете?

[Светл@на]

 

Удивлена тону статьи Германа В.А. Даже предположить не могла, что такой уважаемый специалист может опубликовать статью, напичканную прямыми оскорблениями в адрес, не знаю правильно ли назову, коллег из регионов.

 

Если не топсикрет, Вы его давно знаете?

 

 

Знаю давно, но опосредованно.

Дело в том, что в кулуарах можно что угодно говорить и потом найти себе оправдание. Но положить ЭТО на бумагу и отправить в издательство уважаемого журнала? Я могу себя причислить ко многим категориям, которые осуждает г-н Г.  А вроде раньше и ничего себе так была. Полный разлад в моей голове.

[Рейчел]

 

 

Удивлена тону статьи Германа В.А. Даже предположить не могла, что такой уважаемый специалист может опубликовать статью, напичканную прямыми оскорблениями в адрес, не знаю правильно ли назову, коллег из регионов.

 

Если не топсикрет, Вы его давно знаете?

 

 

Знаю давно, но опосредованно.

Дело в том, что в кулуарах можно что угодно говорить и потом найти себе оправдание. Но положить ЭТО на бумагу и отправить в издательство уважаемого журнала? Я могу себя причислить ко многим категориям, которые осуждает г-н Г.  А вроде раньше и ничего себе так была. Полный разлад в моей голове.

 

мне кажется, это разврат интернетом сознания...человек перестал осознавать, что вообще-то это теперь - в вечности.

либо забыл, что в журнале еще и фамилию опубликуют автора опуса.

либо третий вариант: реально так думает, и ему реально по фиК на всех и вся...

[Джермук]

либо третий вариант: реально так думает, и ему реально по фиК на всех и вся...

реально так думал, думает и будет думать, и при этом никогда не скрывал что так думал, думает и будет думать)))

 

 

А вроде раньше и ничего себе так была. Полный разлад в моей голове.

не берите в голову!

[Tachanka]

реально так думал, думает и будет думать, и при этом никогда не скрывал что так думал, думает и будет думать)))

слушайте, но ведь надо же осознавать, что одно дело думать, лично говорить, или даже где-нибудь на форуме высказаться, а совершенно другое - статья в журнале! неужели непонятно, что это элементарно невежливо? мнение каждый имеет какое угодно, но слова надо выбирать тщательнЕе

 

уважаемый товарищ ведь причисляет себя к людям культурным, вон литературу цитирует вумную. думаю, это просто тщеславие и воспарение в облацех - "я велик, и мне все можно, а остальные - козявки". (многие из мастодонтов этим грешат, ну и б-г с ними).

 

мне кажется, это как раз не новые интернет-веяния, а совершенно отчетливое что-то из советского времени - риторика-то абсолютно из советской прессы - "акулы империализма точат на нас свои когти, но мы им рога пообломаем!"

[tsil]

это как раз не новые интернет-веяния, а совершенно отчетливое что-то из советского времени

Я тоже думаю, что из советского, а точнее - из позднесоветского. Но это совсем не риторика советской прессы.

Очевидный комплекс советского человека. В те времена чтобы публикнуться, надо было пройти большую чистку текста. На выходе было все кастрированное и дистиллированное. Это очень плохо, но, с другой стороны, дурь и голословность написанного замаскировать было сложнее. Тот, кто раньше понял, что уже все можно, быстро и без особо свежих мыслей смог выделиться своими публикациями за счет одной лишь еще непривычной и потому привлекающей внимание риторики уличных митингов. Это нормально, как всякая детская болезнь. Она, как полагается, прошла у многих, но у некоторых стала хронической. А в последнее время вообще наблюдается вторая волна заразы, причем подпитываемая. Но только,  вот "беда", читатели и слушатели стали уже другими: хамству не восхищаются, ни со смелостью, ни с остроумием, ни с острословием его не путают, а дурь и голословность написанного/сказанного видят. 

 

Что касается В.А. Германа, то он может и по-другому. Мне очень нравится его выступление на заседании НЭС при ГД в 2011 г. по вопросу саморегулирования деятельности ПП.

 

https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Findex.php%3Fapp%3Dcore%26module%3Dattach%26section%3Dattach%26attach_id%3D64052&name=index.php%3Fapp%3Dcore%26module%3Dattach%26section%3Dattach%26attach_id%3D64052&lang=ru&c=584a61034ee8

Сообщение отредактировал tsil: 09 December 2016 - 15:54

[Store]

Что касается В.А. Германа, то он может и по-другому. Мне очень нравится его выступление на заседании НЭС при ГД в 2011 г. по вопросу саморегулирования деятельности ПП.

Конечно может. Некоторые люди делят других людей на субъектов и объектов.

Когда они обращаются к объектам (по сути вещам), то позволяют себе выражаться без ограничений.

Другое дело, когда сидишь в здании ГД и тебя окружают субъекты, для которых ты сам объект (вещь).

Тут, конечно, выражаться они будут аккуратнее.

Мне кажется, вот этот рефлекс идентификации людей на субъекты и объекты при разных условиях, вот это, действительно, из жесткой вертикальной советской системы.

Конечно, в настоящее время, особенно в общении с коллегами, такой подход просто недопустим.

 

Но спасибо за материал, сравнение даёт очень интересные результаты.

Например.

2011г.

В.А. Герман. Стенограмма заседания Научно-экспертного совета по гражданскому

законодательству и смежным с ним отраслям при Председателе Государственной Думы. 25 февраля 2011 года.

"...Мы занимаемся добровольным страхованием профессиональной ответственности, и видим, насколько этот механизм несовершенен, не разработан и, по сути, не нужен. Альтернативный механизм, как мы считаем, компенсационный фонд саморегулируемой организации может решить эти некоторые проблемы, но на сегодняшний день он тоже не актуален. Не актуален..."

 

2016г.

В.А. Герман Журнал патентный поверенный №6 за 2016г. "Не нужно наступать на одни и те же грабли"

"А вот непонимание необходимости страховых взносов вызывает недоумение и сомнение в профессионализме ведения деятельности. Готов дать необходимые разъяснения, обращайтесь!"

 

Что же такого произошло за 5 лет? Может недовольные качеством работы клиенты засудили, поэтому и появилось желание перевести свои расходы на коллег (взнос в компенсационный фонд) и на страховые компании (страховой взнос)?

Сообщение отредактировал Store: 09 December 2016 - 16:47

[Джермук]

Что же такого произошло за 5 лет?

 

Один из членов-разработчиков тогда не принятых изменений в закон о ПП стал руководителем Роспатента.

Дальше сами догадаетесь)))

[DocB]

 

Что же такого произошло за 5 лет?

 

Один из членов-разработчиков тогда не принятых изменений в закон о ПП стал руководителем Роспатента.

Дальше сами догадаетесь)))

 

Реванш?

[Tachanka]

Но это совсем не риторика советской прессы.

отвечать пафосной руганью вместо аргументов по существу - как раз советская технология, и сейчас приветствуемая. в фельетонах весьма процветала