Сообщений в теме: 13

[yurrik]

ЮЛ фактически начало пользоваться имуществом, что повлекло неосновательное обогащение в 2010 году.

Истец фактически узнал о неправомерном пользовании и расторг договор с данным ЮЛ 15 марта 2016 г. (началось течение срока исковой давности)

Вопросы:

- неосновательное обогащение с ЮЛ можно взыскать только за последние 3 года, а не с 2010 года?

- если взыскивать неосновательное обогащение за последние 3 года – подразумеваются последние 3 года с момента начала срока исковой давности (т.е. с 15 марта 2016 года) или последние 3 года с даты подачи иска (т.е. примерно 22 апреля 2016 г.)?

Заранее спасибо за полезные советы.

[woo-doo]

Истец фактически узнал о неправомерном пользовании и расторг договор с данным ЮЛ 15 марта 2016 г. (началось течение срока исковой давности)

так все таки пользование было правомерным или нет?

[PUPSIK]

Истец фактически узнал о неправомерном пользовании и расторг договор с данным ЮЛ 15 марта 2016 г.

Вопрос изложен крайне невнятно.

Имущество чьё? Почему пользование не правомерно? Договор о чём?

И куда смотрел истец с 2010 года?

 

 

последние 3 года с даты подачи иска (т.е. примерно 22 апреля 2016 г.)?

не "с даты", а "до даты подачи иска"

[korn]

ЮЛ фактически начало пользоваться имуществом, что повлекло неосновательное обогащение в 2010 году.

Истец фактически узнал о неправомерном пользовании и расторг договор с данным ЮЛ 15 марта 2016 г. (началось течение срока исковой давности)

Вопросы:

- неосновательное обогащение с ЮЛ можно взыскать только за последние 3 года, а не с 2010 года?

- если взыскивать неосновательное обогащение за последние 3 года – подразумеваются последние 3 года с момента начала срока исковой давности (т.е. с 15 марта 2016 года) или последние 3 года с даты подачи иска (т.е. примерно 22 апреля 2016 г.)?

Заранее спасибо за полезные советы.

[yurrik]

 

Истец фактически узнал о неправомерном пользовании и расторг договор с данным ЮЛ 15 марта 2016 г.

Вопрос изложен крайне невнятно.

Имущество чьё? Почему пользование не правомерно? Договор о чём?

И куда смотрел истец с 2010 года?

 

 

последние 3 года с даты подачи иска (т.е. примерно 22 апреля 2016 г.)?

не "с даты", а "до даты подачи иска"

 

Был договор аренды с 2010 года. Однако ЮЛ пользовалось большей площадью, нежели установлено в договоре. Договор расторгнут в марте 2016 года.

[loker]

Однако ЮЛ пользовалось большей площадью, нежели установлено в договоре.

 

Если получиться, в чем я собственно сомневаюсь, то взыскивайте в пределах срока исковой давности.
За 2010 год ЮЛ ничего не светит, ЮЛ как собственник должно было знать в какой площади используется его собственность.

Сообщение отредактировал loker: 19 April 2016 - 11:40

[PUPSIK]

Был договор аренды с 2010 года. Однако ЮЛ пользовалось большей площадью, нежели установлено в договоре.

Арендодатель сразу должен был знать, сколько использует Арендатор.

Поэтому взыскивать с 2010 года не получится, только за последние 3 года.

[Pastic]

Однако ЮЛ пользовалось большей площадью, нежели установлено в договоре.

 

и собственник типа об этом не знал?

не знал - так должен был знать.

[woo-doo]

Да заявляйте за весь период с риском, что в части требования будет отказано. Некоторые в процессе забывают заявлять о пропуске ИД.

[yd82]

Банк начиная с ноября 2012  списывал неустойку в нарушение ст. 319 ГК РФ. Заемщик физ.лицо.  Договором сторонами не было предусмотрено изменение очередности при недостаточности платежа для погашения полностью. Банк получил, тем самым неосновательное обогащение. Заемщик получил выписку по счету и достоверно узнал о нарушении своего права. Банк не предоставил суду доков об осведомленности заемщика до  получения выписки, заявил о пропуске срока исковой давности, так как иск предъявлен в сентябре 2016 . Просим взыскать неосновательное обогащение и считать началом течения срока (ст. 200 ГК РФ) дату получения выписки по счету 05.2016. Суд предлагает уточнить требования и заявить сумму списанную в 3-летний период до подачи иска, то есть с сентября 2013 по сентябре 2016, обещает удовлетворить, только за этот период так как длящееся НО. Мы хотим за весь период. Суд  пока  взял тайм аут . Мы могли узнать о нарушениях закона только получив выписку по счету, из которой видно как Банк распределил суммы, и никак иначе, потому что Банк не уведомлял о списании неустоек.Уважаемые форумчане, каково Ваше мнение по данному спору? Кто прав? 

[Мусорок]

Мы могли узнать о нарушениях закона только получив выписку по счету

Вы могли взять выписку и раньше. В законе, кажется, говорится, что узнал или должен был узнать. Так вот, вы должны были взять выписку и узнать.

[yd82]

Выдержка из Постановления ВС РФ по делу N 307-АД 14-1846 от 10 декабря 2014 г. "возложение Банком обязанности и ответственности на клиента по контролю за правильностью отражения операций по счету является нарушением прав потребителя, поскольку получение сведений о цене услуг, проверка операций по счету и предъявление претензий является правом, а не обязанностью гражданина".

[Мусорок]

 

Выдержка из Постановления ВС РФ по делу N 307-АД 14-1846 от 10 декабря 2014 г. "возложение Банком обязанности и ответственности на клиента по контролю за правильностью отражения операций по счету является нарушением прав потребителя, поскольку получение сведений о цене услуг, проверка операций по счету и предъявление претензий является правом, а не обязанностью гражданина".

 

 

тут немного о другом

если бы банк начислил клиенту какие-нибудь штрафы за то, что клиент вовремя что-то не сделал, а узнать об этом (о том, что надо было бы сделать) клиент мог только из выписки, то да, банк не прав

хотя - какое будет у суда мнение по этому вопросу - не известно

Сообщение отредактировал Мусорок: 08 December 2016 - 15:41

[yd82]

Я видел в этом решении ВС РФ, что речь идет немого о другом, но для того, чтобы утверждать об обязанности потребителя контролировать операции по счету Банку необходимо указать норму права. Да, из обычного понимания действий лица по договору, не проверять куда платишь деньги упущение потребителя...Ну а как на счет того, что добросовестность участников предполагается? Что потребитель может даже не понимать, как расшифровать выписку?