По протоколу изъятия вещей у гр. Иванова в соответствии со ст. 27.10 КОаП РФ изъяли автомобиль по делу, возбужденному по факту незаконного ввоза данного авто на таможенную территорию РФ без уплаты таможенных платежей. Иванов - покупатель этого авто на территории РФ, при этом все документы на авто имелись, а ПТС выдавала сама таможня.
Иванова ни о чем по адм. делу не извещали. Когда истек максимальный срок адм. расследования (6 мес.) мы письменно обратились в тамож. орган за выяснением судьбы дела. Ответили, что постановлением таможенного органа привлекли к ответственности декларанта Сидорова - лицо, ввезшее данное авто через таможенную границу и там же прописали, что автомобиль Иванову вернуть после уплаты им всех таможенных платежей. При этом не указали никакие реквизиты постановления. Сидорова привлекли к штрафу – 50% стоимости автомобиля, т.е. конфискацию не применили.
Мы обратились с заявлением о выдаче нам постановления. Ответили отказом. Обосновали тем, что Иванов не участник процесса по адм. делу, и не имеет право на получение постановления.
Рассуждаю, как дальше поступать. Процессуально куда жаловаться и как?
Исхожу из следующих посылок.
1. Право собственности Иванова по делу нарушено.
2. КОаП дейсвительно не предусматривает процессуального статуса лица, у которого изъяли имущество, если это лицо не правонарушитель.
Вместе с тем, есть решения КС РФ. (Постановления от 23 марта 1999 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 133, 218 и 220 УПК РСФСР, от 27 июня 2000 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений статей 47 и 51 УПК РСФСР, Определение от 5 ноября 2004 года N 350-О) по которым КС РФ указывал на недопустимость ограничения права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права
Но все эти решения КС касаются уголовных дел. Распространяются ли эти позиции на КОаП?
3. Если идти с адм. иском по КАС, то в его принятии откажут, т.к. иной порядок рассмотрения – КОаП.
4. Остается обжаловать постановление, но его у нас нет.
Вопрос 1 – Как получить постановление?
Вопрос 2 – Можно ли подать жалобу в суд на постановление на основании письма, которое у нас есть, и ходатайствовать перед судом о представлении постановления в суд?
Вопрос 3 – можно ли сразу в КС РФ? По делу об изъятии харвестера у ООО «Стройкомплект» (ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ от 25 апреля 2011 г. N 6-П), последний тоже не был участником дела, но дело попало в КС.
P.S. Обращались в суд о признании Иванова добросовестным приобретателем и обязать таможню возвратить автомобиль. Там целые мороки. Отказали, в т.ч в связи с тем, что Иванов должен защищаться в админ. деле. Подали апелл. жалобу, в котором указывали, что если суд пришел к выводу о том, что Иванов должен защищаться в админ. деле, то нужно было отказать в принятии иска по п.п. 1 п. 1 134 ГПК. Просили определенности в этом вопросе. Апел. инстанция повторила решение суда - в т.ч. ссылку на то, что Иванов должен защищаться в адм. деле. Такая трудная ситуация.
Сообщение отредактировал Игал: 09 December 2016 - 02:00
