Коллеги, кто сталкивался или слышал в теории: может ли ГРАЖДАНСКАЯ жена взыскать с наследников (вступивших в наследство) расходы на достойные похороны и расходы на поминки.
Сообщение отредактировал ***КОВ***: 26 January 2017 - 16:16
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 61
#2
Отправлено 26 January 2017 - 16:23
Не гражданская жена, а сожительница. Расходы на достойные похороны вправе взыскать с наследников любое лицо, эти расходы понесшее.
#3
Отправлено 26 January 2017 - 17:11
Не гражданская жена, а сожительница. Расходы на достойные похороны вправе взыскать с наследников любое лицо, эти расходы понесшее
Несмотря на то, что суды не любят определение "гражданская жена", я все же им воспользовалась, поскольку 35 лет проживания одной семьей-это не хухры-мухры сожительство.Но это отступление..
Pastik, спасибо Вам. Увидела решение, по которому с наследника, кроме расходов на достойные похороны, взысканы % за пользование чужими денежными средствами.(Омск дело 33-3646/14 апелляц.определение). Как считаете, есть ли смысл присоединить и такое требование? А если есть, то с какого момента считать процент (со дня смерти, со дня похорон?)
#4
Отправлено 26 January 2017 - 17:14
Несмотря на то, что суды не любят определение "гражданская жена", я все же им воспользовалась, поскольку 35 лет проживания одной семьей-это не хухры-мухры сожительство.Но это отступление..
Этот термин не просто юридически неточен, он абсолютно противоположен по смыслу.
Pastik, спасибо Вам. Увидела решение, по которому с наследника, кроме расходов на достойные похороны, взысканы % за пользование чужими денежными средствами.(Омск дело 33-3646/14 апелляц.определение). Как считаете, есть ли смысл присоединить и такое требование? А если есть, то с какого момента считать процент (со дня смерти, со дня похорон?)
С момента заявления требования о возврате.
#6
Отправлено 26 January 2017 - 17:18
Не гражданская жена, а сожительница.
Вы это говорите как юрист, как знаток русского языка, или как поборник нравственности?
А то как-то трудно понять столь трогательную привязанность к языковым нормам, устаревшим лет сто как.
#7
Отправлено 26 January 2017 - 17:27
Вы это говорите как юрист, как знаток русского языка, или как поборник нравственности?
Как юрист, знающий значение юридического термина "гражданский брак".
Скрытый текст
#8
Отправлено 26 January 2017 - 17:31
Вы это говорите как юрист, как знаток русского языка, или как поборник нравственности? А то как-то трудно понять столь трогательную привязанность к языковым нормам, устаревшим лет сто как.
))))) ну, как знатоку русского языка, избавившегося от устаревших языковых норм, я скажу: да, я поборник правды и справедливости!
Для меня определение "сожительство" имеет негативную окраску и не отражает суть отношений (замечу:настоящих и продолжительных).
Сообщение отредактировал ***КОВ***: 26 January 2017 - 17:31
#9
Отправлено 26 January 2017 - 18:05
Как юрист, знающий значение юридического термина "гражданский брак".
И что, часто вам приходится употреблять это словосочетание именно в качестве "юридического термина"? Вы действительно когда-то употребляли в суде выражение "гражданская жена" в его значении столетней давности?
К слову, когда издавался данный декрет данное словосочетание было использовано скорее не как юридический термин (далее по тексту идет просто "брак"), а просто как устоявшееся на тот момент в языке словосочетание, означающее определенное социальное явление (альтернатива "церковному браку").
Язык развивается, и последние лет -дцать это же выражение имеет совершенно иное устоявшееся значение, соответствующее существующим социальным реалиям и не противоречащее актуальной юридической терминологии.
Тысячи слов меняют свое значение со временем и почему-то только гражданский брак (муж, жена) вызывает такую реакцию (на уровне рефлекса, я полагаю)... Получается собака на сене - в старом значении словосочетание давно не употребляется (вне исторического контекста), а в новом - не позволим.
Для меня определение "сожительство" имеет негативную окраску
Совершенно верно.
Когда термин появился, он изначально содержал негативную оценку, что отражало отношение общества к явлению.
Со временем отношение общества смягчилось, в связи с чем возник объективный запрос на более нейтральный синоним, каковым и стало выражение "гражданский брак".
Иначе получается, что жопа явление есть, а слова нет 
#10
Отправлено 26 January 2017 - 18:25
Вы действительно когда-то употребляли в суде выражение "гражданская жена" в его значении столетней давности?
в этом случае я употребляю выражение "незарегистрированный брак" ))
mrEE, спасибо за историческую справку!
P.S. мужчины......без вас было бы скучно)))
#11
Отправлено 26 January 2017 - 18:37
в этом случае я употребляю выражение "незарегистрированный брак" ))
Не в обиду будет сказано, но само по себе это выражение - оксюморон, т.к. брак - это как раз в большей степени юридический термин. Т.е. "незарегистрированный брак" в буквальном смысле примерно то же самое, что и "не завязанный узел" или "не отрезанный ломоть" - т.е. ничто.
Тогда уж лучше "фактические брачные (семейные) отношения" или что-то типа. Но в разговорной речи это точно не замена "гражданскому браку".
#12
Отправлено 26 January 2017 - 18:44
mrEE, если бы мне попался столь разбирающийся в таких тонкостях судья, я бы заявила отвод с особой тщательностью относилась к выражениям ))).
P.S. без злого умысла.
Сообщение отредактировал ***КОВ***: 26 January 2017 - 18:46
#13
Отправлено 26 January 2017 - 18:49
т.к. брак - это как раз в большей степени юридический термин. Т.е. "незарегистрированный брак" в буквальном смысле примерно то же самое, что и "не завязанный узел" или "не отрезанный ломоть" - т.е. ничто.
И при этом называть гражданским браком незарегистрированные отношения для Вас является нормальным? Вы себе не противоречите?
Браком можно называть лишь зарегистрированные отношения: гражданский брак - отношения зарегистрированные по светским правилам, церковный брак - брак оформленный по религиозным правилам. Все остальное сожительство. И нет в этом ничего негативного.
Если уж допускать использование термина брак к сожительству, то незарегистрированный он или гражданский - разницы никакой.
#14
Отправлено 26 January 2017 - 19:25
Вы себе не противоречите?
Отнюдь.
Про несвободные (лексически, фразеологически) словосочетания слышали?
Про морскую свинку, которая ни к морю, ни к свиньям отношения не имеет?
Понятия "брак" и "гражданский брак" описывают сходные социальные явления, но нет причин утверждать, что гражданский брак должен быть обязательно разновидностью брака (в его значении, определенном СК РФ).
Но даже не в этом дело.
Браком можно называть лишь зарегистрированные отношения
Брак - это в первую очередь социологический термин, а уж во вторую - юридический. Выражение "полигамный брак" слышали? Ученые активно его употребляют и ничего, никто не возмущается.
В том смысле "гражданский брак" - вполне себе разновидность брака. Так же как и церковный (я, кстати так и не понял, каким образом вы его приравниваете к зарегистрированному браку).
Все остальное сожительство. И нет в этом ничего негативного.
Наверно правильнее было бы сказать, что ВЫ не видите в этом ничего негативного. Другие люди (не буду утверждать, что миллионы, но, как минимум, двое) считают иначе.
Может вы и в слове "негр" не видите ничего плохого (я, впрочем, тоже). Но это не помешало появиться политкорректному синониму. Запрос был - и слово появилось.
#15
Отправлено 26 January 2017 - 19:30
Вот мы тут рассуждаем, а тем временем, Омским областным судом, черным по белому, применён термин "гражданская жена". (Дело №33-3646/2014)
Сообщение отредактировал ***КОВ***: 26 January 2017 - 19:31
#16
Отправлено 26 January 2017 - 19:46
Брак - это в первую очередь социологический термин, а уж во вторую - юридический.
А еще бывает брак производственный, а это уже промышленный термин. Мы же все-таки на форуме юристов, а не социологов и обсуждаем правовую проблему. Поэтому полагаю правильным при общении на профессиональном ресурсе, на профессиональные темы использовать профессиональную лексику.
А в общении с неюристами никто Вам не запрещает использовать термин "гражданский брак", если уж Вам так претит "сожительство".
Может вы и в слове "негр" не видите ничего плохого (я, впрочем, тоже). Но это не помешало появиться политкорректному синониму. Запрос был - и слово появилось.
И Вы полагаете правильным всех негров афроамериканцами называть? Даже тех кто никогда не был в Америке?)))
#18
Отправлено 26 January 2017 - 20:20
Поэтому полагаю правильным при общении на профессиональном ресурсе, на профессиональные темы использовать профессиональную лексику.
А предлоги в вашей фразе - это тоже часть профессиональной лексики?
Позволю напомнить, что мы, в первую очередь, разговариваем на русском языке, а уж во вторую - придерживаемся юридической терминологии.
Или, по вашему, сожительство - это "чиста юридический термин"? Очень сомневаюсь. ИМХО это всего лишь слово русского языка, описывающее определенное социальное (!) явление и активно использовавшееся в определенный период времени в официальном языке. Слово, ничуть не хуже и не лучше "гражданского брака". Раньше еще добавляли "блудное сожительство" или "сожительство во грехе"... Тоже наверно был "юридический термин"...
К вашим аргументам стоило бы прислушаться внимательнее, если бы использование словосочетаний "гражданский муж", гражданская жена", действительно могло бы повлечь некорректное восприятие информации. Но нет же, всегда и всем однозначно понятно о чем идет речь, ни один еще никогда не подумал всерьез, что видимо человека заморозили в 1919 году. он только что проснулся и имеет виду брак, зарегистрированный в органах ЗАГС.
Будь у меня времени побольше, я бы накопал десяток юридических и псевдоюридических терминов 100-200-летней давности, которые в современной речи (в т.ч. среди юристов) употребляются в совершенно ином значении. Почему-то только "гражданский брак" заслужил участь священной коровы... Такой заезженный способ проявления снобизма...
#19
Отправлено 26 January 2017 - 20:42
Для меня определение "сожительство" имеет негативную окраску и не отражает суть отношений
а что в нем негативного?
Чего не отражает?
#20
Отправлено 26 January 2017 - 20:42
Юридически правилен термин
"Вексель", "договор", "обвиняемый", "работник" - это юридически термины.
А вот что такое юридически правильный термин, если речь идет не о правовом явлении?
А процесс дефекации в чистом поле можно описать "юридически правильными терминами"?
И, кстати, кто-нибудь может вспомнить источник этого "юридически правильного термина"? То, что "сожительство" исторически более свойственно официально-деловой стилистике языка, само по себе не дает ему безоговорочного преимущества.
#21
Отправлено 26 January 2017 - 20:46
Может вы и в слове "негр" не видите ничего плохого (я, впрочем, тоже). Но это не помешало появиться политкорректному синониму. Запрос был - и слово появилось.
этот синоним появился в конкретной стране и в конкретном языке (английскому слову "negro" как созвучному слову "nigger"), а не везде.
Так, на вопрос ответили, тему пора закрыть.
Сообщение отредактировал qwerty))): 26 January 2017 - 20:47
#22
Отправлено 26 January 2017 - 20:51
этот синоним появился в конкретной стране и в конкретном языке
ну дык. а "гражданский брак" в новом значении появился в России в русском языке...
#23
Отправлено 26 January 2017 - 21:01
ну дык. а "гражданский брак" в новом значении появился в России в русском языке...
во-первых, термин african american введен официально. Во-вторых, словосочетание "гражданский брак" не является общеупотребительным. Да и вообще это какой-то эвфемизм, жонглирование словами. Нет ничего плохого в совместном проживании без брака. И нет необходимости называть его "гражданским браком" (как бы брак, но не брак, ага). "Все так же сладко пахнет роза, как ты ее ни называй". ("That which we call a rose by any other name would smell as sweet")
Сообщение отредактировал qwerty))): 26 January 2017 - 21:18
#24
Отправлено 26 January 2017 - 21:03
ну дык. а "гражданский брак" в новом значении появился в России в русском языке...
вот именно потому что это понятие появилось, у многих стало возникать много проблем юридического характера, живут без официальной регистрации по 10 лет, а потом человек умирает и все, нет никаких прав у человека на имущество умершего (конечно при отсутствии завещания), или "гражданский/ая муж/жена" уходят к другому, выгоняя из квартиры, которую покупали вместе на имя одного из них. Можно кучу примеров привести, потому что люди думают, а это нормальное понятие, устоявшееся в русском языке. А называли бы сожительством, то может быть и по другому все сложилось. Вы думаете, сейчас бабушке, которая столько лет с ним прожила гражданской женой/ сожительницей, прямо легко, что она может претендовать только на возмещение на достойные похороны? и сейчас она так спокойно говорит мол я гражданской женой была, но такого понятия в законе нет , и ничего мне не положено больше....
Сообщение отредактировал rain man: 26 January 2017 - 21:11
#25
Отправлено 26 January 2017 - 21:09
Кстати, отличная лакмусовая бумажка спросить вместо "жена/муж" - "ваш супруг"? Сразу начинают точно отвечать.
Сообщение отредактировал qwerty))): 26 January 2017 - 21:10
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
