"Папа может" vs. "Сытый папа"
АС Мск отказал.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 08 February 2017 - 16:56
Понравилось на странице 5 "по моему мнению", видимо, просто скопированное из отзыва.
#3
Отправлено 08 February 2017 - 19:06
скопированное из отзыва
судя по съеденным окончаниям слов и значкам типа > по всему тексту, скорее сканированное ))
#4
Отправлено 08 February 2017 - 19:37
скопированное из отзыва
судя по съеденным окончаниям слов и значкам типа > по всему тексту, скорее сканированное ))
Ну что, респект представителям ответчика.
#5
Отправлено 08 February 2017 - 20:14
Но для упаковок (этикеток) пельменей такой подход применять было нельзя ввиду внешней непривлекательности мясной начинки, поэтому было решено сделать упор на графике упаковки (этикетки). Поэтому в дизайн была заложена идея графического разделения поверхности с выделением частей цветом, соответствующим товарам
Телепаты в мантиях 
#6
Отправлено 17 February 2017 - 15:14
Григорий Ивлиев: Патент не закрывает информацию, патент открывает информацию для всего мира
http://www.rupto.ru/...17/otrinterview
А там прописано:
Григорий Ивлиев: Конечно. Это на стыке наук. У нас есть такой документ, называется "Совместная патентная классификация". Она перечисляет те сферы или те предметы, по которым мы выдаем патенты. 5 тыс. страниц только перечисления.
Это о чем? Чего то я никогда такую классификацию не видел)) Ужель МПК отменили?
Нехорошо-с. Надо бы Роспатенту интервью своего шефа подправить. Это не сложно.
Сообщение отредактировал Джермук: 17 February 2017 - 15:17
#7
Отправлено 21 February 2017 - 14:51
Григорий Ивлиев: Патент не закрывает информацию, патент открывает информацию для всего мира
http://www.rupto.ru/...17/otrinterview
А там прописано:
Григорий Ивлиев: Конечно. Это на стыке наук. У нас есть такой документ, называется "Совместная патентная классификация". Она перечисляет те сферы или те предметы, по которым мы выдаем патенты. 5 тыс. страниц только перечисления.
Это о чем? Чего то я никогда такую классификацию не видел)) Ужель МПК отменили?
Нехорошо-с. Надо бы Роспатенту интервью своего шефа подправить. Это не сложно.
Ну наверное он имел ввиду, что Роспатент давно собирается перейти (а может и уже перешел, но об этом никто не знает) на классификацию еще и при помощи CPC помимо МПК. Об этом много говорили, даже вроде европейцы приезжали несколько раз наших экспертов учить использовать CPC.
CPC - Cooperative Patent Classification
Сообщение отредактировал Семен Синченко: 21 February 2017 - 14:52
#8
Отправлено 22 February 2017 - 00:34
Ну наверное он имел ввиду, что Роспатент давно собирается перейти (а может и уже перешел, но об этом никто не знает) на классификацию еще и при помощи CPC помимо МПК. Об этом много говорили, даже вроде европейцы приезжали несколько раз наших экспертов учить использовать CPC. CPC - Cooperative Patent Classification
Но он то написал, что:
У нас есть такой документ, называется "Совместная патентная классификация".
У нас такого документа нет. Мало ли кто, где и как что то или кого то имеет.)))
#9
Отправлено 22 February 2017 - 20:50
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года по делу № А40-77572/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
http://kad.arbitr.ru...j instancii.pdf
Сообщение отредактировал korn: 22 February 2017 - 20:50
#10
Отправлено 23 February 2017 - 11:14
Имхо, засилить такую бредятину - не есть подвиг:
"Идея красно-желтой двухцветной и двухчастной графики на протяжении долгого времени постоянно используется при разработке внешнего вида продукции и ее упаковки различными производителями в России и за рубежом. Ниже приводятся примеры дизайна с заложенной в него упомянутой идеей".
Понятно, что тупо скопированно из отзыва, но вот вопрос: по делу явно напрашивалась экспертиза, а её не было, почему же?
Потому что: "суд, который вправе оценить степень смешения с позиции потребителя"?
И как он её оценивал? Учитывая финальный пассаж про пельмени...
И ещё один риторический вопрос:
после таких вот пассажей: "На момент рассмотрения настоящего дела истец не предпринимал действия по оспариванию правовой охраны товарного знака «Сытый папа» ответчика по свидетельству № 257870, не оспаривал его различительной способности. Обозначение «Сытый папа» прочно вошло в коммерческий оборот, легко узнается потребителем, приобрело различительную способность и без наличия изобразительного элемента знака, а также совместно со стилизованным изображением продукции (пельменей или вареников)"
представителю ответчика в апелляции разрешалось курить и пользоваться телефоном в судебном заседании? А класть ноги на стол?
Просто хочу уяснить: насколько прочно оно вошло в коммерческий оборот?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
