Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Есть ли преднамеренное банкротство?


Сообщений в теме: 4

#1 тима

тима
  • Старожил
  • 1135 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 March 2017 - 16:53

ИП должен банкам кучу кредитов, достаточную, чтобы говорить о несостоятельности. При этом, у него есть некоторое имущество, позволяющее частично закрыть долги.

Банки на банкротство не подают, он обращается к некой юристке, которая предлагает оформить с ним мнимый займ, через суд получить решение о взыскании долга, достаточного для инициирования банкротства. Так и делают.

Но, в дальнейшем, уже в ходе процедуры банкротства юристка отказывается "забрать" свои требования из списка требований кредиторов, то есть, хочет получить о конкурсной массы кусочек себе.

 

1) Есть ли в действиях должника преднамеренное банкротство или иной состав (ведь, он, по существу, преследовал цель только инициировать процедуру, имущество не скрывал, о том, что можно самому подать на банкротство  не знал). По существу, он против такого поступка юристки, которая обещала отозвать свои требования, а позже решила ещё "подзаработать"

 

2) есть ли состав со стороны юристки (мошенничество и т.д.). Дело в том, что на момент решения суда о взыскании долга ей была дана расписка "займодавцу", что долг им отдан?

 

Какие мнения? Боимся, что написав заявление на юристку, сами можем попасть под преднамеренное банкротство


  • 0

#2 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2017 - 14:29

Строго говоря, преднамеренное - это действия, которые сделали банкрота из небанкрота. Ухудшение же ситуации под преднамеренное не попадает, т.к. лицо уже обладало признаками банкротства. Но нельзя недооценивать креативность следователей.

 

А вот состав по липовому займу, ИМХО, есть точно. Ч. 2 ст. 195 ли, мошенничество или что-то ещё - трудно сказать, но это уже явно не невинные гражданско-правовые шалости


  • 0

#3 Teufel1986

Teufel1986
  • Partner
  • 2041 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2017 - 20:45

Моя думать, что это 327 (2) и, вероятно, 197. Для обоих, но с разной степенью участия.

 

Со стороны должника хищения нет, а вот со стороны "юристки" вырисовывается ещё и мошенничество.


  • 0

#4 тима

тима
  • Старожил
  • 1135 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2017 - 19:24

Думаю, со стороны должника здесь состава нет: не усматривается корыстной или иной цели. Он соответствовал признакам банкротства, просто пошел банкротиться иным способом (не сам подал заявление, а ему "помогли"). При этом, в конкурсную массу попали несколько объектов недвижимости, то есть, - он ничего не скидывал, не от кого не скрывал.

А лжекредитор тянет на покушение на мошенничество...

 

Как сейчас защититься от лжекредитора, ведь есть судебный акт о взыскании долга, вступивший в силу???


  • 0

#5 Teufel1986

Teufel1986
  • Partner
  • 2041 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2017 - 13:25

Думаю, со стороны должника здесь состава нет: не усматривается корыстной или иной цели

 

 

Заём сам по себе не появился.

 

 

Как сейчас защититься от лжекредитора, ведь есть судебный акт о взыскании долга, вступивший в силу???

тут вообще надо говорить о том, что надо было заявлять о фальсификации доказательств на этапе рассмотрения, но если такой возможности не было, то можно пробовать обратиться в органы с заявлением уже сейчас


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных