Сообщений в теме: 1368

[Никитин]

ПП, чтобы соответствовать загонопроекту, надо пойти платно- очень платно отучиться 3 года на юриста, сдать экзамены на адвоката и тд..

Такого вроде нет. Да и требования именно технического образования тоже не видать. Короче, предлагают то, чего не нужно, игнорируют то, что надо бы.

[DocB]

 

ПП, чтобы соответствовать загонопроекту, надо пойти платно- очень платно отучиться 3 года на юриста, сдать экзамены на адвоката и тд..

Такого вроде нет. Да и требования именно технического образования тоже не видать. Короче, предлагают то, чего не нужно, игнорируют то, что надо бы.

 

Настоящий ПП это тот, кто сможет объяснить изобретателю, что тот изобрел. Вот из этого и надо исходить, устанавливая требования и проводя аттестацию.

[Рейчел]

 

ПП, чтобы соответствовать загонопроекту, надо пойти платно- очень платно отучиться 3 года на юриста, сдать экзамены на адвоката и тд..

Такого вроде нет. Да и требования именно технического образования тоже не видать. Короче, предлагают то, чего не нужно, игнорируют то, что надо бы.

 

имелся в виду заГонопроект, по которому ПП оказывает именно юридическую помощь, и вообще, больше похож на юриста-адвоката.

 

да, сейчас этого нет. но и на ИЗ нет требования в законодательстве иметь именно техническое образование, да и разбивки ПП по отраслям как таковым тоже нет.

все на опять на совести ПП,

Я, честно говоря, про возможность занести комиссии ни разу не слышал. Очень печально, если это действительно так.

а вот, правда, раньше, года эдак до 2013, слухи такие долетали..

равно как и то, что те, кто в ФИПСе поработал, знают билеты..

 

возвращаясь опять же к теме: экзамен-то мало сдать, надо еще и консультировать грамотно.

потому что сейчас экзамен к реальной работе мало отношения имеет, равно как и его сдача.

[A_Vasilich]

а вот, правда, раньше, года эдак до 2013, слухи такие долетали..

 

Не знаю, как в 2013.Я аттестовывался на ИЗ и ПО в 2010, на ТЗ в 2011. Подавляющее большинство подавших документы ходило на подготовительные курсы, так что мы все были друг у друга на виду. Ни один не производил впечатление человека, для которого уже все решено. 

[Store]

Вот когда единая палата станет заниматься аттестацией ПП, все будет предельно... ну вы понимаете, как здорово!

2008г., Госдума, в день проведения НЭС у Маковского.

Разговор коллег в кулуарах.

-"А зачем нужная эта единая Палата?"

 

-"Чтобы отделить совков от несовков!"

 

- "А каковы критерии такого отделения? Как Вы будете определять кто совок, а кто нет?"

 

- "Какие критерии?! И так понятно!"

---------

 

Какой экзамен? И так понятно!

Сообщение отредактировал Store: 21 March 2017 - 18:54

[Рейчел]

-"А зачем нужная эта единая Палата?" -"Чтобы отделить совков от несовков!"

ну, сейчас примерно то же самое, но, как говорится, вид сбоку..

[Armator]

"А зачем нужная эта единая Палата?"   -"Чтобы отделить совков от несовков!"

Всегда считал, что желание вступить во что-то единое чисто совковый пережиток. Но палаточники видимо считают ровно наоборот - кто не с нами, тот совок?

[DocB]

 

"А зачем нужная эта единая Палата?"   -"Чтобы отделить совков от несовков!"

Всегда считал, что желание вступить во что-то единое чисто совковый пережиток. Но палаточники видимо считают ровно наоборот - кто не с нами, тот совок?

 

Дорогой Armator, "чисто совковый пережиток", как Вы выразились, это не желание "вступить", а желание "загнать". Вот тогда все становится на свои места - все логично. 

[Рейчел]

коллеги, а вот еще вопрос:

получила номер 1 ПП журнала (с Назиной на обложке).

внутри написано, что группа ФИКПИ и Лицензионное общество выразило свое мнение об изменениях в закон.

и вроде как там большинство за палату, и т.д.

но по результатам опроса СПБКПП, большинство негативно относится к этому всему.

 

откуда тогда такие данные в журнале? (боюсь предположить нехорошее).

или я неправильно цифры вижу?

 

кому интересно, могу отсканить и выложить..

[DocB]

коллеги, а вот еще вопрос:

получила номер 1 ПП журнала (с Назиной на обложке).

внутри написано, что группа ФИКПИ и Лицензионное общество выразило свое мнение об изменениях в закон.

и вроде как там большинство за палату, и т.д.

но по результатам опроса СПБКПП, большинство негативно относится к этому всему.

 

откуда тогда такие данные в журнале? (боюсь предположить нехорошее).

или я неправильно цифры вижу?

Цифры можно написать любые. Мы знаем поименно всех, кто высказался против загонопроекта, а вот с другой стороны, кроме инициаторов, только 400 безымянных "спартанцев".

[Джермук]

вот с другой стороны, кроме инициаторов, только 400 безымянных "спартанцев".

 

Они разве выступили с этим самостоятельно, все 400? Что то я нигде такого не видел и даже об опросах не слышал. 

[DocB]

 

вот с другой стороны, кроме инициаторов, только 400 безымянных "спартанцев".

 

Они разве выступили с этим самостоятельно, все 400? Что то я нигде такого не видел и даже об опросах не слышал. 

 

О них заявил г-н Залесов на заседании Общественного совета Роспатента, возглавляемого Н.Золотых (это уже обсуждали в этой теме). Так прямо и сказал: 400. Но имен не назвал. Так что все вопросы к нему.

 

вот с другой стороны, кроме инициаторов, только 400 безымянных "спартанцев".

 

Они разве выступили с этим самостоятельно, все 400? Что то я нигде такого не видел и даже об опросах не слышал. 

 

Тема "400 спартанцев" обсуждалась 20-21 декабря по случаю блистательного выступления г-на З. 

[Рейчел]

да, долго журнал шел, пешком, наверное..

 

вот и мне показалось, что это уже обсуждали.

удивили цифры из РЛО: вроде как 90% опрошенных и за загон, и за страховку, и за смешение статусов...

видимо, опрашивали как раз тех 400, и только...

[DocB]

да, долго журнал шел, пешком, наверное..

 

вот и мне показалось, что это уже обсуждали.

удивили цифры из РЛО: вроде как 90% опрошенных и за загон, и за страховку, и за смешение статусов...

видимо, опрашивали как раз тех 400, и только...

А Вы обратили внимание, сколько всего присутствовало на этих мероприятиях, и кто они такие?

да, долго журнал шел, пешком, наверное..

 

Выписывайте элекронную версию. Куча преимуществ: цена ниже, получаешь за пару недель до выхода бумажного варианта (который еще неизвестно когда придет), не хранишь бумагу, всегда под рукой (в компе, iPhone). Все в виде PDF файлов.

[Джермук]

Так прямо и сказал: 400. Но имен не назвал. Так что все вопросы к нему.

 

Понял. Хорошо, что не сказал "400 и все остальные ПП из зарегинных и, даже, ушедших".

[Алпатыч]

Настоящий ПП это тот, кто сможет объяснить изобретателю, что тот изобрел. Вот из этого и надо исходить, устанавливая требования и проводя аттестацию.

И объяснить, надо ли ему это патентовать

Сообщение отредактировал Алпатыч: 23 March 2017 - 14:23

[DocB]

 

Настоящий ПП это тот, кто сможет объяснить изобретателю, что тот изобрел. Вот из этого и надо исходить, устанавливая требования и проводя аттестацию.

И объяснить, надо ли ему это патентовать

 

Да, дорогой Алпатыч, и еще многое чего, "что не подвластно нашим мудрецам"

[A_Vasilich]

А мне вот какую штуку прислали.

 

Уважаемые коллеги!

6 апреля с 16 до 18 часов в Технопарке МГУ  (г. Москва, Ленинские горы, владение 1, стр. 77
рядом новая станция метро Ломоносовский проспект)   

состоится обсуждение законопроекта о внесении изменений 

в ныне действующий Закон о патентных поверенных № 316-ФЗ от 30.12.08.. 

Последний вариант законопроекта размещен на сайте Палаты 

Текст законопроекта можно прочитать и скачать

 

Приглашаем Вас принять участие в обсуждении законопроекта.

Вход строго по регистрации.

Зарегистрироваться можно у Истоминой Татьяны Михайловны
tm.istomina@gmail,com 
Тел. +7-916-722-62-88

[DocB]

Новое соощение от МОО ППП

 

Уважаемые коллеги!

6 апреля с 16 до 18 часов в Технопарке МГУ  (г. Москва, Ленинские горы, владение 1, стр. 77
рядом новая станция метро Ломоносовский проспект)   

состоится обсуждение законопроекта о внесении изменений 

в ныне действующий Закон о патентных поверенных № 316-ФЗ от 30.12.08.. 

Последний вариант законопроекта размещен на сайте Палаты 

http://palatapp.ru/n.../21-22maya.html

 

Текст законопроекта можно прочитать и скачать

http://palatapp.ru/a...овсПредлИзм.pdf

 

Приглашаем Вас принять участие в обсуждении законопроекта.

Вход строго по регистрации.

Зарегистрироваться можно у Истоминой Татьяны Михайловны
tm.istomina@gmail,com 
Тел. +7-916-722-62-88

Палата патентных поверенных

[Алпатыч]

 

Новое соощение от МОО ППП

 

Уважаемые коллеги!

6 апреля с 16 до 18 часов в Технопарке МГУ  (г. Москва, Ленинские горы, владение 1, стр. 77
рядом новая станция метро Ломоносовский проспект)   

состоится обсуждение законопроекта о внесении изменений 

в ныне действующий Закон о патентных поверенных № 316-ФЗ от 30.12.08.. 

Последний вариант законопроекта размещен на сайте Палаты 

http://palatapp.ru/n.../21-22maya.html

 

Текст законопроекта можно прочитать и скачать

http://palatapp.ru/a...овсПредлИзм.pdf

 

Приглашаем Вас принять участие в обсуждении законопроекта.

Вход строго по регистрации.

Зарегистрироваться можно у Истоминой Татьяны Михайловны
tm.istomina@gmail,com 
Тел. +7-916-722-62-88

Палата патентных поверенных

 

Угу, и текст всё тот же, от 20 февраля, со всеми его... даже не знаю, как сказать... ну, нейтрально - свойствами и качествами...

[180]

Ну что-же такое неуважение. Ну ладно к патентным поверенным, но ведь они это в СФ представляют. Элементарно, даже не трудятся вычистить текст: убрали вначале самостоятельную деятельность, а в конце опять пишут самостоятельно. 

А так все тоже самое, только пытаются ещё удовлетворить Санкт-Петербургскую коллегию, подачками. И именно эти пункты  вызывают мнения о том, что Коллегия согласилась с внесением изменений в закон.

А так как было анти  конституционно, так и осталось. Запрет на образование иных  общественных организаций, когда большая часть патентных поверенных не являются представителями  - это .... как сказать, ну нейтрально, не плохими словами...

Что в феврале была репетиция? Теперь пригонят побольше "за". И теперь регистрация обязательна, к чему бы это...

И что за надежда решить все за 2 часа, только если не давать никому слова, только авторам  и их приверженцам. Видимо им надо отчитаться уже протоколом проведения общественного обсуждения.

[Рейчел]

Ну что-же такое неуважение. Ну ладно к патентным поверенным, но ведь они это в СФ представляют. Элементарно, даже не трудятся вычистить текст: убрали вначале самостоятельную деятельность, а в конце опять пишут самостоятельно. А так все тоже самое, только пытаются ещё удовлетворить Санкт-Петербургскую коллегию, подачками.

мне кажется, что никого они не хотят удовлетворить.

все сделано наспех и помощниками, которым это вообще никуда не вперлось, простите, и это - видно.

и вот результат:

наспех скроенный проект, который вообще никуда не годится: там противоречий и без опечаток выше крыши.

асессоров (отвратительное слово) вообще убрали, а вопросы по этому поводу - остаются, и чем дальше - тем больше.

вот что делать тем, кто всякие холдинги ведет? или сейчас институты слили, и при них сделали всякие центры трансфера, обучения и тд, и все это - отдельные юрлица?

а кластеры, тот же сколково, где несколько отделений по отраслям?

ни один НИИ не потянет взнос, он просто в бюджет не заложен, они-то на подписку на журналы, в т.ч. электронную, еле наскребают.

 

Ну что-же такое неуважение. Ну ладно к патентным поверенным, но ведь они это в СФ представляют.

и вот неужели это все не видно товарищам из СФ?

Сообщение отредактировал Рейчел: 28 March 2017 - 14:14

[DocB]

 

Ну что-же такое неуважение. Ну ладно к патентным поверенным, но ведь они это в СФ представляют.

и вот неужели это все не видно товарищам из СФ?

 

Дорогая Рейчел, товарищи из РС видят ровно то, что хотят видеть. Это - во-первых. Во-вторых, плевать они хотели на чье-то мнение вообще, а тем более иное, чем их собственное. А все т.н. "общественные советы" существуют не для того, чтобы слушать общество, а чтобы решать за него. Это - третье.

Они так думают. Но все это не означает, что они победят. 

Карфаген должен быть разрушен!

 

 

Ну что-же такое неуважение. Ну ладно к патентным поверенным, но ведь они это в СФ представляют.

и вот неужели это все не видно товарищам из СФ?

 

Дорогая Рейчел, товарищи из РС видят ровно то, что хотят видеть. Это - во-первых. Во-вторых, плевать они хотели на чье-то мнение вообще, а тем более иное, чем их собственное. А все т.н. "общественные советы" существуют не для того, чтобы слушать общество, а чтобы решать за него. Это - третье.

Они так думают. Но все это не означает, что они победят. 

Карфаген должен быть разрушен!

 

Сорри, "из СФ", конечно

[1581]

Такс, прочитал.. Бегло пока, но еще прочту потом внимательнее. Выделяю некоторые моменты и задаю вопросы (вопросы не риторические, реально хочу на них ответы получить).

 

Статья 1.3. пункт 1. деятельностью ПП является квалифицированная юридическая помощь

Статья 1.3. пункт 1. по вопросам, связанным с созданием объектов интеллектуальных прав

Статья 1.3. пункт 3. Иностранные ПП не могут осуществлять деятельность ПП в РФ. Что, даже поиски не смогут проводить?

Статья 3. пункт 1.2. патентный поверенный-асессор

Статья 3. пункт 4.2. учредить кабинет патентного поверенного. Где можно посмотреть законодательство о таком образовании как кабинет?

Статья 3. пункт 4.5. открывает счета в банках в соответствии с законодательством. Ткните меня в это законодательство, пожалуйста.

Статья 4. пункт 1. Разовое представительство. Разовое - это сколько? Эх раз, да еще раз, еще много-много раз!

Статья 4. пункт 1. Систематический выход за пределы специализации - систематический, это сколько раз? А где-то предусмотрена ответственность за эту систематику?

Статья 4. пункт 7. Ответственный представитель.

Статья 5. пункт 2. представительство и защита интересов ПП в органах государственной власти, органах местного самоуправления. Зачем? в каких органах меня собираются защищать? в паспортном столе? а от Роспатента зачем меня защищать? Я так понимаю, что Палата принимает на себя большинство функций, которые есть сейчас у Роспатента, тогда мне уж скорее нужна защита от Палаты, а не от Роспатента!

Статья 5. пункт 7. Решения Палаты обязательны для всех членов

Статья 5. пункт 9. Организует повышение профессиональной подготовки. Это "повышение" обязательное будет? Вот мне оно не надо в обязательном порядке. Я сам знаю чему мне еще надо учиться (а учиться, как говорит Юрий Иосифович, нам всем надо много), но я сам выбираю какие семинары мне посещать, какие доклады слушать и т.д. Значительная часть ПП повышает свои знания регулярно и сегодня (взять, например, КЧ). Остальные этого не хотят - их принудить надо, так?

Статья 5. пункт 9. Дисциплинарная комиссия полномочна рассматривать жалобы от иных лиц.

Статья 5. пункт 16. Указание размеров взносов не пройдет.

[Рейчел]

Такс, прочитал.. Бегло пока, но еще прочту потом внимательнее. Выделяю некоторые моменты и задаю вопросы (вопросы не риторические, реально хочу на них ответы получить).

скорее всего, чтобы хоть какие-то ответы получить, надо идти на указанную встречу.

Статья 1.3. пункт 3. Иностранные ПП не могут осуществлять деятельность ПП в РФ. Что, даже поиски не смогут проводить?

а вот вопрос,и вправду. для поисков статус ПП вообще никак не нужен, или Роспатент закроет базы, в т.ч. и договорные...?

Статья 3. пункт 1.2. патентный поверенный-асессор

так и все, более про это существо там не написано..равно как и про исключение взносов, и тд, и как подтверждать сие гордое звание.

Статья 3. пункт 4.2. учредить кабинет патентного поверенного. Где можно посмотреть законодательство о таком образовании как кабинет?

у адвокатов. кабинет предполагает, в числе прочего, отдельное образование, печати, и тд, а самое главное - это не ИП, упрощенки с налогами не выйдет. только полный бухучет.

Статья 4. пункт 7. Ответственный представитель.

это тоже очень интересно видимо, тот, кто кодекс этики ПП читал хотя, возможно, имелись в виду и взносы, в т.ч. страховые

Статья 5. пункт 9. Организует повышение профессиональной подготовки. Это "повышение" обязательное будет? Вот мне оно не надо в обязательном порядке. Я сам знаю чему мне еще надо учиться (а учиться, как говорит Юрий Иосифович, нам всем надо много), но я сам выбираю какие семинары мне посещать, какие доклады слушать и т.д. Значительная часть ПП повышает свои знания регулярно и сегодня (взять, например, КЧ). Остальные этого не хотят - их принудить надо, так?

запихают на курсы оценщиков и договорного права, а еще - медиаторские до кучу и..кройки и шитья, так, на всякий случай

Статья 5. пункт 9. Дисциплинарная комиссия полномочна рассматривать жалобы от иных лиц.

иные лица - видимо, те, которые косвенно имеют отношение к делу или совсем не имеют.

вот не поздоровались в коридоре ППС с кем-то, а потом - прилетело, да еще и с привязкой к кодексу этики

Дорогая Рейчел, товарищи из РС видят ровно то, что хотят видеть. Это - во-первых. Во-вторых, плевать они хотели на чье-то мнение вообще, а тем более иное, чем их собственное. А все т.н. "общественные советы" существуют не для того, чтобы слушать общество, а чтобы решать за него. Это - третье. Они так думают. Но все это не означает, что они победят. Карфаген должен быть разрушен!

Дорогой ДокБ,

должен быть, однозначно!

 

а чтобы донести хоть что-то в эти круги, столь далекие от народа, надо как минимум, выбирать в качестве представителей таких же, из этих кругов.

Сообщение отредактировал Рейчел: 28 March 2017 - 14:00