Что значит для ИП примененное Вами выражение "в штате"?
У лица, которое зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, могут быть наемные работники по трудовому договору. Именно штатного расписания - у них, как правило, нет. То есть, нельзя сказать, кто у них "в штате", кто "за штатом". Можно сказать, кто у них работает по трудовому договору.
У физлица, которое не является ИП, тоже есть возможность нанимать работников по трудовому договору. Но из статьи 20 Трудового кодекса РФ видно, что эта возможность сильно ограничена: "Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: ... физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями)". Что-то сильно сомневаюсь, что обслуживание ТП под это можно подвести.
То есть, по факту Вы правильно оценили - держать своего электрика по трудовому договору уже не получится.
А тем не менее персонал нужен. Даже физлицу - не ИП.
Смотрим Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6)
1.1.2. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители).
1.2.1. Эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.
В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.
Мы делаем обычно скидку на то, что сочинители Правил не сильно думали о стыковке своих норм с гражданским законодательством (иначе, например, вместо термина "организации" применили бы другой, более корректный термин - скорее, имелись в виду "юридические лица" вообще), и трудовым ("персонал" - это, как правило, понимается, как "работники по трудовому договору" - но, может быть, эти понятия совпадают не полностью, и лица, привлеченные в рамках договора аустаффинга и лица, привлеченные для конкретных работ и услуг по гражданско-правовым договорам, тоже подойдут под понятие "персонал"? неясно).
Давайте думать в связи с этим, что значит фраза "Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией".
Могли ли под этим подразумевать также ИП? В более древних нормах конца девяностых ИП и юрлица зачастую строго не разделялись, и под "организацией" вполне мог подразумеваться также ИП. Но здесь - хотя бы в том же пункте 1.1.2 ясно видно, что ИП составители Правил отделяли от "организации". То есть, организация и ИП по тексту Правил - это разные понятия.
Тогда будем думать, можно ли отступить от этой нормы, и все-таки привлечь ИП, насколько обязательна она к применению, ведь там слово "допускается" - в самой этой фразе нет запрета действовать по-другому. Но конструкция пункта в целом подразумевает, что общее обязательное правило - иметь собственный персонал, но "допускается" еще один вариант, как отступление от этого правила. Можно ли отступить от общего правила другим способом, не оговоренным прямо в пункте? Вряд ли.
Можно ли истолковать эту норму не в соответствии с ее буквальным текстом? Вот это больше похоже на правду. Скажем так - "специализированная организация" и ИП, который также "специализируется" на том же самом виде деятельности, имеет сам квалификацию или нанял квалифицированный персонал - могут делать все то же самое. Нет оснований считать, что организация справится лучше - только потому, что это юрлицо. Так что "расширительно" истолковать эту норму права, не буквально, а включая в ее смысл также и ИП, который "специализируется" на том же самом - для этого вроде бы есть основания.
То есть. с натяжкой, путем расширительного толкования, мы получаем теоретическую возможность привлечения "специализированного" ИП. Но как к этому отнесется Ростехнадзор? Не знаю. Они как раз могут истолковать буквально - а в буквальном тексте ИП не упоминается.
Я сталкивался с их видением понятия "специализированная организация" в другом деле. И суть нормы была в другом - мы полагали, что если для некоего действия с нашими объектами и оборудованием нужен "специалист специализированной организации", а мы - именно такая организация - то мы можем обойтись своими специалистами. Но они, Ростехнадзор, демонстрируют обычно именно буквальный подход. В том случае они настаивали, что недаром упоминается именно привлечение такого человека. То есть, он должен быть со стороны, из сторонней организации, то есть, "специализированная организация" - обязательно сторонняя. Также буквально они могут подойти к вопросу и в Вашем случае.
Сообщение отредактировал Fred1: 24 March 2017 - 09:28
