Сообщений в теме: 17

[Орокон]

на право.ру разместили интересный материал

http://pravo.ru/review/view/107924/

суд акт ФАС МО

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

особое мнение

http://kad.arbitr.ru...e dokumenty.pdf

 

имхо, отказ от иска явно "самострельный"

и подобная практика

 

а) инициировать процесс"на авось"

б) чтобы вытянуть у оппонентов нужные доки

с) дабы получить формальные основания для приостановления другого процесса

 

и потом заявить отказ от иска в апелляции

должна "караться" именно как злоупотребление правом.

 

обсудим?

[Shador]

имхо, ст.10 ГК, несмотря на всю свою универсальность, не должна и не может применяться к процессуальным правоотношениям. особенно учитывая то, что в АПК есть норма, устанавливающая последствия злоупотребления процессуальными правами.

[Орокон]

согласен, что тут должна применяться крайне неудачно сформулированная ч. 2 ст. 111 АПК, через ч. 5 ст. 49,

а не ГК

Сообщение отредактировал Орокон: 01 August 2014 - 01:49

[Ursusdead]

Не хочется быть "Капитаном Очевидность", но ИМХО кассация не права. Последствия ее выводов могут ох..но аукнуться. Под "нивелированием" очевидно подразумевалось уничтожение негативных для истца обстоятельств, но на другой чаши весов реализация законного интереса и права истца немотивированно отказаться от иска. Кстати, по новому Пленуму  отказ от иска, например, в кассации возможно реализовать в мировом соглашении.  

Сообщение отредактировал Ursusdead: 01 August 2014 - 23:22

[mooner]

А как кто смотрит на законодательное ограничение возможности отказа от иска только в первой инстанции?

[woo-doo]

А как кто смотрит на законодательное ограничение возможности отказа от иска только в первой инстанции?

а смысл такого ограничения?

[Gemüt]

а смысл такого ограничения?

Если в первой не срослось или все, что хотелось, сделали, то преюдиции не создавать. А ограничить, чтобы преюдиция все-таки создавалась - больше негативных последствий непродуманного или технического иска.

Сообщение отредактировал Gemüt: 04 August 2014 - 13:14

[woo-doo]

Если в первой не срослось или все, что хотелось, сделали, то преюдиции не создавать. А ограничить, чтобы преюдиция все-таки создавалась - больше негативных последствий непродуманного или технического иска.

так, пан, основная гарантия и последствие на случай необдуманного отказа итак присутствуют в АПК, и негативнее уже некуда

[Gemüt]

последстви

Основания можно поменять, субъекта можно поменять, способ можно поменять) а судакта, где обстоятельства (преюдициально или нет) установлены, уже не будет)

[woo-doo]

Основания можно поменять, субъекта можно поменять, способ можно поменять) а судакта, где обстоятельства (преюдициально или нет) установлены, уже не будет)

так и в ряде случаев не придется говорить о преюдиции я бы во исполнение нормы о рисках, связанных с действием/бездействием в процессе, добавил положение, в соответствии с которыми суд, при принятии отказа от иска и вынесении определения о прекращении производства, в судакте также отражал те факты и обстоятельства, которые были установлены судом до дачи стороной соответствующего заявления.

[ikos13]

Коллеги, вновь назрел вопрос.

 

Никак не могу вникнуть в механику отмены решения при отказе от иска в ААС.

Я как-то дискутировал с судьями в контексте отсутствия таких оснований в императивной 270 АПК; Сам выводя последствие принятия ААС отказа истца от иска, заявленного на основании части 2 ст.49 АПК, в виде прекращения производства по делу согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК, что, в свою очередь, влечет, по сложившейся арбитражной практике, отмену решения С1И на основании ч.3. ст.269 АПК.

Но ведь 269-я определяет общую компетенцию ААС...

 

Я ничего не упустил?

Так и спросил у коллегии судей году в 15-м, те пожали плечами, отказ от иска не приняли, но и расписывать отказ в принятии отказа подробно не стали.

 

Подоплека вопроса в том, что обосновывая отсутствие оснований в принятии отказа от иска, как влекущего отмену решения, я не могу однозначно заявить, что принятие такого отказа влечет, в том числе, и отмену этого решения.

Сообщение отредактировал ikos13: 23 March 2017 - 20:47

[Allecto]

Я как-то дискутировал с судьями в контексте отсутствия таких оснований в императивной 270 АПК; Сам выводя последствие принятия ААС отказа истца от иска, заявленного на основании части 2 ст.49 АПК, в виде прекращения производства по делу согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК, что, в свою очередь, влечет, по сложившейся арбитражной практике, отмену решения С1И на основании ч.3. ст.269 АПК.

Все верно

 

Но ведь 269-я определяет общую компетенцию ААС...

и?... 

 

 

Подоплека вопроса в том, что обосновывая отсутствие оснований в принятии отказа от иска, как влекущего отмену решения, я не могу однозначно заявить, что принятие такого отказа влечет, в том числе, и отмену этого решения.

вот тут стало вообще непонятно, что вы узнать-то хотите. Проще, проще. выражайтесь...

Вам непонятно, почему вас отказали?

Или вы хотите понять, что бы случилось, если б вам не отказали?

[ikos13]

Allecto,
Спасибо.
 

вот тут стало вообще непонятно, что вы узнать-то хотите. Проще, проще. выражайтесь...

Вам непонятно, почему вас отказали?

Или вы хотите понять, что бы случилось, если б вам не отказали?

 

  

Там наоборот удалось отбиться от отказа истца. Сейчас может опять придется пытаться.

Смысл вопроса был в том, правильно ли я понимаю почему вообще ААС отменяет решение С1И при прекращении производства на основании отказа истца от иска; На каком правовом основании ААС делает именно отмену решения, ведь в 270 АПК исчерпывающий перечень таких оснований.

 

И вот кроме вышеописанного механизма и я другого не вижу. Уточнял на всякий случай.

[Allecto]

Уже обсуждалась тема, на самом деле. Нового добавить нечего...

Мне кажется, здесь достаточно руководствоваться логикой и принципами.

1. Отказ от иска в суде апелляционной инстанции допускается.

2. Отказ от иска (если принят судом) влечет прекращение производства по делу.

3. Прекращение производство по делу исключает возможность существования решения суда.

4. Вынесенное решение суда не может вступить в силу, соответственно, должно быть отменено. В противном случае оно останется в "подвешенном" состоянии, что в принципе будет противоречить всему АПК целиком.

[Pastic]

Просто в АПК имеется пробел в данном случае. В ГПК ситуация с отказом иска в суде апелляционной инстанции прямо урегулирована ст. 326.1. В принципе, нет препятствий в применении ее в арбитражном процессе по аналогии.

[mrOb]

Там наоборот удалось отбиться от отказа истца. Сейчас может опять придется пытаться.

а цели какие?

[Valentin Sapiens]

 почему вообще ААС отменяет решение С1И при прекращении производства на основании отказа истца от иска

Получив по первой инстанции отказ в иске, в апелляции отказываются от иска?

[ikos13]

Мне кажется, здесь достаточно руководствоваться логикой и принципами.

 Получается так.

 

Valentin Sapiens, да.
mrOb, цель ответчика сохранить преюдицию решения С1И
Pastic, спасибо! Я и ту же 10 ГК к процессуальным отношениям по этой теме пытался привязать по аналогии, но суд в 15-м году применять новую норму не стал. Просто применил 10 ГК

Сообщение отредактировал ikos13: 28 March 2017 - 12:53