Сообщений в теме: 1368

[DocB]

Это же редкая возможность возродить семейные ценности которая дает возможность скромным хранительницам семейного очага не просто почуйствовать себя инновационными предпринимателями, но и показать, наконец, кто в доме хозяин, а кто, кусок недоразумения, работающий за тарелку борща и доброе слово, простой поверенный-инхауз.

Пять баллов! Говорил же, что все дело в амбициях.

[Кудаков Андрей Дмитриевич]

По делу, считаю, что и у адвокатов должный быть такой же налоговый режим как у ИП - 6%. Это такие же услуги, хотя и очень важные (публично-правовые). Почему адвокат должен иметь более жесткий налоговый режим чем ИП?

На эту тему сам Конституционный суд высказывался, мол, усё правильно, нефиг этим кровопийцам упрощенки всякие, обойдутся. 
Кстати, раз уж про страшилки: помню сколько геморроя было, когда я счет в банке открывал было, девушки все не могли понять, куда же меня записывать - просто в физики или в ИП?
А в поликлинике, когда я пытался больничный получить - какой же вам больничный, если вы не работаете, а в полисе ОМС, у меня так и  прописано - неработающий. 
В общем, готовьтесь, господа будущие кабинетчики. 

Мне кажется, что адвокаты имеют право на профессиональный вычет, который, если нет подтверждения, составляет 20%?

[Store]

Обновление на сайте СПбКПП:
Группа фармацевтических компаний  "ГЕРОФАРМ" выступает против смешения статусов патентного поверенного и адвоката и принудительного членства патентных поверенных в единой организации (обращение от 04.04.2017).

http://spbkpp.org/te...-zakonoproektu/
http://spbkpp.org/wp...mo-Gerofarm.pdf

 

Полагаю, что это очень правильно, чтобы мнение выражали заказчики и работодатели патентных поверенных, т.е. предприятия реальной экономики.

Ещё бы таких обращений и вопрос можно было бы закрывать.

Сообщение отредактировал Store: 04 April 2017 - 15:18

[Рейчел]

Обновление на сайте СПбКПП:
Группа фармацевтических компаний  "ГЕРОФАРМ" выступает против смешения статусов патентного поверенного и адвоката и принудительного членства патентных поверенных в единой организации (обращение от 04.04.2017).

http://spbkpp.org/te...-zakonoproektu/
http://spbkpp.org/wp...mo-Gerofarm.pdf

 

Полагаю, что это очень правильно, чтобы мнение выражали заказчики и работодатели патентных поверенных, т.е. предприятия реальной экономики.

Ещё бы таких обращений и вопрос можно было бы закрывать.

супер!

 

на самом деле среди нас, даже тут на ЮК, есть "асессоры", которые могут поспособствовать.

опять же, можно даже не писать такое развернутое письмо, а сделать письмо просто в поддержку позиции РОО СпбКПП, например, или взять за основу письмо-обращение от Герофарм.

 

когда "конечный потребитель" выражает мнение, которого "так ждут" в СФ и прочих уполномоченных органах - это должно подействовать!

[Кудаков Андрей Дмитриевич]

Изменения вносят не только в Закон о ПП.

 

Теперь ППС руководит Разумова.

 

А кто знает когда уволена Ложкина? В ППС сказали, что она больше не работает, на вопрос с какого числа ответили, что больше недели. 

На сайте руководителем ППС значится Разумова, она же осталась руководить и судебным представительством.

В чем дело? Кто-нибудь знает причины?

 

И что теперь будет с практикой ППС?

[JowDones]

На сайте руководителем ППС значится Разумова, она же осталась руководить и судебным представительством.

 

"Объединение" ППС и судебного отдела в общем-то совершенно логичный этап эволюции, они даже сидят в одном закутке. А что с Ложкиной, наверное, только она сама на это вопрос может ответить.

[tsil]

они даже сидят в одном закутке.

И давно? Судебный отдел же был в "стакане".

 

Кудаков Андрей Дмитриевич , а Вы зачем дублируете посты в разных темах?

[JowDones]

 

они даже сидят в одном закутке.

И давно? Судебный отдел же был в "стакане".

 

Кудаков Андрей Дмитриевич , а Вы зачем дублируете посты в разных темах?

 

 

Мне казалось они вместе сидят, по крайней мере я так часто вижу судебников в ППСке, что у меня сложилось впечатление, что они там и сидят.

[Кудаков Андрей Дмитриевич]

 
Кудаков Андрей Дмитриевич , а Вы зачем дублируете посты в разных темах?

Так получилось...

[Рейчел]

А мне вот какую штуку прислали.

 

Уважаемые коллеги!

6 апреля с 16 до 18 часов в Технопарке МГУ  (г. Москва, Ленинские горы, владение 1, стр. 77
рядом новая станция метро Ломоносовский проспект)   

состоится обсуждение законопроекта о внесении изменений 

в ныне действующий Закон о патентных поверенных № 316-ФЗ от 30.12.08.. 

Последний вариант законопроекта размещен на сайте Палаты 

Текст законопроекта можно прочитать и скачать

 

Приглашаем Вас принять участие в обсуждении законопроекта.

Вход строго по регистрации.

Зарегистрироваться можно у Истоминой Татьяны Михайловны
tm.istomina@gmail,com 
Тел. +7-916-722-62-88

это  -уже завтра!

 

признавайтесь, кто идет на очередной раунд?

 

Расскажите, 1581, как все прошло, не очень ли нервно было

 

и можно вот это прихватить, в распечатке!

Группа фармацевтических компаний "ГЕРОФАРМ" выступает против смешения статусов патентного поверенного и адвоката и принудительного членства патентных поверенных в единой организации

(обращение от 04.04.2017).

http://spbkpp.org/te...-zakonoproektu/

 

http://spbkpp.org/wp...mo-Gerofarm.pdf

 

Сообщение отредактировал Рейчел: 05 April 2017 - 18:07

[1581]

Я уже заготовил вопрос, который хочу задать

Расскажу, конечно.

А Герофарм, мне представляется не в полной мере право (или я не понял). Как-то не раскрыто почему тяжелые последствия будут для работающих на предприятии - есть же асессоры. Для асессоров вроде как особенных последствий быть не должно (ну кроме того, что юридическое образование станет необходимостью).

[DocB]

Из последнего номера ж. "Патентный поверенный"

Прикрепленные файлы

•  ПП_2017-02 О загонопроекте.pdf   713.83К   295 скачиваний

[Рейчел]

Я уже заготовил вопрос, который хочу задать

Расскажу, конечно.

А Герофарм, мне представляется не в полной мере право (или я не понял). Как-то не раскрыто почему тяжелые последствия будут для работающих на предприятии - есть же асессоры. Для асессоров вроде как особенных последствий быть не должно (ну кроме того, что юридическое образование станет необходимостью).

если все расписывать, то это выйдет страницы на 3-4, никто из СФ и тд такую простыню читать не будет, вот в чем проблема..

 

но, опять же, хорошо, что вообще выразились как-то, а то есть крупные предприятия, и они все равно молчат, ждут чего-то...

вот еще что нашла на сайте фипс

http://www.rupto.ru/...ive_regulations

 

акты, утратившие силу. и среди них порядок аттестации ПП, прекратил действие 16.11.2016

вопрос тогда, как сейчас аттестовывают ПП, ведь экзамены-то никто не отменял...

Из последнего номера ж. "Патентный поверенный"

опупеть:

 

Из зала прозвучал вопрос А.А.Робинова: согласен, что интересы патен­тных поверенных надо защищать, но почему для этого всех «загоняют» в одну организацию? В ответ А.В.Залесов по­яснил, что сегодня у государственного органа нет никакой обязанности учиты­вать мнение патентных поверенных и сейчас есть возможность это положение изменить. По его мнению, 99% воз­никающих вопросов должны решаться на местах, а нужна ли одна палата или более, следует решать по числу патент­ных поверенных в конкретном регионе. Он также высказал предложение о воз­можности создания региональной палаты в случае, если в регионе более 20 патентных поверенных.

 

вот лично все равно непонятно, каким образом интересы ПП надо защищать именно через Единую Палату? Чем Единая Палата может помочь, кроме как "обобрать и подогреть"?

 

и какие конкретно интересы ПП надо защищать?

 

кажется, некоторые забывают, что мы - не свободные художники, а по сути оформители идеи заказчика, и какие самостоятельные интересы у ПП могут быть, которые именно надо защищать (и от кого защищать???), как-то не представляю...

вот в глобальном плане что можно защитить для ПП?

 

и, даже при создании единой палаты, слабо представляю ситуацию, когда я прихожу с проблемой, а ее таки потом представитель Палаты озвучивает в Роспатенте.

Больше вероятна ситуация, когда развернут с этими же интересами и проблемами тут же, потому что все равно все друг другу конкуренты, еще и вслед припечатают о некомпетентности, а, может, вообще обяжут еще раз аттестацию пройти.

Сообщение отредактировал Рейчел: 06 April 2017 - 13:29

[DocB]

 

Из последнего номера ж. "Патентный поверенный"

опупеть:

 

Из зала прозвучал вопрос А.А.Робинова: согласен, что интересы патен­тных поверенных надо защищать, но почему для этого всех «загоняют» в одну организацию? В ответ А.В.Залесов по­яснил, что сегодня у государственного органа нет никакой обязанности учиты­вать мнение патентных поверенных и сейчас есть возможность это положение изменить. По его мнению, 99% воз­никающих вопросов должны решаться на местах, а нужна ли одна палата или более, следует решать по числу патент­ных поверенных в конкретном регионе. Он также высказал предложение о воз­можности создания региональной палаты в случае, если в регионе более 20 патентных поверенных.

 

вот лично все равно непонятно, каким образом интересы ПП надо защищать именно через Единую Палату? Чем Единая Палата может помочь, кроме как "обобрать и подогреть"?

 

и какие конкретно интересы ПП надо защищать?

 

кажется, некоторые забывают, что мы - не свободные художники, а по сути оформители идеи заказчика, и какие самостоятельные интересы у ПП могут быть, которые именно надо защищать (и от кого защищать???), как-то не представляю...

вот в глобальном плане что можно защитить для ПП?

 

Дорогая Рейчел, Вы опять пытаетесь рассуждать логически. У тех ребят иная "логика".

[Рейчел]

Как-то не раскрыто почему тяжелые последствия будут для работающих на предприятии - есть же асессоры. Для асессоров вроде как особенных последствий быть не должно (ну кроме того, что юридическое образование станет необходимостью).

последствия будут в любом случае:

 

1. переход из асессоров к частной практике, консалтингу никто не отменял. слать письмо с уведомлением и платежку на энную сумму в Палату? готовить корки-печати и кабинет, выгоняя с жилплощади родственников?

 

2. есть же холдинги, группы, межвузовские центры, межотраслевые центры трансфера технологий и тд., где юридически не связанные предприятия обращаются к одному ПП.

что в этом случае? как их обслуживать? стоимость палаты они точно не потянут.

сколково "порадуется", хотя они обычно на особом положении.

 

3. если в суд и ППС смогут ходить только ПП, при этом ПП - это числящийся член палаты, то что делать с оспариванием от имени предприятия?

нанимать юриста втридорога, уважаемых господ-загонопроектантов?

натаскивать своего юриста на предприятии азам техники, шептать прямо ему на заседании в наушник аргументы?

 

4. Что будет у асессоров с доверенностью? каждый раз директора дергать? на каждое юрлицо заводить ЭЦП?

заходить с одного ай-пи адреса, и потом иметь проблемы со службой безопасности и объяснять админам из Роспатента, что мы - "хорошие"?

(такое уже было) 

 

5. Как доказывать это асессорство? через трудовой договор? а ничего, что трудовой договор конфиденциален?

справку с работы брать? каждый год-полгода ее брать?

а если на больничном или в декрете?

 

6. Как быть с ЕАПО? асессор - кто такой для ЕАПО?

 

к чему эти сложности, если сейчас их нет?

 

 

Из последнего номера ж. "Патентный поверенный"

опупеть:

 

Из зала прозвучал вопрос А.А.Робинова: согласен, что интересы патен­тных поверенных надо защищать, но почему для этого всех «загоняют» в одну организацию? В ответ А.В.Залесов по­яснил, что сегодня у государственного органа нет никакой обязанности учиты­вать мнение патентных поверенных и сейчас есть возможность это положение изменить. По его мнению, 99% воз­никающих вопросов должны решаться на местах, а нужна ли одна палата или более, следует решать по числу патент­ных поверенных в конкретном регионе. Он также высказал предложение о воз­можности создания региональной палаты в случае, если в регионе более 20 патентных поверенных.

 

вот лично все равно непонятно, каким образом интересы ПП надо защищать именно через Единую Палату? Чем Единая Палата может помочь, кроме как "обобрать и подогреть"?

 

и какие конкретно интересы ПП надо защищать?

 

кажется, некоторые забывают, что мы - не свободные художники, а по сути оформители идеи заказчика, и какие самостоятельные интересы у ПП могут быть, которые именно надо защищать (и от кого защищать???), как-то не представляю...

вот в глобальном плане что можно защитить для ПП?

 

Дорогая Рейчел, Вы опять пытаетесь рассуждать логически. У тех ребят иная "логика".

 

Уважаемый Доктор, я уже смирилась с тем, что "не в тренде":))

[DocB]

Уважаемый Доктор, я уже смирилась с тем, что "не в тренде":))

 

 

К счастью, не Вы одна, Рейчел.

[Armator]

вот лично все равно непонятно, каким образом интересы ПП надо защищать именно через Единую Палату? Чем Единая Палата может помочь, кроме как "обобрать и подогреть"?

А надо цели и средства местами поменять. Если цель - Единая палата, а остальное - ее оправдание, все становится понятно.

 

именно надо защищать (и от кого защищать???), как-то не представляю...

А поверенных надо защищать от самих себя.

[1581]

1. переход из асессоров к частной практике, консалтингу никто не отменял. слать письмо с уведомлением и платежку на энную сумму в Палату? готовить корки-печати и кабинет, выгоняя с жилплощади родственников?

Все верно.

2. есть же холдинги, группы, межвузовские центры, межотраслевые центры трансфера технологий и тд., где юридически не связанные предприятия обращаются к одному ПП. что в этом случае? как их обслуживать? стоимость палаты они точно не потянут.

Им можно будет сочувствовать. Количество изобретений сократится. Уже говорили про это: повысятся цены услуг патентных поверенных + появится черный рынок патентных услуг.

3. если в суд и ППС смогут ходить только ПП, при этом ПП - это числящийся член палаты, то что делать с оспариванием от имени предприятия?

А почему только ПП и адвокаты? Я что-то упускаю? Где-то есть проект закона об этом?

4. Что будет у асессоров с доверенностью? каждый раз директора дергать? на каждое юрлицо заводить ЭЦП?

Так ничего не будет. Будет как обычно - доверенность, а дальше ПП сам все делает. Зачем директора дергать? Один раз дернул его на доверенность и хватит.

5. Как доказывать это асессорство? через трудовой договор? а ничего, что трудовой договор конфиденциален? справку с работы брать? каждый год-полгода ее брать? а если на больничном или в декрете?

Справку с работы наверняка дадут. Больничный или декрет - справку об этом

6. Как быть с ЕАПО? асессор - кто такой для ЕАПО?

никто. Для ЕАПО все так, как было раньше. Т.е. мы дружными рядами пойдем подавать заявки не в национальное ведомство, а в региональное. Роспатент будет кусать себе локти и думать о том, как всех вернуть обратно. Хотя тут ситуация неоднозначная, т.к. по сути ПП-асессору будет запрещено оказывать услуги в принципе, а не только по отношению к Роспатенту.

к чему эти сложности, если сейчас их нет?

Надо! Ну скучна же!

Сообщение отредактировал 1581: 06 April 2017 - 14:17

[Джермук]

Из зала прозвучал вопрос А.А.Робинова: согласен, что интересы патен­тных поверенных надо защищать, но почему для этого всех «загоняют» в одну организацию? В ответ А.В.Залесов по­яснил, что сегодня у государственного органа нет никакой обязанности учиты­вать мнение патентных поверенных и сейчас есть возможность это положение изменить.

 

 Сам Ивлиев был и есть проповедник заГонопроекта, но со временем Ивлиев стал Руководителем Роспатента, и заГонопроект вновь "всплыл"))).

Мотивация Руководителя- не буду слышать и говорить с ПП, пока их не соберут в единую кучу, это всего лишь его "игра", очень четко направленная на создание мнения о том, что в отсутствии взаимодействия ПП с Роспатентом виноваты сами ПП, ибо  их "много", а Руководитель один, и с кем из ПП говорить, он понять не может, и сам тихим сапом вновь пропихивает заГонопроект.

С ПП говорили и слышали ранее всегда и проблем во взаимодействии не было, и ежегодные конференции в Роспатенте об этом говорили. Ауру взаимодействия нужно создавать, и желания не просто слЫшать ПП, но и слУшать ПП. Конечно не во всем мнения совпадут, но мнения обсуждать надо на конференциях, в том числе на площадке Роспатента.

Почему Роспатенту не организовать ЦЕЛЕВУЮ конфу, посвященную ТОЛЬКО этому вопросу?

С трансляцией на всю Россию и т.п. В зале места свободного не будет, но и понятно, что будут "готовить" выступающих, но тут организаторы должны (именно-должны) выделить время поровну и тем кто За, и тем кто - Против. Нельзя общество раскалывать такими действиями.

[DocB]

 

Из зала прозвучал вопрос А.А.Робинова: согласен, что интересы патен­тных поверенных надо защищать, но почему для этого всех «загоняют» в одну организацию? В ответ А.В.Залесов по­яснил, что сегодня у государственного органа нет никакой обязанности учиты­вать мнение патентных поверенных и сейчас есть возможность это положение изменить.

 

 Сам Ивлиев был и есть проповедник заГонопроекта, но со временем Ивлиев стал Руководителем Роспатента, и заГонопроект вновь "всплыл"))).

Мотивация Руководителя- не буду слышать и говорить с ПП, пока их не соберут в единую кучу...

 

Почему Роспатенту не организовать ЦЕЛЕВУЮ конфу, посвященную ТОЛЬКО этому вопросу?

С трансляцией на всю Россию и т.п. 

Но если Г.Ивлиев имеет такую "мотивацию", то кто в Роспатенте может организовать такую "конфу"?

[Джермук]

Но если Г.Ивлиев имеет такую "мотивацию", то кто в Роспатенте может организовать такую "конфу"?

 

Прямое обращение питерской организации и ряда других на его имя и освещение этого обращения в прессе с ее подключением ко всему процессу организации и ведения такой конфы.

[DocB]

 

Но если Г.Ивлиев имеет такую "мотивацию", то кто в Роспатенте может организовать такую "конфу"?

 

Прямое обращение питерской организации и ряда других на его имя и освещение этого обращения в прессе с ее подключением ко всему процессу организации и ведения такой конфы.

 

В вопросе слова "кто в Роспатенте" персонифицирует предполагаемый ответ, при этом слово "может" имеет смысл - посмеет.

[Джермук]

В вопросе слова "кто в Роспатенте" персонифицирует предполагаемый ответ, при этом слово "может" имеет смысл - посмеет.

Может и должен сам Ивлиев, и это в его же интересах, дабы не "уронить" авторитет независимо от результата. Я так думаю.

[DocB]

 

В вопросе слова "кто в Роспатенте" персонифицирует предполагаемый ответ, при этом слово "может" имеет смысл - посмеет.

Может и должен сам Ивлиев, и это в его же интересах, дабы не "уронить" авторитет независимо от результата. Я так думаю.

 

Вот только он, по меньшей мере, не читает это

[Рейчел]

Может и должен сам Ивлиев, и это в его же интересах, дабы не "уронить" авторитет независимо от результата. Я так думаю.

да, как уже показало время, им всем, кхм, все равно на авторитет и репутацию.

Есть они, и есть "кучка недовольных и неразумных", и как они выглядят перед этой "кучкой" - абсолютно фиолетово.

 

в репортаже понравилась фраза "В защиту законопроекта выступила патентный поверенный А.Е.Грунина. Как руководитель фирмы патентных поверенных она озвучила солидарное мнение своих сотрудников. Выступаю­щая заявила, что ее фирму устраивает предлагаемая законопроектом палата, поскольку тем самым создается сооб­щество нестандартных людей, высказывающих свое мнение «не через журнальчики», а единое сообщество. Никто не мешает создавать филиалы палаты в регионах, а на вопрос о качестве услуг патентные поверенные должны отве­ тить обсуждением того, насколько качественно работает экспертиза."

 

сообщество нестандартных людей  да и кто сказал, что палата будет высказывать мнение ПП?

 

кажется, JowDones писал про "кусок недоразумения, трудящегося за тарелку борща":)

 

 

1581, 

при всем моем, честно, бескрайнем уважении к Вам, даже комментировать и контркомментировать не получится, а то опять все уйдет в частности и какие-то ненужные подробности

вот именно, что в любом случае "остается только посочувствовать"...

видимо, сочувствовать будут всем, кроме...известных персонажей.

 

почему, если раньше "нестандарт" ПП прекрасно вписывался во все ГК и НА, то сейчас этот загонопроект порождает такие коллизии, что даже уже мозг можно сломать, и окончательно стать "нестандартным"...

Сообщение отредактировал Рейчел: 06 April 2017 - 16:29