Сообщений в теме: 55

[Сужусь с 2008 года :(]

Первое было таким... Не-е, не было. Есть...

Скрытый текст

[Alderamin]

На данный момент нас сопровождает шестой (или седьмой) по счету... Поверьте все они - профессионалы. Грамотные, подкованные и самое главное порядочные люди - ретировались только потому, что "бесперспективняк" и эта "музыка будет длиться вечно"©. В общем денег потрачено не мало... Результат конечно есть, но не желаемый

Если профессионалу платят, то он никогда не откажется от оказания услуг только потому, что считает что-то бесперспективным. Так что по крайней мере некоторые детали Вашего рассказа не являются достоверными...

Впервые слышу, что есть некий "всем известный шаблон". Вы его хде взяли-то?

Да ладно? Не лукавьте Спросите у них, где они его взяли?

Это абсолютно ничего не значит. Специфика таких документов предполагает наличие в них некоторых повторяющихся фраз, а когда документы составляются на компьютере, то понятно, что каждый следующий пишется на основе какого-то из составленных ранее. А чтобы оценить степень правильности данных отказов, нужно ознакомиться, как минимум, с жалобами, а по-хорошему - со всеми материалами дел...

Официально - никак.

А как неофициально? Может кто-то из юрклубовцев знает?   (в ЛС)

Однако, Вы просите на юридическом форуме помочь Вам повлиять на ВС РФ в обход закона...  

Пишем. И не сколько не сомневаюсь, что грамотно, ДОХОДЧИВО и внятно. Жалобы тупо не читаются...

И как Вы поняли, что не читаются?

В файле "Мое определение.doc" на рабочем компьютере работника аппарата верховного суда меняется фамилия и вуаля, правосудие состоялось! А Кликушин, в лучшем случае, подмахнул и "да я в глаза его не видел это определение или как его там..."
Или у меня богатая фантазия? Поправьте если я не прав.

Еще раз - чтобы оценить правильность отказа, нужно ознакомиться хотя бы с жалобой, а лучше - со всеми материалами дела...

В общем, вопрос открыт: как попасть на прием хоть к кому-нибудь выше рядовых "работников аппарата верховного суда" ?

Еще раз - по таким вопросам прием НЕ ВЕ-ДЁТ-СЯ...

А в КС РФ?

И что Вы увидели относящегося к компетенции КС РФ?

[Loughrea]

http://forum.yurclub...80158&p=5594735 вот про ВС темка, для информации.

 

И что Вы увидели относящегося к компетенции КС РФ?

Я у КС РФ компетенции вообще не вижу, но писать туда считаю нужно. 

[Alderamin]

И что Вы увидели относящегося к компетенции КС РФ?

Я у КС РФ компетенции вообще не вижу, но писать туда считаю нужно.

С какой целью?

[Loughrea]

Обязать пересмотреть правоприменительные решения в отношении заявителя, вынесенные на основе истолкования приведенных выше норм федеральных законов, расходящимся с их конституционно-правовым смыслом.

Сообщение отредактировал Loughrea: 09 April 2017 - 02:22

[Alderamin]

Обязать пересмотреть правоприменительные решения в отношении заявителя, вынесенные на основе истолкования приведенных выше норм федеральных законов, расходящимся с их конституционно-правовым смыслом.

Процитируйте, пжлст, нормы. И поясните, где там и что с чем расходится...

[Сужусь с 2008 года :(]

Alderamin, на все ваши вопросы не отвечу. Вижу, что вы ВС выгораживаете и спорить с вами не намерен... А еще скажу, что вы может и мудрый, но не внимательный...

 

И как Вы поняли, что не читаются?

... тогда еще раз: в нашей последней кассационной жалобе речь шла о НОВЫХ обстоятельствах. В ШАБЛОННОМ определении ВС все таже фраза - "ПО ВНОВЬ..."http://forum.yurclub...21311&p=5820844. Вы как опытный и профессиональный юрист должны понимать, что НОВЫЕ и ВНОВЬ - это не одно и тоже. Напрашивается логичный вывод - НЕ ЧИТАЛИ!

 

Еще раз - по таким вопросам прием НЕ ВЕ-ДЁТ-СЯ...

А по каким ведется? По тем, которые

 

в обход закона...

 

Если профессионалу платят, то он никогда не откажется от оказания услуг только потому, что считает что-то бесперспективным. Так что по крайней мере некоторые детали Вашего рассказа не являются достоверными...

Моя история во всех деталях достоверней чем вы думаете! Пожалуйста, не надо меня (да и окружающих тоже) вводить в заблуждение   Если профессионалу платят, а он не отказывается, зная и осознавая, что дело бесперспективное, то он действительно профессионал по обману клиента и увеличению своего благосостояния . В простонародье - продажный... А когда бесперспективность дела станет откровенной всегда можно сказать:

«Ну не шмогла я, не шмогла...»   и уйти за кулисы, только уже с набитым карманом.

 

 

[Alderamin]

Alderamin, на все ваши вопросы не отвечу. Вижу, что вы ВС выгораживаете и спорить с вами не намерен...

Пипец... Без комментария...

А еще скажу, что вы может и мудрый, но не внимательный...
 
еще раз: в нашей последней кассационной жалобе речь шла о НОВЫХ обстоятельствах. В ШАБЛОННОМ определении ВС все таже фраза - "ПО ВНОВЬ..."http://forum.yurclub...21311&p=5820844. Вы как опытный и профессиональный юрист должны понимать, что НОВЫЕ и ВНОВЬ - это не одно и тоже. Напрашивается логичный вывод - НЕ ЧИТАЛИ!

Видел. Понимаю. У Вас проблемы с логикой - в определении просто описка. При этом понять, читали ли к/ж, и насколько внимательно, можно. Но смотреть нужно совсем другие вещи...

Если профессионалу платят, то он никогда не откажется от оказания услуг только потому, что считает что-то бесперспективным. Так что по крайней мере некоторые детали Вашего рассказа не являются достоверными...

Моя история во всех деталях достоверней чем вы думаете! Пожалуйста, не надо меня (да и окружающих тоже) вводить в заблуждение

Не собирался и не ввожу - всего лишь анализирую...

Если профессионалу платят, а он не отказывается, зная и осознавая, что дело бесперспективное, то он действительно профессионал по обману клиента и увеличению своего благосостояния . В простонародье - продажный... А когда бесперспективность дела станет откровенной всегда можно сказать:
«Ну не шмогла я, не шмогла...»   и уйти за кулисы, только уже с набитым карманом.

Если Вы не поняли, то поясняю: разумеется, юрист должен предупредить о том, что не видит позитивной перспективы. Вы сказали, что все Ваши юристы -

порядочные люди - ретировались только потому, что "бесперспективняк" и эта "музыка будет длиться вечно"

Если все они порядочные - значит, все они предупреждали Вас о бесперспективности дела. Отсюда вопрос - с фига ли им было "ретироваться", если Вы готовы были оплачивать их услуги? В общем, у Вас явные проблемы с логикой...

Пожалуй, тема для Чавойты...

[Сужусь с 2008 года :(]

у Вас явные проблемы с логикой...

пусть будет так

А еще у меня проблемы с местом проживания. "По бумагам" я, моя супруга и дочь - бомжи! Есть основания это устранить, но судьям верховного суда (в частности Кликушину) лениво.

 

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ в 2013 году поступило более 72 тысяч жалоб/представлений.

http://www.vsrf.ru/S...pdf.php?Id=9154

Статистика не свежая, но уверен, с 2013 года не многое изменилось.

Рассмотрено судебной коллегией всего 528 дел от общего числа жалоб и представлений, поступивших в Верховный суд РФ, что составляет 1,36%.

 

ВЫВОД: Анализ статистики деятельности Верховного суда РФ по рассмотрения жалоб граждан в порядке кассационного и надзорного производств свидетельствует о том, что судьи Верховного суда РФ не выполняют возложенные на них Конституцией РФ обязанностей по отправлению правосудия, «заштамповывая» определения об отказе в передаче кассационных и надзорных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании.

, я не одинок.

 

в определении просто описка

просто описка? Фигасе   т.е. ВС имеет право описаться? описка, это когда "... лишения свободы на 50 лет" вместо 5ти.

А в нашем случае - это тупо ШАБЛОН, который никто не читал.

Кстати, почему мы 3 раза попали на Кликушина? Совпадение?

[mammoth]

Кстати, почему мы 3 раза попали на Кликушина? Совпадение?

потому , что ваше дело рассматривает он ...

[Loughrea]

Я у КС РФ компетенции вообще не вижу, но писать туда считаю нужно. 

 

С какой целью?

 

Обязать пересмотреть правоприменительные решения в отношении заявителя, вынесенные на основе истолкования приведенных выше норм федеральных законов, расходящимся с их конституционно-правовым смыслом.

Допущенная мной некорректность этой фразы видимо всему причиной. В жалобе в КС РФ просить обязать нижестоящие суды сделать пересмотр.

 

Процитируйте, пжлст, нормы. И поясните, где там и что с чем расходится...

 

Вот это "решение" КС РФ может служить заменой цитат и пояснений? Как скажете, так и будет.

http://www.consultan...24.2652726763#0

То есть цель обращения в КС РФ - получить такую бумажку.  

[Сужусь с 2008 года :(]

То есть цель обращения в КС РФ - получить такую бумажку.

На Луну высадиться более реальнее, чем нам получить такую бумажку в КС

Не знаю...   Будем пытаться убедить председателя ВС. Не получится - будем писать в КС

[Alderamin]

"По бумагам" я, моя супруга и дочь - бомжи!

Когда ты по документам бомж - это не страшно. Страшно, когда - неопознанный труп...

Есть основания это устранить, но судьям верховного суда (в частности Кликушину) лениво.

Если Вы так считаете, то это еще не значит, что и в самом деле это так...

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ в 2013 году поступило более 72 тысяч жалоб/представлений.
http://www.vsrf.ru/S...pdf.php?Id=9154
Статистика не свежая, но уверен, с 2013 года не многое изменилось.
Рассмотрено судебной коллегией всего 528 дел от общего числа жалоб и представлений, поступивших в Верховный суд РФ, что составляет 1,36%.

ВЫВОД: Анализ статистики деятельности Верховного суда РФ по рассмотрения жалоб граждан в порядке кассационного и надзорного производств свидетельствует о том, что судьи Верховного суда РФ не выполняют возложенные на них Конституцией РФ обязанностей по отправлению правосудия, «заштамповывая» определения об отказе в передаче кассационных и надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании.

, я не одинок.

Вопрос лишь в том, к какой части жалобщиков Вы относитесь - которым необоснованно отказано или обоснованно. Судя по тому, что и как Вы здесь пишете, складывается впечатление, что ко второй...

в определении просто описка

просто описка? Фигасе т.е. ВС имеет право описаться? описка, это когда "... лишения свободы на 50 лет" вместо 5ти.
А в нашем случае - это тупо ШАБЛОН, который никто не читал.

Право допустить описку есть у любого. Его невозможно отнять, поскольку это вопрос человеческой природы - errare humanum est. Сами по себе наличие описки, составление определения по шаблону никак не свидетельствуют о том, что жалобу не читали. Ничто не мешает внимательно изучить жалобу, прийти к правильному выводу, что она необоснованная, а потом составить определение об отказе как попало. Если Вам так важно, чтобы в определении всё было правильно написано - подайте ходатайство об исправлении описки...

Кстати, почему мы 3 раза попали на Кликушина? Совпадение?

А не всё ли равно?

Процитируйте, пжлст, нормы. И поясните, где там и что с чем расходится...

Вот это "решение" КС РФ может служить заменой цитат и пояснений? Как скажете, так и будет.
http://www.consultan...24.2652726763#0
То есть цель обращения в КС РФ - получить такую бумажку.

Я спросил Вас про основания. Какие основания для "получения такой бумажки" Вы увидели в обсуждаемом случае?

[Loughrea]

Я спросил Вас про основания. Какие основания для "получения такой бумажки" Вы увидели в обсуждаемом случае?

Сказать, что они есть я не могу. Сказать. что их нет я тоже не могу.

Мне показалось странным, что в первом и втором случае в КС не писали, что и сподвигло поднять этот вопрос.

[Alderamin]

Я спросил Вас про основания. Какие основания для "получения такой бумажки" Вы увидели в обсуждаемом случае?

Сказать, что они есть я не могу. Сказать. что их нет я тоже не могу.

В такой ситуации правильнее всего промолчать. Не?

Мне показалось странным, что в первом и втором случае в КС не писали, что и сподвигло поднять этот вопрос.

Ндааа... "Оснований для обращения в КС не вижу, но отсутствие обращений считаю странным..." Логика - пипец...

[Сужусь с 2008 года :(]

"Ты ему про Фому, он тебе про Ерёму!"

 

Вопрос лишь в том, к какой части жалобщиков Вы относитесь - которым необоснованно отказано или обоснованно. Судя по тому, что и как Вы здесь пишете, складывается впечатление, что ко второй...

А "части жалобщиков" вы сами придумали? или так в ВС подразделяют?

Полагаю, что...

Если Вы так считаете, то это еще не значит, что и в самом деле это так...

 

Когда ты по документам бомж - это не страшно. Страшно, когда - неопознанный труп...

Не иронизируйте... А вы что пробовали? Чтобы так рассуждать надо попробовать   И обязательно, чтоб семья была, детсад, школа, поликлиника... Ну вы понимаете   И гребанные судилища каждый месяц. Не жизнь - кайф!

 

В заключении, хотелось бы дополнить.

Уважаемый Alderamin! Не сочтите за грубость, будьте так любезны, не "засе...те" мой мозг, да и тему в целом, вашими мудрыми умозаключениями и рассуждениями на тему: "какой peace...тый верховный суд, а все (цитирую) жалобщики - унылое гавно и быдло сирой массы". Если вы желаете помочь, но не решаетесь или стесняетесь, пишите в лс - обсудим. Иначе, имею полное право сказать: "Честь имею..." Благодарю...

 

Граждане юристы, как попасть на прием хоть к кому-нибудь выше "рядовых работников аппарата верховного суда" (приёмщиков) ?

[Alderamin]

Вопрос лишь в том, к какой части жалобщиков Вы относитесь - которым необоснованно отказано или обоснованно. Судя по тому, что и как Вы здесь пишете, складывается впечатление, что ко второй...

А "части жалобщиков" вы сами придумали? или так в ВС подразделяют?

Это объективная реальность. Которую Вы не в состоянии воспринимать адекватно...

Полагаю, что...

Если Вы так считаете, то это еще не значит, что и в самом деле это так...

Ну, если Вы считаете, что это не так, то в Вашей картине мира я вижу лишь один возможный вариант - все без исключения отказы необоснованные...

Когда ты по документам бомж - это не страшно. Страшно, когда - неопознанный труп...

Не иронизируйте... А вы что пробовали? Чтобы так рассуждать надо попробовать И обязательно, чтоб семья была, детсад, школа, поликлиника... Ну вы понимаете И гребанные судилища каждый месяц. Не жизнь - кайф!

Я всегда считал и считаю, что один из признаков умного человека - отсутствие потребности испытывать на самом себе всё подряд...

В заключении, хотелось бы дополнить.
Уважаемый Alderamin! Не сочтите за грубость, будьте так любезны, не "засе...те" мой мозг, да и тему в целом, вашими мудрыми умозаключениями и рассуждениями на тему: "какой peace...тый верховный суд, а все (цитирую) жалобщики - унылое гавно и быдло сирой массы".

Нет, ТАК любезен я не буду...

Если вы желаете помочь, но не решаетесь или стесняетесь, пишите в лс - обсудим.

Единственная ситуация, когда я сам проявляю инициативу и предлагаю свою помощь - когда я готов помочь бесплатно. Вашим случаем заниматься бесплатно я не готов...

[Сужусь с 2008 года :(]

Граждане юристы, как попасть на прием хоть к кому-нибудь выше "рядовых работников аппарата верховного суда" (приёмщиков) ?

[Сужусь с 2008 года :(]

Ну, если Вы считаете, что это не так, то в Вашей картине мира я вижу лишь один возможный вариант - все без исключения отказы необоснованные...

Мне не интересно, что видите вы. Вы для меня не авторитет

Все объясняется просто: заплачено - решим, нет - на нет и суда нет...  

Звездочет - отвали а...?!

[Сужусь с 2008 года :(]

28.04. заседание по восстановлению

Восстановил нам суд сроки...

Скрытый текст

Будем подавать

[Лаошан]

Граждане юристы, как попасть на прием хоть к кому-нибудь выше "рядовых работников аппарата верховного суда" (приёмщиков) ?

Втереться в доверие и действовать неофициально.

[Сужусь с 2008 года :(]

Втереться в доверие и действовать неофициально.

Типа того

Про позвоночных слышали? Иначе никак

[Лаошан]

 

Втереться в доверие и действовать неофициально.

Типа того

Про позвоночных слышали? Иначе никак

 

Например, вы спасаете судью ВС от банды гопников и он в порядке благодарности помогает вам.

[Сужусь с 2008 года :(]

Забавно...

Натыкали мне тут местные модеры и иже с ними дислайков, "опустили" мой рейтинг до уровня плохой. Молодцы А справедливо ли?

 

Полагаю, произошло это ни потому, что я действительно "плохой", а потому, что "попер против партии", писав, что Верховный Суд не справляется, не работает и т.д. и т.п. - короче, ГОВОРИЛ ПРАВДУ!

Например:

Пишем. И не сколько не сомневаюсь, что грамотно, ДОХОДЧИВО и внятно. Жалобы тупо не читаются...

 

Однако, "мудрые" (теперь с сарказмом) старожилы форума, заслуженные уристы (не исключаю, что бывшие судьи или к ним приближенные) настойчиво, со знанием дела, убеждали в обратном:

И как Вы поняли, что не читаются? wink.gif

Еще раз - чтобы оценить правильность отказа, нужно ознакомиться хотя бы с жалобой, а лучше - со всеми материалами дела...

 

Как достучаться до небожителей?

 

Только внятными и грамотными процессуальными жалобами...

 

С их мнением я не согласился, о чем также писал, за что и был записан в юродивы.

 

 

И что же?... Изучая форум я с удивлением обнаружил, что с моим мнением собеседники тоже согласны и его поддерживают (-ли в 2013 году). http://forum.yurclub...howtopic=350904

На сайте ВС РФ есть таки решения по кас.жалобам, вынесенные благодаря замам, которые отменяли чудаковатые определения судей. Вопрос и сводится, как написать так, чтоб хотя б 90% передали бы в кассачку.

 

1) "Хотя б 90%" - это Вы про что? 2) От написания практически ничего не зависит - тут гораздо важнее факт написания сам по себе... Это ж лотерея, поэтому шансы на успех повышаются тупо за счет приобретения дополнительных лотерейных билетов...

Красиво и доходчиво сказано

 

Кто-то спросит: "Может все изменилось?" Отвечу цитатой:

А почему что-то дожно измениться?

ЧТД.

И да, я не ошибся в своем мнении о вас

 

З.Ы. Радует, что модераторы форума хотя бы читают, верша "справедливость" в отличии от СУДЕЙ ВС РФ. Фсем пис

[Сужусь с 2008 года :(]

Российский верховный суд - самый быстрый суд в мире, быстрее чем приступы диареи!!!

На принятие решения ушло 9(!) рабочий дней. Так держать! Желаю, чтоб их кончина была также скоропостижна, но мучительна (с переживаниями)!

Адьёс

.

Прикрепленные изображения

•