Сообщений в теме: 13

[ZOV]

Уважаемые юристы! Ситуация следующая:
Судом признаны незаконными действия пристава по аресту дебиторки, недействительными его постановления. Но в период обжалования, наши "партнеры" перечислили некоторую сумму (сумму дебиторской задолженности) приставам. ДУмается, что с момента вынесения решения, пристав обязан вернуть дебиторку тому, кто ему ее заслал, но по всей видимости добровольно он этого делать не желает. Вопрос - как нам вернуть дебиторку!

[Jhim]

Пристав же не себе забрал деньги? Если они перечислены взыскателю - сумма Вашей задолженности уменьшилась
Если незаконными действиями пристава Вам причинён вред - Вы имеете право на соответствующую компенсацию

[ZOV]

Но ситуация-то в том, то фактически вреда нам никакого , т.к. это дебиторка (право требования ден. средств с 3-го лица).
Получается, что 3-е лицо в исковом производстве должно требовать с пристава возмещение?
Так я понимаю?

[Jhim]

на каком основании?

[ZOV]

Думается на этом:
Статья 90. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя
2. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

[Jhim]

вред где? в чём он заключается?

[ZOV]

Интересная у нас с вами дискуссия. То ли вы так пытаетесь меня на определеннный вывод направить?
Так и хочется сказать "Вопросы здесь задаю Я"
Добавлено @ [mergetime]1090927098[/mergetime]
Согласно 329ст. АПК обжалование действий пристава по правилам гл. 24 АПК.
Ст. 201 АПК:
4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:
1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;
3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
5. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
У меня в решении - только о признании действий недействительных, а постановлений - незаконных, по поводу устранения допущенных нарушений - ни слова.

[Jhim]

Дискуссии и не будет, пока Вы не определите, в чём заключается причинённый вред.
Я правильно понял, что приставом изъяты деньги дебитора? Задолженность дебитора перед Вами в этой части погашена? Ваша задолженность перед кредитором в этой части погашена?

ЗЫ

Так и хочется сказать "Вопросы здесь задаю Я"

ОК самоустраняюсь

[ZOV]

Это ведь принципиальный вопрос, деньги получены в связи с арестом, который признан незаконным, по АПК : гос. орган обязан устаранить нарушения.
К тому же исполнение решения суда должно производиться в соответствии с законом.
А по возврату, думаю, надо договариваться с дебитором, что бы тот иск к приставу в связи с неосновательным обогащением подал.

[Jhim]

ZOV
я прошу прощения, что опять влезаю, но послушайте сами себя:

иск к приставу в связи с неосновательным обогащением

Кто обогатился? Пристав?

надо договариваться с дебитором

Дебитору-то, поймите, пофиг - не дебитор он Вам больше.
Ещё раз говорю, определитесь, кому и какой причинён вред. Помимо попранного чувства справедливости - это не взыщут.

Сообщение отредактировал Jhim: 02 August 2004 - 13:58

[dr0l]

Чего то я в теме недопонял

[hiver]

ZOV

наши "партнеры" перечислили некоторую сумму (сумму дебиторской задолженности) приставам.

наши "партнеры" перечислили некоторую сумму (сумму дебиторской задолженности) приставам.

Но ситуация-то в том, то фактически вреда нам никакого , т.к. это дебиторка (право требования ден. средств с 3-го лица).

Чето не понятно чего Вы лишились и что хотите вернуть: бабки-дебиторку или дебиторку-права?
Если речь идет о бабках (как я понял), то тут вопрос прост: пристава получили Ваши бабки и ими погасили Ваш долг. И с этим уже ничего не поделаешь.
Если речь идет о дебиторке-Ваших правах требования к третьему лицу, то все равно, как указал Уважаемый Sneezy, Вам её не видать. По новой правильно оформят. Разве, что могут переоценить, и кстати не факт, что в Вашу пользу...

Сообщение отредактировал hiver: 05 August 2004 - 14:04