Сообщений в теме: 9

[cederbaum]

Уважаемые коллеги,
Здравствуйте
Столкнулся в апелляции СОЮ с интересным случаем. Прошу поделиться мыслями.
Фабула такова: судом первой инстанции удовлетворено требование истца о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре в течение 30 дней с момента вступления решения в з/с.
Ответчик ничего не исполнил, истец обратился в СОЮ с заявлением об установлении судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК. Ответчик в суде первой инстанции предлагаемый истцом размер судебной неустойки не оспаривал, заявления в порядке ст 333 ГК об уменьшении не заявлял. Оспаривал лишь правомерность присуждения суд неустойки в зависимости от даты заключения договора, по которому ответчик взял на себя обязанности построить линейный объект (договор заключен до 01.06.15). Суд в определении установил суд неустойку в размере 1000 руб за каждый день просрочки исполнения суд постановления.
Ответчик подал частную жалобу, в которой повторил доводы, излагаемые в суде первой инстанции. Размер суд неустойки также в жалобе не оспаривался.
Что сделал апелляционный суд: по доводам ответчика указал что они ошибочны, а далее написал что при сумме 1000 руб в день истец получит неосновательное обогащение. Так как согласно ст 308.3 ГК суд самостоятельно определяет сумму суд неустойки, которая должна быть соразмерной, адекватной, не допускать извлечения выгоды стороной и т д и учитывая разъяснения ПП ВС № 7 от марта 16 года что сумма неуст должна быть в таком размере, что б неисполнение акта было намного более невыгодно, чем его скорейшее исполнение, следует определить размер судебной неустойки, подлежащей к взысканию, до 1000 руб в месяц! (А не в день, как установил суд первой инстанции).

Вопрос: коллеги, как вы считаете- разве суд апелляционной инстанции вправе снижать размер судебной неустойки самостоятельно, без заявления стороны о применении ст 333 ГК?
Поясню свою мысль: в ст 308.3 ГК дан четкий отсыл на ст 330 ГК, из чего можно сделать вывод о том, что судебная неустойка является по природе именно неустойкой.
Для снижения размера неустойки существует определенный законом порядок- ст 333 ГК. Там указано, что если сторона спора является коммерческой организацией, то снижать неустойку можно исключительно по заявлению стороны. В нашем случае сторона является именно коммерческой организацией.
То, что на ст 308.3 распространяются правила ст 333 ГК косвенно подтверждается и ч 3 ст 333ГК- там ст 308.3 не поименована.
Также суд апелляционной инстанции вышел без мотивации за пределы доводов частной жалобы, нарушив ч 1 ст 327.1 ГПК.
В пункте 72 ПП ВС РФ указано что основанием для отмены в кассационном порядке является снижение размера неустойки при отсутствии заявления стороны (согласно ч 1 ст 333 ГК).
Разве действия суда апелляционной инстанции верны? Судебную неустойку можно снижать, указывая лишь на ст308.3 о том, что раз размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, то суд самостоятельно вправе определенный нижестоящей инстанцией размер пересмотреть (получается суд дал- суд взял, причем обоснования почему 1000 в день- не указано никакого), или же все таки судебная неустойка снижается по правилам ст 333 ГК и тогда без заявления стороны, сделанного в суде первой инстанции (а его не было), суд апелляционной инстанции уменьшать размер не имел права?
Извиняюсь за большой текст.
Спасибо за Ваши подробные аргументированные мнения

[Concrescere]

Вопрос: коллеги, как вы считаете- разве суд апелляционной инстанции вправе снижать размер судебной неустойки самостоятельно, без заявления стороны о применении ст 333 ГК?

Суд сослался на то, что

 

согласно ст 308.3 ГК суд самостоятельно определяет сумму суд неустойки

[cederbaum]

Вопрос: коллеги, как вы считаете- разве суд апелляционной инстанции вправе снижать размер судебной неустойки самостоятельно, без заявления стороны о применении ст 333 ГК?

Суд сослался на то, что

согласно ст 308.3 ГК суд самостоятельно определяет сумму суд неустойки

Согласен с Вами. Так суд первой инстанции сумму и определил самостоятельно. Апелляция уже по-идее вправе только уменьшать/увеличивать в установленном законом порядке- при надлежащем заявлении стороны спора. Иначе зачем в ст 308.3 отсыл на 330 статью? Всякая неустойка может снижаться только согласно правилам 333 статьи и никак иначе. Апелляция не может самостоятельно ее уменьшить

Сообщение отредактировал nikolayvsidorenko: 28 May 2017 - 17:23

[Pastic]

Так суд первой инстанции сумму и определил самостоятельно.

 

кто сказал, что такого права нет у суда апелляционной инстанции? Безусловно, есть.

[cederbaum]

Так суд первой инстанции сумму и определил самостоятельно.

 
кто сказал, что такого права нет у суда апелляционной инстанции? Безусловно, есть.

Но опять таки, зачем в 308.3 тогда сноска на 330 статью? Получается что судебная неустоука это неустойка, но снижается она не по 333 статье, как все неустойки, а самостоятельно и по усмотрению суда? Почему тогда в ч 3 ст 333 ГК ст 308.3 не поименована, что на нее не распространяются правила 333 статьи? Выходит, и суд самостоятельно может уменьшать/увеличивать размер, и еще сторона вправе просить о применении 333 статьи?

[Pastic]

а самостоятельно и по усмотрению суда?

 

на что ПРЯМО указано в 308.3 ГК РФ.

[cederbaum]

а самостоятельно и по усмотрению суда?

 
на что ПРЯМО указано в 308.3 ГК РФ.

Но ведь тогда налицо коллизия норм внутри кодекса- согласно ст 308.3 суд, как Вы указывали, самостоятельно определяет размер судебной неустойки. Также в статье имеется отсыл на ч 1 ст 330 ГК, что подтверждает, что судебная неустойка это именно неустойка. А для уменьшения неустойки имеется специальная норма- ст 333 ГК. Следовательно, ст 308.3 в части самостоятельного определения размера судебной неустойки судом противоречит ст 333 ГК в части уменьшения размера суд неустойки. При коллизии в НПА равнозначной силы следует руководствоваться специальной нормой по отношению к общей.
Выходит, что увеличить размер судебной неустойки суд вправе самостоятельно, а в случае уменьшения судебной неустойки суд должен руководствоваться исключительно специальной нормой- 333 статьей и уменьшить без заявления стороны (ч1 ст 333) не вправе.

[Pastic]

Но ведь тогда налицо коллизия норм внутри кодекса

 

про соотношение общей и специальной норм приходилось слышать?

[mrEE]

Как можно уменьшить неустойку, размер коорой ещё не установлен (договором или решением суда, вступившим в законную силу)???

[Тупая блондинка]

Апелляция не может самостоятельно ее уменьшить

Апелляция не уменьшила неустойку, она просто изменила решение суда  первой инстанции в этой части, посчитав её неправосудной.