Во! 61 статью я вчера в ночи и не мог вспомнить. Спасибо, так и есть - все на поверхности!
взыскивать ту же самую сумму с председателя оснований нет...
А что так можно? Просто написать в возражениях, что нет оснований? )))
с уяснения природы взыскиваемой с председателя суммы
Нынешнее Правление (в части этого требования, так то там 6 пунктов) считает, что Пред счетчик не установил вовсе.
Что за документ? 
Кратко. В первом суде "не член" утверждал - никто мне счетчик вообще не ставил, отстаньте от меня. Представитель СНТ вытащил договор, акты и т.п. подтверждающие установку счетчика сторонней фирмой. Суд счел недоказанными слова "не члена" о том, что счетчик его, а утверждения СНТ счел доказанными.
Суд-2. Ровно тот же представитель вынимает ровно те же бумаги, договор с той самой сторонней фирмой, акты и прочее и утверждает, что никакого договора в принципе не было, что Пред все придумал, бумаги от помойки, а деньги Пред присвоил. Даже принес заявление от директора той фирмы, где написано что фирма ничего не делала для СНТ.
Вот, думаю, в ходе Суд-1 работы и цены получаются установленными? Так может и не нужно тогда ничего доказывать - на то решение сослаться?
Нельзя так буквально ))) Просто не дописал: ровно это же СНТ, в бытность нынешнего экс-Преда действующим, судилось с его предшественником. там только не счетчики были, а водоснабжение. Продули в пух и прах.
Традиция у них видимо такая - как новый Пред приходит, так тут же на предыдущего в суд подает... )) Д.Б. © Лавров.
Сообщение отредактировал Дикий Лойер: 12 May 2017 - 16:21
