Сообщений в теме: 18

[Damaskus]

Всем доброго вечера. Столкнулся с ситуацией, когда арбитражный суд отказывает в иске. Вроде типично- отказал и отказал. Читаю решение- мой основной довод о нарушении порядка расторжения госконтракта никак не комментируется- как будто данного факта и не существует (Заказчик принял решение о расторжении и в этот же день расторг госконтракт, лишив права подрядчика права на исправление недостаков в течении 10 срока). Ну ладно........бывает. Пишу апелляцию. Там указываю на то,что суд первый инстанции не принял во внимание мой довод о нарушении порядка расторжения госконтракта и так по мелочам недостатки. Прихожу в апелляцию, суд торопиться- судья уточняет у меня- что основной мой довод это нарушение порядка расторжения госконтракта? Я говорю что все так. Итог- жалоба не обоснованная. Ладно- читаю постановление апелляции- там тоже ни слова о моем доводе. Боюсь что такое возможно и в кассации...

 

Вопрос- как быть в этом случае? Потому что если мой довод не упоминать- то все законно. А если упомянуть- то нарушение на лицо. 

[Alderamin]

арбитражный суд отказывает в иске. Вроде типично- отказал и отказал. Читаю решение- мой основной довод о нарушении порядка расторжения госконтракта никак не комментируется- как будто данного факта и не существует (Заказчик принял решение о расторжении и в этот же день расторг госконтракт, лишив права подрядчика права на исправление недостаков в течении 10 срока). Ну ладно........бывает. Пишу апелляцию. Там указываю на то,что суд первый инстанции не принял во внимание мой довод о нарушении порядка расторжения госконтракта и так по мелочам недостатки. Прихожу в апелляцию, суд торопиться- судья уточняет у меня- что основной мой довод это нарушение порядка расторжения госконтракта? Я говорю что все так. Итог- жалоба не обоснованная. Ладно- читаю постановление апелляции- там тоже ни слова о моем доводе. Боюсь что такое возможно и в кассации...
 
Вопрос- как быть в этом случае?

Делай, что должно, и будь, что будет...

[maverick2008]

Потому что есть основания для отмены или изменения судакта. Они указаны в апк. Вы доказали наличие таких оснований?


По односторонним отказам совершенным с нарушением порядка четко и ясно высказался пленум. Изучайте, готовьтесь к кассации

[Damaskus]

Потому что есть основания для отмены или изменения судакта. Они указаны в апк. Вы доказали наличие таких оснований?


По односторонним отказам совершенным с нарушением порядка четко и ясно высказался пленум. Изучайте, готовьтесь к кассации

 

Основание есть- неполное выяснение обстоятельств дела, а именно нарушение порядка расторжения договора- по госконтракту Заказчик должен направить претензию и если претензия не исправлена расторгнуть через 10 дней контракт. В моем случае в один день принял решение и в этот же день расторг. Нарушение налицо. Приложил даже практику Верховного суда- где указано, на недопустимость ограничения прав подрядчика на устранение недостатков в 10 дн. срок. Доказательства нарушения тоже есть- это и в претензия где указано что расторгается в момент получения (совпадает с днем принятия решения) и дата расторжения указанная в ЕАИС. НО...............суды игнорируют данный довод- никак не комментируют. Не думаю что это просто так............все таки с ФСО сужусь. Вот думаю как "заставить" обратить внимание на мой довод..........потому что если довод не освещать- решение вроде как законное.

 

P.S. Ну а сами решения...........сплошной копи паст моего искового и отзыва ответчика. В промежутках пару своих слов. Исходя из этого не понятно..........что установил суд.

[maverick2008]

Damaskus,вы оспариваете только ОО как сделку? 

[Машинист]

Ладно- читаю постановление апелляции- там тоже ни слова о моем доводе. Боюсь что такое возможно и в кассации...

Лайфхак судебного юриста: Если боитесь, что Ваш довод/аргумент/требование затеряются в тексте процессуального документа, то заявляйте его отдельным ходатайством. В Вашем случае проявите какую-нибудь креативность. Например, в заседании кассации заявите ходатайство суду о НЕ игнорировании вашего довода в итоговом Постановлении. Шутка. В общем, пускай суд и отклонит ходатайство, но уклониться от анализа довода в Постановлении будет уже трудней)

[Damaskus]

 

Ладно- читаю постановление апелляции- там тоже ни слова о моем доводе. Боюсь что такое возможно и в кассации...

Лайфхак судебного юриста: Если боитесь, что Ваш довод/аргумент/требование затеряются в тексте процессуального документа, то заявляйте его отдельным ходатайством. В Вашем случае проявите какую-нибудь креативность. Например, в заседании кассации заявите ходатайство суду о НЕ игнорировании вашего довода в итоговом Постановлении. Шутка. В общем, пускай суд и отклонит ходатайство, но уклониться от анализа довода в Постановлении будет уже трудней)

 

Как раз данной темой и хотел попросить креативного совета ) Спасибо на первый лайфхак- надо подумать )

 

maverick2008:

Насчет сделки.........вы имеет ввиду что сделка, совершенная с нарушением закона ничтожна? 

[maverick2008]

Насчет сделки.........вы имеет ввиду что сделка, совершенная с нарушением закона ничтожна? 

Нет, я спросил какой был предмет вашего иска. Про ничтожность порочного ОО как сделки кстати тоже высказался ВС. Немного косноязычно правда

[Damaskus]

 

Насчет сделки.........вы имеет ввиду что сделка, совершенная с нарушением закона ничтожна? 

Нет, я спросил какой был предмет вашего иска. Про ничтожность порочного ОО как сделки кстати тоже высказался ВС. Немного косноязычно правда

 

 

Я просил признать незаконным односторонне расторжение госконтракта в связи с нарушением  порядка расторжения контракта, описанным в договоре и в ст. 95 ФЗ №44

Сообщение отредактировал Damaskus: 29 June 2017 - 21:24

[maverick2008]

Я просил признать незаконным односторонне расторжение госконтракта в связи с нарушением  порядка расторжения контракта, описанным в договоре и в ст. 95 ФЗ №44

так "незаконным" или "недействительным (ничтожным)?" 

[Damaskus]

 

Я просил признать незаконным односторонне расторжение госконтракта в связи с нарушением  порядка расторжения контракта, описанным в договоре и в ст. 95 ФЗ №44

так "незаконным" или "недействительным (ничтожным)?" 

 

Незаконным. 

[Pastic]

Незаконным. 

 

а есть такой способ защиты - признание сделки незаконной?

[Damaskus]

 

Незаконным. 

 

а есть такой способ защиты - признание сделки незаконной?

 

Судя по судебной практике есть. Ничтожность сделки не нужна- расторгли и расторгли- главное установить факт нарушения при расторжении.

[maverick2008]

Ничтожность сделки не нужна- расторгли и расторгли- главное установить факт нарушения при расторжении.

а зачем? Исключения из РНП добиваетесь?

 

 

Можно ссылку на актуальные решения о признании подобных сделок незаконными

[Damaskus]

 

Ничтожность сделки не нужна- расторгли и расторгли- главное установить факт нарушения при расторжении.

а зачем? Исключения из РНП добиваетесь?

 

 

Можно ссылку на актуальные решения о признании подобных сделок незаконными

 

 

Легко- А40-172136/14 ) Если бы РНП- то обжаловал бы решение УФАС.......с РНП все в порядке. 

Прикрепленные файлы

•  A40-172136-2014_20150216_Reshenija i postanovlenija.pdf   191.53К   506 скачиваний

Сообщение отредактировал Damaskus: 02 July 2017 - 01:05

[maverick2008]

Легко-

Мотивировочную часть решения хотя бы СПИ по данному делу - читали? 

Процитирую

 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

И еще цитатка

 

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих как о нарушении со стороны ответчика процедуры одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, выразившееся в непредставлении истцу возможности устранить выявленные недостатки, так и в отсутствии в материалах дела достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о неустранимости выявленных недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, а в связи с чем, признает недействительным решение от 17.09.2014 г. №ЦС/ОТиГСМ-8291 об одностороннем отказе от исполнения контракта и, следовательно, обязывает ответчика осуществить приемку отгруженной продукции – 12 единиц снегопогрузчиков лаповых.

а это из ПААС

 

 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, в связи с чем решение от 17.09.2014 №ЦС/ОТиГСМ-8291 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным.

 

 

 

В целом судакт СПИ говорит лишь о низкой квалификации судьи или того, кто готовил решение. Не более того. 

 

Хотя нет, более. В совокупности с постановлениями вышестоящих судов, дело говорит о нехреновой везучести безграмотных юристов истца, состряпавших типичный "бабушкин иск". 

 

И актуальной такую практику принятую до ППВС об исполнении обязательств признавать как то сложно. 

 

Мой вопрос о целях "признания отказа незаконным" в силе. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 02 July 2017 - 01:18

[Damaskus]

 

Легко-

Мотивировочную часть решения хотя бы СПИ по данному делу - читали? 

Процитирую

 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

И еще цитатка

 

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих как о нарушении со стороны ответчика процедуры одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, выразившееся в непредставлении истцу возможности устранить выявленные недостатки, так и в отсутствии в материалах дела достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о неустранимости выявленных недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, а в связи с чем, признает недействительным решение от 17.09.2014 г. №ЦС/ОТиГСМ-8291 об одностороннем отказе от исполнения контракта и, следовательно, обязывает ответчика осуществить приемку отгруженной продукции – 12 единиц снегопогрузчиков лаповых.

 

В целом судакт СПИ говорит лишь о низкой квалификации судьи или того, кто готовил решение. Не более того. 

 

Мой вопрос о целях "признания отказа незаконным" в силе. 

 

В кассации устояло решение. Насчет квалификации......не совсем согласен. Оспоримость и ничтожность........а если мне все это не подходит? Расторгли и слава богу- надо просто установить факт незаконности.

Зачем? Ну хотя бы для того, чтобы пресечь попытки Зака обратиться в банк по БГ. 

[maverick2008]

Расторгли и слава богу- надо просто установить факт незаконности.

Ну и как - удалось? Решения СПИ и ААС  в студию. 

 

а если мне все это не подходит?

Тогда вам не подходит ГК.

Способы защиты права там перечислены. 

 

 

для того, чтобы пресечь попытки Зака обратиться в банк по БГ. 

Для того, чтобы Заказчик не обратился по БГ по основаниям, связанным с расторжением ГК вам надо установить факт того, что расторжения не было, а ГК сохранил свое действие (то есть права и обязанности сторон не прекратились и не изменились). 

Расторгли и слава богу- надо просто установить факт незаконности.

Это как понимать? То есть сам факт прекращения действия ГК вас устраивает, не устраивает лишь его прекращение односторонним отказом?  Тогда зачем вы требовали признать ОО заказчика незаконным (то есть недействительным) а ГК (соответственно) - действующим?

В кассации устояло решение.

СПИ, Кассация и "девятка" просто "додумали" за бабушкин иск истца, по сути "переквалифицировав" его "признать незаконным" в "признать недействительным". Повезло

Сообщение отредактировал maverick2008: 02 July 2017 - 01:58

[Damaskus]

 

Расторгли и слава богу- надо просто установить факт незаконности.

Ну и как - удалось? Решения СПИ и ААС  в студию. 

 

а если мне все это не подходит?

Тогда вам не подходит ГК.

Способы защиты права там перечислены. 

 

 

для того, чтобы пресечь попытки Зака обратиться в банк по БГ. 

Для того, чтобы Заказчик не обратился по БГ по основаниям, связанным с расторжением ГК вам надо установить факт того, что расторжения не было, а ГК сохранил свое действие (то есть права и обязанности сторон не прекратились и не изменились). 

Расторгли и слава богу- надо просто установить факт незаконности.

Это как понимать? То есть сам факт прекращения действия ГК вас устраивает, не устраивает лишь его прекращение односторонним отказом?  Тогда зачем вы требовали признать ОО заказчика незаконным (то есть недействительным) а ГК (соответственно) - действующим?

В кассации устояло решение.

СПИ, Кассация и "девятка" просто "додумали" за бабушкин иск истца, по сути "переквалифицировав" его "признать незаконным" в "признать недействительным". Повезло

 

 

Все правильно- спасибо. Напишу в жалобе- что я лох, сам иск не смог идентифицировать по одному из оснований для недействительности сделок, судья не уточнила исковые требования- теперь если их не уточнить- я могу повторно обратиться по одному из оснований для недействительности сделок. Чисто теоретически это нарушает и права ответчика..............но ему все равно- его отзыв подойдет к любому иску ))))))))