Добрый день! В договоре поручительства имеется пункт по которому: " поручительство устанавливается на срок действия обеспеченного поручительством обязательства. Если срок действия "договора поставки" продлевается, то поручительство продлевается на тот же срок".
Договор поставки рамочный, т.е. заключен на один год и впоследствии пролонгировался на каждый год и по нему в течение 3 лет было осуществлено около 30 поставок по 30 накладным.
Суд отказал в иске к поручителю по накладным, по которым должна была быть оплата более года назад, т.е. как считает суд пропущен годичный срок (ст. 367) после того как настал срок исполнения обязательств по этим накладным.
Но в договоре указано, что поручительство устанавливается на срок ДЕЙСТВИЯ основного обязательства.
А если оно не исполнено в установленный срок (например какая-то накладная), то это же не значит, что обязательство не должно быть исполнено. Таким образом полагаю, что идет смешения понятий срок действия обязательства и срок исполнения обязательства. И при таких условиях (см.выше) поручительство не прекратилось, поскольку не прекратилось основное обязательство по оплате товара.
Каково ваше мнение?
Срок действия обязательства это же срок действия договора, если иное не установлено в самом договоре?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 23
#2
Отправлено 14 May 2013 - 17:59
RomK,такс, будем рассуждать...ст. 367 ГК
4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (у Вас срок определен) Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (т.к. у Вас срок определен, данный пункт не должен быть применим ). Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Теперь по поводу пролонгации:
Однако ООО "ХимСнабКомплект" свои обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара по товарным накладным не выполнил, в результате чего, у ООО "ХимСнабКомплект" образовалась задолженность в сумме 7 112 633 руб. 80 коп.
Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Покупателем по Договору 18.04.2008 г. между Поставщиком и ЗАО "Мосфлоулайн" был заключен Договор поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктов 1.1 и 1.2 вышеназванного Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем всех своих обязательств по Договору. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.
Поскольку задолженность по Договору Покупателем в полном объеме не погашена, то Поставщик вправе обратиться в суд с иском о солидарном взыскании задолженности с Поручителя.
Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленного товара ответчиками в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 7 112 633 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "МосФлоулайн" является поручителем по обязательствам, возникшим из договора поставки в период его действия по 31 декабря 2008 г., апелляционная коллегия признает несостоятельным, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, поскольку заключенный сторонами договор поставки не содержит условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, то договор признается действующим, а ответчиком (ООО "ХимСнабКомплект") не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору.
Более того, согласно п. 5.1 Договора поручительства между ООО "Эластокам" и ЗАО "Мосфлоулайн" к договору поставки, данный договор действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе на срок его пролонгации
Приложением N 3 от 11.01.2009 г. к договору поставки Истец и Соответчик достигли обоюдного согласия о продлении срока его действия до 31.12.2009 г.
Таким образом, Договор поручительства действовал до 31.12.2009 г., а в отношении расчетов продолжает действовать до полного исполнения обязательств Соответчиком.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пролонгация сторонами основного обязательства - договора поставки является изменением обязательства, влекущим увеличение ответственности поручителя, и в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ влечет прекращение договора поручительства, апелляционная коллегия отклоняет исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснено, что в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
Следовательно, если изменения вносятся в основной договор с согласия поручителя, даже в случае, если они влекут увеличение его ответственности, договор поручительства не прекращается (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу N А45-11241/2009, постановление ФАС Московского округа от 02.06.2010 N КГ-А40/4609-10 по делу N А40-109925/09-29-840).
Как усматривается из материалов дела, действие Договора поручительства в течение всего срока действия Договора поставки и согласие Поручителя на пролонгацию срока действия договора поставки были прямо согласованы Истцом и Ответчиком в п. 5.1 Договора поручительства.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N 09АП-31506/2010-ГК по делу N А40-42164/10-86-234
4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (у Вас срок определен) Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (т.к. у Вас срок определен, данный пункт не должен быть применим ). Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Теперь по поводу пролонгации:
Однако ООО "ХимСнабКомплект" свои обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара по товарным накладным не выполнил, в результате чего, у ООО "ХимСнабКомплект" образовалась задолженность в сумме 7 112 633 руб. 80 коп.
Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Покупателем по Договору 18.04.2008 г. между Поставщиком и ЗАО "Мосфлоулайн" был заключен Договор поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктов 1.1 и 1.2 вышеназванного Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем всех своих обязательств по Договору. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.
Поскольку задолженность по Договору Покупателем в полном объеме не погашена, то Поставщик вправе обратиться в суд с иском о солидарном взыскании задолженности с Поручителя.
Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленного товара ответчиками в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 7 112 633 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "МосФлоулайн" является поручителем по обязательствам, возникшим из договора поставки в период его действия по 31 декабря 2008 г., апелляционная коллегия признает несостоятельным, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, поскольку заключенный сторонами договор поставки не содержит условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, то договор признается действующим, а ответчиком (ООО "ХимСнабКомплект") не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору.
Более того, согласно п. 5.1 Договора поручительства между ООО "Эластокам" и ЗАО "Мосфлоулайн" к договору поставки, данный договор действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе на срок его пролонгации
Приложением N 3 от 11.01.2009 г. к договору поставки Истец и Соответчик достигли обоюдного согласия о продлении срока его действия до 31.12.2009 г.
Таким образом, Договор поручительства действовал до 31.12.2009 г., а в отношении расчетов продолжает действовать до полного исполнения обязательств Соответчиком.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пролонгация сторонами основного обязательства - договора поставки является изменением обязательства, влекущим увеличение ответственности поручителя, и в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ влечет прекращение договора поручительства, апелляционная коллегия отклоняет исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснено, что в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
Следовательно, если изменения вносятся в основной договор с согласия поручителя, даже в случае, если они влекут увеличение его ответственности, договор поручительства не прекращается (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу N А45-11241/2009, постановление ФАС Московского округа от 02.06.2010 N КГ-А40/4609-10 по делу N А40-109925/09-29-840).
Как усматривается из материалов дела, действие Договора поручительства в течение всего срока действия Договора поставки и согласие Поручителя на пролонгацию срока действия договора поставки были прямо согласованы Истцом и Ответчиком в п. 5.1 Договора поручительства.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N 09АП-31506/2010-ГК по делу N А40-42164/10-86-234
#3
Отправлено 14 May 2013 - 18:55
Хочется услышать ваше мнение по поводу того, что у нас срок определен (это ключевой момент): "поручительство устанавливается на срок действия обеспеченного поручительством обязательства".? Накладных много, никаких сроков действия обязательств нет. Есть срок исполнения обязательств. Срок действия договора есть срок действия обязательств?
#4
Отправлено 14 May 2013 - 19:33
RomK, полагаю, что суд исходил из того, что "срок действия обязательства" - это срок исполнения обязательства, и тогда с учетом позиции ВАСа - получается, что этот срок не определен.
Я думаю, что Вам через ст. 431 ГК нужно продавливать то, что в этой формулировке стороны имели ввиду, что это именно срок действия договора. Это прямо вытекает из следующего процитированного Вами предложения. Т.е. однозначно можно сказать, что стороны прямо связали срок поручительства со сроком действия договора поставки. Т.е. срок поручительства определен и п. 4 ст. 367 в этом случае неприменим
Я думаю, что Вам через ст. 431 ГК нужно продавливать то, что в этой формулировке стороны имели ввиду, что это именно срок действия договора. Это прямо вытекает из следующего процитированного Вами предложения. Т.е. однозначно можно сказать, что стороны прямо связали срок поручительства со сроком действия договора поставки. Т.е. срок поручительства определен и п. 4 ст. 367 в этом случае неприменим
Сообщение отредактировал Matilda-da: 15 May 2013 - 18:29
#5
Отправлено 14 May 2013 - 19:38
RomK,
а как он определен (цитату)?
а вообще высказывание
считаю неверным
Есть срок исполнения обязательств.
а как он определен (цитату)?
а вообще высказывание
Срок действия договора есть срок действия обязательств?
считаю неверным
#6
Отправлено 14 May 2013 - 20:03
RomK, прочитайте еще раз мой пост.
поручительство устанавливается на срок действия обеспеченного поручительством обязательства
Более того, согласно п. 5.1 Договора поручительства между ООО "Эластокам" и ЗАО "Мосфлоулайн" к договору поставки, данный договор действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе на срок его пролонгации Приложением N 3 от 11.01.2009 г. к договору поставки Истец и Соответчик достигли обоюдного согласия о продлении срока его действия до 31.12.2009 г. Таким образом, Договор поручительства действовал до 31.12.2009 г., а в отношении расчетов продолжает действовать до полного исполнения обязательств Соответчиком.
#7
Отправлено 14 May 2013 - 23:13
даже если договор прекращен (ну пусть как будто почему то судья так решил хотя я не согласна), то обязательство, возникшее из него, не прекратилось, оно действующее и не исполнено.
#8
Отправлено 15 May 2013 - 00:56
Но в договоре указано, что поручительство устанавливается на срок ДЕЙСТВИЯ основного обязательства.
ну вот у ВС РФ по этому поводу позиция однозначная. Как неоднократно разъяснял ВС РФ, в частности, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 (пункт 1 раздела «Судебная практика по гражданским делам»), в определениях ВС РФ от 14.09.2010 № 22-В10-4, от 20.10.2009 № 81-В09-9, от 06.10.2009 № 46-В09-26, от 21.08.2009 № 46-В09-23, указание на действие договора поручительства до исполнения основного обязательства, равно как и указание на ознакомление поручителя в условиям обеспечиваемого поручительством обязательства, нельзя считать, по смыслу статьи 190 ГК РФ, установлением срока поручительства.
#9
Отправлено 15 May 2013 - 08:33
ВАС тоже определился со своей позицией по этому вопросу:Но в договоре указано, что поручительство устанавливается на срок ДЕЙСТВИЯ основного обязательства.
ну вот у ВС РФ по этому поводу позиция однозначная. Как неоднократно разъяснял ВС РФ, в частности, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 (пункт 1 раздела «Судебная практика по гражданским делам»), в определениях ВС РФ от 14.09.2010 № 22-В10-4, от 20.10.2009 № 81-В09-9, от 06.10.2009 № 46-В09-26, от 21.08.2009 № 46-В09-23, указание на действие договора поручительства до исполнения основного обязательства, равно как и указание на ознакомление поручителя в условиям обеспечиваемого поручительством обязательства, нельзя считать, по смыслу статьи 190 ГК РФ, установлением срока поручительства.
п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"
Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.
согласен с Matilda-da, - суд просто не стал заморачиваться и приравнял формулировку из договора ТС к сроку исполнения обязательства и пошел по позиции ВАС.
#10
Отправлено 15 May 2013 - 12:49
Спасибо за ответ, но не понял почему 430 ГК?RomK, полагаю, что суд исходил из того, что "срок действия обязательства" - это срок исполнения обязательства, и тогда с учетом позиции ВАСа - получается, что этот срок не определен.
Я думаю, что Вам через ст. 430 ГК нужно продавливать то, что в этой формулировке стороны имели ввиду, что это именно срок действия договора. Это прямо вытекает из следующего процитированного Вами предложения. Т.е. однозначно можно сказать, что стороны прямо связали срок поручительства со сроком действия договора поставки. Т.е. срок поручительства определен и п. 4 ст. 367 в этом случае неприменим
#11
Отправлено 15 May 2013 - 14:21
стороны прямо связали срок поручительства со сроком действия договора поставки
это и означает, что срок поручительства НЕ ОПРЕДЕЛЕН, поскольку ст. 190 ГК РФ не допускает такого порядка определения сроков. О чем ВС и ВАС давно сказали.
#12
Отправлено 15 May 2013 - 15:00
1. "Настоящий договор поставки действует до 31.12.2011г. и считается пролонгированным на следующий год если ни одна из сторон не заявит за 30 дней о его расторжении".стороны прямо связали срок поручительства со сроком действия договора поставки
это и означает, что срок поручительства НЕ ОПРЕДЕЛЕН, поскольку ст. 190 ГК РФ не допускает такого порядка определения сроков. О чем ВС и ВАС давно сказали.
Заявлений о расторжении не было. Таким образом, исходя из условий договора поручительства (см. 1 пост) первоначально поручительство установлено до 31.12.2011г., т.е. срок установлен.
Если договор пролонгировался до 31.12.2012г. то соответственно и поручительство по условиям договора поручительства продлилось на этот же срок. Опять же получаем, что срок установлен.
1. "Настоящий договор поставки действует до 31.12.2011г. и считается пролонгированным на следующий год если ни одна из сторон не заявит за 30 дней о его расторжении".стороны прямо связали срок поручительства со сроком действия договора поставки
это и означает, что срок поручительства НЕ ОПРЕДЕЛЕН, поскольку ст. 190 ГК РФ не допускает такого порядка определения сроков. О чем ВС и ВАС давно сказали.
Заявлений о расторжении не было. Таким образом, исходя из условий договора поручительства (см. 1 пост) первоначально поручительство установлено до 31.12.2011г., т.е. срок установлен.
Если договор пролонгировался до 31.12.2012г. то соответственно и поручительство по условиям договора поручительства продлилось на этот же срок. Опять же получаем, что срок установлен.
#13
Отправлено 15 May 2013 - 15:10
не думаю, что следующие суд. инстанции поддержат Вас в таком толковании.
и еще проблема может быть в том, что договор у Вас рамочный и соответственно суд расценил такие поставки по ТНкам как разовые сделки купли-продажи
и еще проблема может быть в том, что договор у Вас рамочный и соответственно суд расценил такие поставки по ТНкам как разовые сделки купли-продажи
#14
Отправлено 15 May 2013 - 15:13
Может я туплю, но мне кажется что срок действия договора поставки можно определить календарной датой. Ну например был заключен до 30.12.2012 года, пролонгация до 30.12.2013 года. Срок же поредел? Пока писал, уже 2 поста написали)стороны прямо связали срок поручительства со сроком действия договора поставки это и означает, что срок поручительства НЕ ОПРЕДЕЛЕН, поскольку ст. 190 ГК РФ не допускает такого порядка определения сроков. О чем ВС и ВАС давно сказали.
Сообщение отредактировал Rostov-na-Dony: 15 May 2013 - 15:14
#15
Отправлено 15 May 2013 - 18:33
Ой, ой извините, конечно 431. Я имела ввиду - из буквального толкования договора.RomK, Спасибо за ответ, но не понял почему 430 ГК?
Ну т.е. что в тексте договора буквально написано, что не срок исполнения обязательств, а срок действия обязательств
#16
Отправлено 15 May 2013 - 19:12
RomK, и я все равно считаю, что Вам нужно попробовать продавить свою позицию.
Относительно того, что по аналогичной Вашей ситуации есть мнение ВС и ВАС - я думаю, что здесь ситуация не совсем аналогичная. Позиция судов про срок исполнения обязательств строится на том, что это не конкретная дата, а именно указание на событие. Ну и поскольку это долгожданное событие может и не наступить, то по этой причине срок не считается определенным, т.к. не соответствует требованиям ст. 190 о неизбежности события.
А я бы на Вашем месте попыталась донести до суда, что в этом договоре поручителства срок определен. Он определен отсылочно и равен сроку действия основного договора. А в основном договоре срок определен конкретной датой.
Относительно того, что по аналогичной Вашей ситуации есть мнение ВС и ВАС - я думаю, что здесь ситуация не совсем аналогичная. Позиция судов про срок исполнения обязательств строится на том, что это не конкретная дата, а именно указание на событие. Ну и поскольку это долгожданное событие может и не наступить, то по этой причине срок не считается определенным, т.к. не соответствует требованиям ст. 190 о неизбежности события.
А я бы на Вашем месте попыталась донести до суда, что в этом договоре поручителства срок определен. Он определен отсылочно и равен сроку действия основного договора. А в основном договоре срок определен конкретной датой.
#17
Отправлено 16 May 2013 - 00:00
Может я туплю, но мне кажется что срок действия договора поставки можно определить календарной датой.
можно, а вот определить срок действия договора поручительства указанием на срок действия договора поставки - нельзя.
#18
Отправлено 29 May 2013 - 15:10
А где запрет на указание срока действия договора поручительства ссылкой на срок действия договора поставки?Может я туплю, но мне кажется что срок действия договора поставки можно определить календарной датой.
можно, а вот определить срок действия договора поручительства указанием на срок действия договора поставки - нельзя.
ст. 190 - срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. В данном случае полагаю. что это событие - окончание срока действия основного договора.
Конечно в зависимости от воли сторон это событие может быть изменено, но ведь окончание первого срока договора неизбежно наступит. Пусть затем стороны продлят действие договора, но ведь окончание срока наступило и стороны продлили действие договора на другой срок
#19
Отправлено 29 May 2013 - 15:27
И пройдет ли такой вариант. Договор поставки заключен на срок до 31.12.2013г. Также имеется условия, что он продлевается на тех же условиях на тот же срок если ни одна из сторон не заявит за 30 дней о расторжении.
Заключаем договор поручительства в котором указываем срок - до 31.12.2016г.
Заключаем договор поручительства в котором указываем срок - до 31.12.2016г.
#20
Отправлено 29 May 2013 - 21:23
Событие которое не должно зависить от воли сторон.А где запрет на указание срока действия договора поручительства ссылкой на срок действия договора поставки?
Может я туплю, но мне кажется что срок действия договора поставки можно определить календарной датой.
можно, а вот определить срок действия договора поручительства указанием на срок действия договора поставки - нельзя.
ст. 190 - срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. В данном случае полагаю. что это событие - окончание срока действия основного договора.
Конечно в зависимости от воли сторон это событие может быть изменено, но ведь окончание первого срока договора неизбежно наступит. Пусть затем стороны продлят действие договора, но ведь окончание срока наступило и стороны продлили действие договора на другой срок
А тут всецело воля сторон.
#21
Отправлено 29 May 2013 - 23:11
Событие которое не должно зависить от воли сторон.
вот именно. Кроме того, ВАС и ВС сказали "нельзя" - значит, нельзя.
#22
Отправлено 01 June 2013 - 11:54
И пройдет ли такой вариант. Договор поставки заключен на срок до 31.12.2013г. Также имеется условия, что он продлевается на тех же условиях на тот же срок если ни одна из сторон не заявит за 30 дней о расторжении.
Заключаем договор поручительства в котором указываем срок - до 31.12.2016г.
#23
Отправлено 29 March 2017 - 15:45
А вот интересный момент. Срок действия поручительства в договоре указан до 31.12.2016г.
Но в тоже время есть в договоре поручительства пункт: "Поручительство не прекращается до полного исполнения обязательств по конкретной накладной". Налицо противоречие двух пунктов договора: с одной стороны срок договора истек, а с другой стороны вроде как по неоплаченным накладным поручительство действует до момента оплаты. Т.е. если следовать пункту, где сказано. что поручительство действует до полной оплаты по конкретным накладным, то срок поручительства неопределен и имеется годичный срок предъявления требования по оплате.
ну вот у ВС РФ по этому поводу позиция однозначная. Как неоднократно разъяснял ВС РФ, в частности, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 (пункт 1 раздела «Судебная практика по гражданским делам»), в определениях ВС РФ от 14.09.2010 № 22-В10-4, от 20.10.2009 № 81-В09-9, от 06.10.2009 № 46-В09-26, от 21.08.2009 № 46-В09-23, указание на действие договора поручительства до исполнения основного обязательства, равно как и указание на ознакомление поручителя в условиям обеспечиваемого поручительством обязательства, нельзя считать, по смыслу статьи 190 ГК РФ, установлением срока поручительства.
А если следовать дате окончания договора, то после этого срока поручительство прекратилось.(после 31.12.2016г.)
Ваше мнение?
#24
Отправлено 06 July 2017 - 15:42
Исходя из смысла ст. 363 ГК срок поручительства вообще не имеет смысла, если только такое условие не ограничивает ответственность поручителя. Например, годичным сроком после наступления срока исполнения обязательства.
Но некоторые ремесленники от юриспруденции из МДМ Банка умудрялись впихивать в свои договоры сроки и за пределами исковой давности... например, лет пять с момента наступления срока исполнения. Вот не понимаю, почему бы им было просто не написать: "срок давности отменяется" и делу край? 
))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
