Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Фальсификация ВСЕГО уголовного дела.


Сообщений в теме: 23

#1 Сокол

Сокол

    ПтЫЦЦ бИС мАзгоФФ

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2017 - 22:47

*
Популярное сообщение!

Уважаемые коллеги, всем доброго времени суток!

 

Это дело начиналось для меня рутинно. Для потерпевшего, конечно, дело тяжкое (отец моего клиента погиб в результате ДТП), но с чисто правовой точки зрения, оно представлялось мне обыкновенным. ДТП произошло в Пушкинском районе Подмосковья, соответственно, занималось им СУ МУ МВД РФ "Пушкинское". Мы с клиентом пришли, подали заявление о ВУД, получили талон-уведомление № 17, нас тут же отвели к следователю Д.Н. Аладышевой с пояснением, что дело находится у неё. Д.Н. Аладышева тут же признала моего клиента потерпевшим, допросила, потом вызвала и допросила его сестру и маму, которых тоже признала потерпевшими. Всё, что положено, исправно выдавалось на руки.

 

Однако, в какой-то момент, я почувствовал, что с делом что-то не так:

Гражданин Таджикистана Ёкубов Ф.Ш., по вине которого произошло ДТП, - не под стражей, следственные действия не производятся, - следователь назначает, а потом отменяет...

Короче говоря, подаю я жалобу на имя прокурора города Пушкино, - пишу, что так, мол, и так, в производстве такого-то следователя находится уголовное дело № 23481, злодей гуляет на свободе, следователь волокитит, прошу провести проверку, принять такие-то меры. Короче говоря, - стандартная жалоба.

На мою жалобу приходит стандартный же ответ за подписью А.В. Федорова, - заместителя прокурора города Пушкино. В постановлении сказано, что проведена проверка С ИЗУЧЕНИЕМ ДЕЛА, что для заключения под стражу злодея оснований нет, как и нет оснований удовлетворения жалобы по прочим основаниям, что следователем Д.Н. Аладышевой вынесены такие и такие постановления, что, короче говоря, всё нормально.

Пока прокуратура рассматривала мою жалобу, следователь Д.Н. Аладышева оборвала телефоны моего клиента и мой, очень просила отозвать жалобу. Мы отказались.

 

Короче говоря, кончилось (я тогда даже не подозревал, что это - начало) тем, что было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с амнистией по случаю 70-летия Великой Победы.

Ну, погрустили мы с клиентом, но делать нечего, - формально, преступление под амнистию подпадает. Решили подать в Пушкинский суд иск о возмещении материального и морального вреда. Приложили к иску постановление о прекращении дела по амнистии.

 

Вот, здесь-то, всё и завертелось, тут-то все и забегали. Судья затребовал уголовное дело. А дела-то никакого и нету! От слова "совсем". И не было никогда. Номер 23481 - существует, но числится за другим уголовным делом, которое расследовал другой следователь, по другой статье УК РФ, в отношении другого лица. Все "имитационные" материалы - пропали. Следователь Д.Н. Аладышева - уволилась по собственному желанию до того, как её уволили "по статье".

 

Дальше - больше. Оказалось, что Д.Н. Аладышева подделала целый ряд уголовных дел, и материалы все тоже пропали. ГСУ СК РФ по МО, СО по городу Пушкино в отношении Д.Н. Аладышевой было ВУД за № 106939 по ч. 1 ст. 192 УК РФ - служебный подлог. Следствие вёл Д.В. Зотов.

 

Я подал жалобы в Генпрокуратуру и в ГСУ ГУ МВД РФ по МО, в которых просил уволить заместителя прокурора города Пушкино А.В. Федорова и начальника СУ МУ МВД РФ "Пушкинское" А.Н. Разбойникова. На мой взгляд, основания для увольнения стопроцентные:

 

- А.Н. Разбойников не мог не знать, что больше года вытворяет под самым его носом следователь Д.Н. Аладышева;

- А.В. Федоров, отказывая мне, с пометкой об изучении дела, сослался на подложные постановления следователя.

 

С большим трудом, через суд (положительный результат был в апелляции) удалось добиться допроса прокурора. Но следователь Д.В. Зотов схитрил - допросил не того, кто подписывал постановления (всего постановлений два было, я дважды жаловался на Д.Н. Аладышеву), а помощника прокурора, который готовил проекты постановлений.

Из прокуратуры никто не уволен.

Их СУ была уволена Л.В. Форофонтова - заместитель начальника.

 

В настоящее время дело находится в Пушкинском городском суде за № 1-48/2017.

Дело было передано в суд только после того, как от меня поступила жалоба на то, что следствие было закончено ещё в сентябре, а дело всё не передают в суд и не передают. Как только в прокуратуру поступила копия моей жалобы, дело моментально в суд передали.

Что ещё сказать... Потерпевшие (повторюсь, эпизодов несколько) хотя подать ходатайство о возвращении дела прокурору, поскольку Д.Н. Аладышевой обвинение предъявлено лишь по одной статье, хотя составов - больше. Лично мной было заявлено ходатайство (и судья его удовлетворила) о привлечении в качестве гражданского ответчика Минфина РФ, поскольку вред причинён должностным лицом и должностным же преступлением, а, следовательно, бремя гражданской ответственности - на государстве, а не на подсудимой.


Отдельно хочу рассказать ещё вот, о чём:

Следователь Д.В. Зотов, который расследовал уголовное дело, рассказал, что аналогичные преступления прокатились по всему Подмосковью, что конкретно в Пушкино эта схема пришла из Щёлково. Д.В. Зотов пояснил, что во всех случаях цель - одна: сделать так, чтобы злодеи не проходили ни по каким базам, как злодеи. Для этого выбирались такие случаи, когда можно было выйти на амнистию, проводилась обработка злодеев, если они соглашались, естественно, не бесплатно, имитировалось уголовное дело (в реальности во всех случаях были постановления об отказе в ВУД), которое потом "прекращалось" по амнистии, потерпевшим выдавались на руки постановления. Ну, а "дела" тут же пропадали. Всё один к одному. Так что, если кто-то из коллег работает, в частности, в Щёлково, можете поинтересоваться в тамошнем суде по поводу дела над следователем из местной полиции. Статья УК РФ должна быть та же - 292; кстати, Д.В. Зотов говорил, что в некоторых случаях следователям предъявлялись обвинения и по другим статьям УК, - 285, например, - но это всякий раз решалось на местном уровне. А статья 292 УК РФ присутствует во всех делах.


Сообщение отредактировал Сокол: 05 March 2017 - 23:11

  • 7

#2 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13497 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 March 2017 - 00:02

Решили подать в Пушкинский суд иск о возмещении материального и морального вреда.

Просто интересно: с гражданина Узбекистана реально рассчитывали что-то получить? Или там другой ответчик был (работодатель, СК...)? И каков результат рассмотрения иска?


  • 0

#3 Сокол

Сокол

    ПтЫЦЦ бИС мАзгоФФ

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 March 2017 - 02:12

с гражданина Узбекистана реально рассчитывали что-то получить? Или там другой ответчик был (работодатель, СК...)?

 

Не Узбекистана, - Таджикистана. Впрочем, хрен редьки не слаще. Был другой ответчик - работодатель. На момент подачи в суд иска (ведь не было известно, что всё дело - липа) были сведения, что Ф.Ш. Ёкубов исполнял свои трудовые обязанности. А работодатель - вполне себе россиянин. Он в суде, к слову сказать, допрошен. Был очень удивлён тем, что его Д.Н. Аладышева в "работодатели" записала, - был, говорит, ни сном, ни духом. Да, говорит, таджика этого знаю, да, он машину разбил, даже часть денег выплатил, потом пропал, - но ни на какое следствие вызовов не было. Д.Н. Аладышева полностью подделала протокол его допроса. Когда стало известно, что уголовного дела не было никакого, в в СУ МУ МВД РФ "Пушкинское" в отношении Ф.Ш. Ёкубова было возбуждено уже настоящее уголовное дело за № 123564, следователь - М.П. Пивень, которая, впрочем, благополучно ушла в декрет. При таком раскладе гражданское дело было выгоднее оставить без рассмотрения, чтобы иметь возможность предъявить гражданский иск уже в рамках реального уголовного дела или по его завершении. А то первое исковое заявление базировалось на материалах подложного дела. В настоящее время дело приостановлено в связи с розыском Ф.Ш. Ёкубова, которого, как я считаю, никто не ищет. Сперва М.П. Пивень мне по телефону "пела", что, вот, ужо, местонахождение злодея оперативникам известно, вот-вот возьмут и... Воз и ныне там. На эту тему тоже жалоба подана.


  • 0

#4 shpilman

shpilman
  • Старожил
  • 1986 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2017 - 21:57

нуууу в Пушкино как всегда работают "огонь"


  • 0

#5 мвг

мвг
  • ЮрКлубовец
  • 397 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2017 - 18:33

Сокол,  А вопрос то в чем?


  • 0

#6 Сокол

Сокол

    ПтЫЦЦ бИС мАзгоФФ

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 March 2017 - 08:01

20.03.2017 состоялось судебное заседание. Судья приобщила к делу исковые заявления потерпевших к Минфину РФ (вред причинён должностным преступлением, так что ущерб возмещается из казны), отклонила ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору с формулировкой "преждевременно" и допросила подсудимую, потерпевших. Д.Н. Аладышева заявила, что вину признаёт полностью, но показания давать отказывается. Потерпевшие подтвердили свои показания, данные ими во время следствия. Законный представитель одного из потерпевших (мальчику, ставшему инвалидом, 16 лет, его интересы папа представляет) показал, что сам видел в руках у адвоката виновника ДТП "дело", которое "вела" Д.Н. Аладышева. Она эти показания не подтвердила и не опровергла. Далее определились со свидетелями. Ясное дело, меня более всего интересуют показания А.Н. Разбойникова, Л.В. Форофонтовой (начальство Д.Н. Аладышевой), С.А. Сергеева, - помощника прокурора г. Пушкино. Все они указаны в обвинительном заключении. А вот дальше - интереснее. В обвинительном заключении не сказано ни слова о допросах двух свидетелей, которых я просил допросить ещё на следствии, следователь удовлетворил моё ходатайство постановлением от 23.05.2016 (копию, вестимо, выдал), но не допросил. Кроме того, следователь не допросил заместителя прокурора г. Пушкино А.В. Федорова, хотя мы ДОБИЛИСЬ этого через суд. А.В. Федоров отсутствует в списке свидетелей. Гособвинитель категорически возражал, подсудимая и её защитник - тоже. Гособвинитель заявил, что понятия не имеет ни о каких апелляционных постановлениях. Судье А.М. Сухановой пришлось оглашать его вслух (надо сказать, оглашала она хорошо, смаковала каждую формулировку, - готовый эстрадный номер), постановила вызвать в суд в качестве свидетеля А.В. Федорова. Ещё она постановила истребовать из СУ МУ МВД РФ "Пушкинское" уголовные дела (уже не фейковые, а настоящие) по всем случаям, относящимся к данному делу. Следующее судебное заседание назначено на 03.04.2017, в 11:00.


  • 2

#7 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4920 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 March 2017 - 19:40

Сокол, А вопрос то в чем?

Да при чем тут вопрос?

Тут ситуация - простоахуеть...


  • 0

#8 мвг

мвг
  • ЮрКлубовец
  • 397 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 March 2017 - 19:35

Есть правила конференции - "Заголовок новой темы должен характеризовать ее смысл и суть заданного вопроса".


  • 1

#9 РАФ

РАФ
  • Старожил
  • 1952 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 May 2017 - 17:53

Сокол,  А вопрос то в чем?

Разрешите старому уважаемому члену конфы немного попиариться - дело нужное и богоугодное. Тем более давно от Сокола не было нетленок.

Афтар - пеши исчо!


  • 0

#10 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13497 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 May 2017 - 16:55

Есть правила конференции - "Заголовок новой темы должен характеризовать ее смысл и суть заданного вопроса".

Это если вопрос задан. :wink:


А здесь вопрос был просто поставлен (на обсуждение) - о том, как полицейские фальсифицируют уголовные дела.

 

3. Перед созданием новой темы Пользователь должен определить, к какому из имеющихся разделов (подразделов) Конференции относится вопрос, который Пользователь желает обсудить с коллегами. 

 


Сообщение отредактировал Street Racer: 19 May 2017 - 16:54

  • 0

#11 Сокол

Сокол

    ПтЫЦЦ бИС мАзгоФФ

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 June 2017 - 20:30

Всем доброго времени суток!
 
Прошу прощения, что давно не отмечался в теме, но информации целостной не было. Сейчас - есть. Итак:
 
24.04.2017 федеральным судьёй Пушкинского городского суда А.М. Сухановой было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору. Об этом ходатайствовали потерпевшие. Мотивированы ходатайства тем, что состав совершённого Д.Н. Аладышевой преступления не охватывается статёй 292 УК РФ, и содержит ещё, как минимум, признаки преступления, предусмотренного статьёй 285 УК РФ. Прокурор - возражал. Суд согласился с доводами потерпевших. К слову сказать, постановление суда - здорово написано, - хоть студентам показывай. Со стороны прокурора было подано апелляционное представление (совсем коротенькое, - типа, постановление суда плохое, прошу отменить), прокурору был предоставлен срок для подачи мотивированного представления, но его не последовало. 
 
В итоге дело вернулось в прокуратуру, а оттуда - в ГСУ СК РФ по МО, СО по городу Пушкино. Следствие ведёт следователь по особо важным делам М.А. Пресняков. Уголовное дело № 106931.
 
22.06.2017 года Д.Н. Аладышевой предъявлено обвинение по части 1 статьи 285 УК РФ, - в дополнение к уже существующему обвинению по части 1 статьи 292 УК РФ.
 
Потерпевшие с материалами уголовного дела уже ознакомлены.
На этой неделе планируется ознакомить с делом Д.Н. Аладышеву.

  • 2

#12 Сокол

Сокол

    ПтЫЦЦ бИС мАзгоФФ

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 July 2017 - 03:25

Всем доброго времени суток!
 
Есть две новости, - хорошая и не очень хорошая:
 
1) 21.07.2017 года я и мой клиент получили в прокуратуре города Пушкино копию обвинительного заключения. Окончательное обвинение Д.Н. Аладышевой предъявлено, по всем эпизодам, по ч. 1. ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, то есть первую часть заменили на вторую. Это уже что-то. Максимальные по указанным частям указанных статей - по четыре года. То есть, на круг, лет пять лишения свободы (суд, конечно же, применит частичное сложение, в соответствии с частью 1 ст. 69 УК РФ) может получиться легко.
 
2) Дело уже в суде, даже судебное заседание назначено, - на 03.08.2017, в 14:00, но радоваться этому не получается, поскольку, после возвращения дела в суд, рассматривать его будет не А.М. Суханова, - О.В. Жукова, - та самая, чьё отказное постановление на жалобу в порядке ст. 125 УК РФ с треском отменил Мособлсуд, - ссылка на постановление имеется в этой теме. Ничего хорошего мой клиент не ждёт от этой судьи - с полным, как я считаю, основанием. Придётся заявлять отвод. Судья, уверен, со своим отводом не согласится, но, на случай, если она вынесет мягкий, пушистый, приговор, не связанный с реальным лишением свободы, думаю, в деле должна быть бумажка с отводом. Лучше присутствие такой бумажки, чем её отсутствие. У меня нет достоверных сведений на тему того, почему дело будет слушать другая судья (уверен, если бы дело слушала она изначально, - не было бы ни признания Минфина РФ гражданском ответчиком, ни допроса заместителя прокурора города Пушкино А.В. Федорова, ни возвращения уголовного дела прокурору - все мои ходатайства были бы отклонены), - могу лишь строить догадки, предполагать. Поточнее чуток я, возможно, что-то в суде узнаю, но всю правду - едва ли. Могу, например, предположить, что дело передано для рассмотрения именно судье О.В. Жуковой потому, что судья А.М. Суханова уж очень круто взялась за рассмотрение дела, проигнорировала возражения прокурора по ключевым ходатайствам потерпевших, чем вызвала недовольство со стороны прокуратуры. Вот, назначили лояльную судью. Но это, повторюсь, лишь мои догадки.

Сообщение отредактировал Сокол: 28 July 2017 - 03:27

  • 3

#13 Сокол

Сокол

    ПтЫЦЦ бИС мАзгоФФ

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2017 - 01:17

Итак, сегодня состоялось судебное заседание. Заявления моего клиента и его сестры об отводе судьи федеральный судья О.А. Жукова отклонила, что, впрочем, было вполне ожидаемо. Моё ходатайство изменить Д.Н. Аладышевой меру пресечения на домашний арест было тоже без удовлетворения оставлено.

 

Зато ходатайство вызвать для допроса Е.В. Орлову было удовлетворено. Я мотивировал ходатайство тем, что Е.В. Орлова (которая была и.о. начальника СУ МУ МВД РФ «Пушкинское») не числится в списке свидетелей, вызванных в суд, хотя именно ей было направлено заявление моего клиента, что подтверждается такой-то бумагой, которую я прилагаю к ходатайству. Д.Н. Аладышева вину признала полностью, по всем статьям, по всем эпизодам, давать показания отказалась. Ничего. Если она продолжит молчать, - будут оглашены показания, которые она давала, - мало не покажется.

 

Далее были допросы потерпевших. Интерес представляли показания двух потерпевших (по нашему эпизоду), которые ранее в деле числились лишь свидетелями. Я услышал некоторые детали, которых ранее не знал. На этом, собственно, заседание и закончилось. Хотя, нет, не совсем.

 

Судья спросила, что думают стороны о том, каких свидетелей допрашивать. Я предложил вызвать лишь тех свидетелей, чьи показания имеют существенное значение для дела, - А.Н. Разбойникова, Е.В. Орлову и Л.В. Форофонтову, - то есть начальство Д.Н. Аладышевой. Сказал, что не вижу смысла вызывать и допрашивать кучу следователей, показания которых сводятся к тому, что, да, была у них такая коллега, но про её преступную деятельность они ничего не знали. Но тут государственный обвинитель встал и на повышенных тонах заявил, что «… сперва должна выступить сторона обвинения». На мой невинный вопрос о том, кем он считает меня, он ответил, что защитником. Я сказал, что УПК РФ и прокурора, и потерпевшего, и его представителя, относит к стороне обвинения. Но прокурор уже вошёл в раж, остановиться не мог, и заявил, как отрезал: «Вы – не сторона обвинения, а представитель интересов». О, как. Сильно же я разозлил прокуратуру города Пушкино своими жалобами. Прокурор сказал, что надо допросить свидетелей, которые указаны в списке, а далее видно будет, кого допрашивать, а кого – нет. Что ж, ладно. Пусть так и будет. Тогда пусть всех допрашивают, - включая первого заместителя прокурора города Пушкино А.В. Федорова, на допросе которого я, к слову сказать, не настаивал (он ведь был уже допрошен в судебном заседании федеральным судьёй А.М. Сухановой, по моему настоянию), предлагал его показания огласить и этим ограничиться. Вызовут его или нет, - отдельный вопрос. Может, и не вызовут. Но я буду ходатайствовать о его допросе. Пусть скажет участвующему в судебном разбирательстве государственному обвинителю Большое Человеческое Спасибо.

 

Следующее судебное заседание назначено на 14.08.2017 года, на 11:00. Некоторые потерпевшие написали заявления о том, что более участвовать в судебных заседаниях не желают. Заявления были почти одинаковыми по тексту, сводились к тому, что ездить в суд они не хотят, желают, чтобы подсудимую Д.Н. Аладышеву приговорили к реальному лишению свободы, без применения статьи 73 УК РФ.

 

Да, вот ещё один штришок:
Уже после того, как я получил на руки повестку, - зашёл в кабинет к федеральному судье А.М. Сухановой, от которой как раз вышла её секретарь Юля. Думал, судья одна. Просто поздороваться хотел, высказать моё уважение. Но пришлось тут же откланяться, ибо у судьи А.М. Сухановой находилась судья О.А. Жукова и они вдохновенно беседовали о нашем деле. Я решил, что не надо мешать им. В конце концов, судья О.А. Жукова дело только-только начала слушать, а судья А.М. Суханова изучила это дело досконально, знает все нюансы.


  • 2

#14 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13497 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2017 - 04:11

государственный обвинитель встал и на повышенных тонах заявил, что «… сперва должна выступить сторона обвинения». На мой невинный вопрос о том, кем он считает меня, он ответил, что защитником. Я сказал, что УПК РФ и прокурора, и потерпевшего, и его представителя, относит к стороне обвинения. Но прокурор уже вошёл в раж, остановиться не мог, и заявил, как отрезал: «Вы – не сторона обвинения, а представитель интересов». О, как.

Да уж, посмотрите потом в протоколе с/з, увековечены ли эти перлы представителя прокуратуры. Попросите его начальство, чтобы в суд присылали кого-то поумнее. ))) Обоснование: такой недоучка-юрист из прокуратуры несет риск причинения вреда интересам потерпевших...


  • 0

#15 Сокол

Сокол

    ПтЫЦЦ бИС мАзгоФФ

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2017 - 16:34

посмотрите потом в протоколе с/з, увековечены ли эти перлы представителя прокуратуры

 

Посмотрю, конечно, только, полагаю, ТАКОЕ вряд ли будет в протоколе судебного заседания.

Всё же, для участия в данном процессе, не помощника прислали, а заместителя прокурора города Пушкино Р.Р. Джабраилова.


  • 0

#16 Сокол

Сокол

    ПтЫЦЦ бИС мАзгоФФ

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2017 - 01:22

Сегодня судебное заседание не было длинным. 
 
Допросили в качестве свидетеля Сапожникову Ксению Сергеевну 01.06.1990 г.р. - следователя СУ МУ МВД РФ "Пушкинское", которая по делу не знала ничего, но сказала, что Д.Н. Аладышева - хорошая девочка. 
 
Честно говоря, не понимаю, зачем её допрашивали. К.С. Сапожникова показала, что не пересекалась с Д.Н. Аладышевой никак вообще, даже дела они вели по разным категориям. Вполне можно было её показания огласить и всё.
 
Хорошо, что хоть остальных следователей решили не вызывать, а огласить их показания, - все следователи, поголовно, показали, что не были в курсе преступной деятельности Д.Н. Аладышевой, показания отличаются лишь тем, как они, следователи, её характеризуют, - одни - хорошо, другие - нейтрально.
 
Допросили Л.В. Форофонтову, которая не сообщила ничего нового, подтвердила свои прежние показания. Прочие свидетели - не пришли.
 
Гособвинитель Р.Р. Джабраилов, заместитель прокурора города Пушкино, выдал очередной перл в ответ на моё ходатайство огласить показание Л.В. Форофонтовой, которые она давала ранее в суде, когда председательствующим на процессе была федеральный судья А.М. Суханова. Он заявил, что, по его мнению, оглашение показаний, данных в судебном заседании, "мягко говоря, не соответствуют УПК" и оглашению подлежат лишь показания, которые давались на предварительном следствии. Федеральный судья О.А. Жукова с таким "аргументом" не согласилась и огласила показания Л.В. Форофонтовой, которые она давала ранее в суде. Впрочем, показания, которые она давала на следствии, тоже огласила, - против этого никто не возражал. Честно говоря, не понимаю, почему Р.Р. Джабраилов полез в бутылку. Показания есть показания, что записано в протоколе, то записано. Сегодня Л.В. Форофонтова говорила, в принципе, всё то же самое, что и раньше, но более кратко. Именно поэтому я и просил огласить её показания.
 
Во время допроса Л.В. Форофонтовой гособвинитель Р.Р. Джабраилов, едва услышав, что я задаю вопрос о том, как руководство СУ МУ МВД РФ "Пушкинское" отреагировало на постановление зампрока А.В. Федорова, содержащее требование устранить нарушения, - потребовал снять этот вопрос. Я ответил, что, прежде, чем требовать снять вопрос, его надо, как минимум, дослушать. Судья сочла вопрос допустимым и Л.В. Форофонтова ответила, что по этому поводу надо спрашивать А.Н. Разбойникова и его замов.
 
Р.Р. Джабраилов ходатайствовал о том, чтобы не вызывать помощника прокурора С.А. Сергеева и огласить его показания на следствии. Я возражал. Попросил суд вызвать и его, и А.В. Федорова. Суд со мной согласился. Р.Р. Джабраилов зло сказал, что ждать придётся до октября, ибо С.А. Сергеев сейчас в отпуске.
 
Остальные свидетели не явились. А.Н. Разбойников сообщил, что находится в служебной командировке, а Е.В. Орлова сообщила, что находится в отпуске и вернётся такого-то октября. 
 
Занятная причина для неявки в суд - отпуск. Очень "уважительная" причина. Командировка - понимаю; больничный - понимаю; уход за ребёнком - понимаю; уход за больным членом семьи - понимаю. Но уход в отпуск... Выходит, можно уйти в отпуск, окучивать грядки на даче, и в суд не ходить. Ведь отпуск не означает автоматически, что человек уехал, например, в Ялту, отпуск означает лишь то, что человек не ходит на работу от сих до сих. А уж чем он занимается, - дело десятое, - может весь отпуск валяться дома и смотреть в потолок. Отпуск, сам по себе, - не основание для того, чтобы не являться в суд.
 
Что ещё сказать... Ещё два гражданских иска появились в деле - от потерпевших по нашему эпизоду, которые ранее были свидетелями. Они не явились (в деле имеются их заявления), но явилась адвокатесса, принесла ордера и два иска. Гражданским ответчиком указан Минфин РФ.
 
Следующее судебное заседание состоится 24.08.2017, в 11:30.

  • 1

#17 Covetnik

Covetnik
  • Старожил
  • 1998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2017 - 11:42

Спасибо за тему!

Очень интересная информация! Хотя есть и не которые неясности. Обвинительное бы посмотреть. Интересно как по ст. 285 формулируется обвинение про заинтересованность? И как можно имитировать дело без ведома начальства? Ну хорошо, может и можно, но как номер уголовного дела за иным злодеем закрепили? И я так понял, что таджика по этому делу не допросили?

 

А чего Вы эту информацию в СМИ не сольёте? Может помочь? Есть выход на корреспондента "Человек и закон".


  • 0

#18 Сокол

Сокол

    ПтЫЦЦ бИС мАзгоФФ

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 August 2017 - 22:39

Спасибо за тему! Очень интересная информация!

 

Не за что.

 

Хотя есть и не которые неясности. Обвинительное бы посмотреть.

 

ОбвинЗак - объёма довольно большого, - дело ведь аж на четыре тома. Сканировать и на форуме выкладывать такой "фолиант" - уж очень кудряво будет.

 

Интересно как по ст. 285 формулируется обвинение про заинтересованность?

 

 

На этот вопрос ответить проще. Изначально про статью 285 УК РФ речи не шло вовсе. То есть, в заявлении-то, написано было, но следователь Д.В. Зотов сказал, что, конечно, всё понимает, это позиция потерпевшего, но прокуратура иного мнения. И в суд уголовное дело ушло с обвинением по ч. 1 ст. 292 УК РФ, - то есть Д.Н. Аладышевой грозило, максимум, до двух лет лишения свободы. Однако федеральный судья А.М. Суханова, рассмотрев заявления потерпевших о возвращении уголовного дела прокурору, написала в своём постановлении, что диспозиция ч. 1 ст. 292 УК РФ не содержит такого признака состава преступления, как наступление последствий, что прямо противоречит предъявленному Д.Н. Аладышевой обвинению, согласно которому она совершила преступление с целью избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а в результате её действий были нарушены права потерпевших, предусмотренные статьёй 42 УПК РФ, в том числе, на обжалование вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем фактически потерпевшим был блокирован доступ к правосудию. Ну, вот, собственно, эта позиция в новое обвинительное заключение и перекочевала.

 

И как можно имитировать дело без ведома начальства?

Я тоже считаю, что это невозможно, - мой клиент и я писали об этом неоднократно и в СК, и в ГСУ ГУ МВД РФ по МО, и в СД МВД РФ, и Генпрокуратуру.

 

Ну хорошо, может и можно, но как номер уголовного дела за иным злодеем закрепили?

Установлено, что данный номер относится к другому делу, в отношении другого лица. Д.Н. Аладышева использовала его для липового уголовного дела, показывала постановление с этим номером Л.В. Форофонтовой, которая внесла его в свою электронную таблицу. Но, как показала Л.В. Форофонтова на следствии, а потом и в суде, сверкой номеров она не занималась.
 

 

И я так понял, что таджика по этому делу не допросили?

Ф.Ш. Ёкубов не допрошен. И не допрашивался. И вообще не был в СУ МУ МВД РФ "Пушкинское", хотя Д.Н. Аладышева и утверждала, что был. Объявлен в розыск. Соответственно, уголовное дело № 123564, возбуждённое по ч. 3 ст. 264 УК РФ - приостановлено.

 

А чего Вы эту информацию в СМИ не сольёте? Может помочь? Есть выход на корреспондента "Человек и закон".

Думаете, заинтересуются? Можно, конечно, попробовать. С клиентом я поговорю. Но, для начала, покажите корреспонденту эту тему. Я думаю, здесь более чем достаточно информации, для того, чтобы решить, представляет данное дело интерес или нет. А так... Если журналист заинтересуется, покажу бумаги, которые у меня есть по данному делу. Слова - словами. А бумаги есть бумаги.


  • 0

#19 Covetnik

Covetnik
  • Старожил
  • 1998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2017 - 04:41

Установлено, что данный номер относится к другому делу, в отношении другого лица. Д.Н. Аладышева использовала его для липового уголовного дела, показывала постановление с этим номером Л.В. Форофонтовой, которая внесла его в свою электронную таблицу.

 

Короче говоря, подаю я жалобу на имя прокурора города Пушкино, - пишу, что так, мол, и так, в производстве такого-то следователя находится уголовное дело № 23481, злодей гуляет на свободе, следователь волокитит, прошу провести проверку, принять такие-то меры. Короче говоря, - стандартная жалоба. На мою жалобу приходит стандартный же ответ за подписью А.В. Федорова, - заместителя прокурора города Пушкино. В постановлении сказано, что проведена проверка С ИЗУЧЕНИЕМ ДЕЛА, что для заключения под стражу злодея оснований нет, как и нет оснований удовлетворения жалобы по прочим основаниям, что следователем Д.Н. Аладышевой вынесены такие и такие постановления, что, короче говоря, всё нормально.

Следовательно, материалы дела были и номер этого дела не сразу закрепился за другим событием. Видимо, после договоренности с Ёкубовым, его поиском бабла, прошло N кол-во времени. ... Вот только я не пойму, Ёкубову подписка была избрана? И он был допрошен ... а кто адвокатом при этом допросе был?

 

Так всю обвиниловку и не надо, только фабулу обвинения.

 

Хорошо. Завтра напишу журналистам. Как их с Вами связать, напишите в личку.


Их СУ была уволена Л.В. Форофонтова - заместитель начальника.

А с какой формулировкой?


  • 0

#20 Сокол

Сокол

    ПтЫЦЦ бИС мАзгоФФ

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2017 - 23:16

Следовательно, материалы дела были и номер этого дела не сразу закрепился за другим событием.

 

Не просто "за другим событием", - дело № 23481 - отношении ДРУГОГО ЛИЦА и ПО ДРУГОЙ СТАТЬЕ.

 

 

Видимо, после договоренности с Ёкубовым, его поиском бабла, прошло N кол-во времени.

 

Допускаю, что так. Но доказательств этому нет.

 

Ёкубову подписка была избрана? И он был допрошен ... а кто адвокатом при этом допросе был?

Не было никакой подписки о невыезде, как не было и уголовного дела в отношении Ф.Ш. Ёкубова. Соответственно, не было и никаких допросов Ф.Ш. Ёкубова. То есть протоколы - были. Но липовые. Соответственно, адвокат никак не мог участвовать в несуществующих допросах. Было заявление Ф.Ш. Ёкубова об особом порядке рассмотрения дела в суде - тоже липовое. Кроме того, когда дело таки возбудили, - следователь Мария Павловна Пивень установила, что Ф.Ш. Ёкубов не допрашивался в СУ МУ МВД РФ "Пушкинское". Она его в розыск объявила. Уголовное дело 123564 приостановлено в связи с розыском. Кстати, то, что установила М.П. Пивень, работает против Д.Н. Аладышевой, поскольку на очной ставке Д.Н. Аладышева сообщила, что Ф.Ш. Ёкубова допрашивала в своём кабинете, и он не был против прекращения дела по амнистии. На мой вопрос о том, против прекращения какого дела Ф.Ш. Ёкубов не был против, если дела-то никакого не было, Д.Н. Аладышева ответить затруднилась. На мой вопрос, куда делись все материалы, ответила, что сдала в прокуратуру. В прокуратуре, само собой, этих материалов не оказалось.

 

Так всю обвиниловку и не надо, только фабулу обвинения.

 

Так и фабула довольно длинная.
Две статьи по трём эпизодам...
 

 

Хорошо. Завтра напишу журналистам. Как их с Вами связать, напишите в личку.

 

Спасибо! Напишу в личку!
 

 

А с какой формулировкой?

Л.В. Форофонтова, которую дважды допрашивали в суде, показала, что, формально, ушла на пенсию, а реально - вынуждена была уйти, чтобы поберечь свои нервы. Я склонен в этом ей верить, потому, что, когда допрашивали А.Н. Разбойникова, - он активно переводил стрелки на Л.В. Форофонтову. Говорил, что, вот, мол, я был не в курсе, я вообще в делах о ДТП не секу фишку, а она - сечёт, она - не уследила, не доложила, не пресекла и... Далее в том же духе. Федеральный судья А.М. Суханова осекла его и сказала, что у Л.В. Форофонтовой не было процессуальных полномочий вмешиваться в работу следователя, а у него, как у начальника СУ, такие полномочия были, потому его и допрашивают в суде столь подробно.


  • 0

#21 Covetnik

Covetnik
  • Старожил
  • 1998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2017 - 04:34

Не было никакой подписки о невыезде, как не было и уголовного дела в отношении Ф.Ш. Ёкубова. Соответственно, не было и никаких допросов Ф.Ш. Ёкубова. То есть протоколы - были. Но липовые.

 

Соответственно, адвокат никак не мог участвовать в несуществующих допросах.

Значит должен был быть, и ордер липовый, и подписи адвоката. Когда прокуратура проверяла по Вашей жалобе. Если Аладышева показывает, что допрос был реальный, то пусть назовет адвоката по назначению. И ордер она подделывала. Если не помнит, то можно поднять коллегию по назначению, и посмотреть кто в тот день дежурил.


  • 0

#22 Сокол

Сокол

    ПтЫЦЦ бИС мАзгоФФ

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2017 - 22:23

Значит должен был быть, и ордер липовый, и подписи адвоката.

 

 

Если Аладышева показывает, что допрос был реальный, то пусть назовет адвоката по назначению. И ордер она подделывала. Если не помнит, то можно поднять коллегию по назначению, и посмотреть кто в тот день дежурил.

 

Ф.Ш. Ёкубов - совершеннолетний, - участие адвоката не является обязательным. Но, если даже ордер и был, - вовсе не обязательно, что данный ордер - именно липовый. Почему адвокат (если таковой был) именно по назначению участвовал? Вполне мог и по соглашению. А в ордере пишут не номер уголовного дела, - пишут, где и кого представляют или защищают. Но, сам по себе, вопрос интересный, правильный. Если адвокат был, - неплохо бы узнать, на каком основании. В качестве рабочей версии, допускаю, что, если этого Ф.Ш. Ёкубова кто-то защищал, это был адвокат В.В. Капусткин - тот же, который сейчас защищает Д.Н. Аладышеву. Проблема в том, что Д.Н. Аладышева сказала, что показания давать не будет. Если так и далее пойдёт, - в судебном заседании будут оглашены её ранее данные показания. Действительно, недурно бы запросить местное адвокатское образование по поводу ордера на защиту Ф.Ш. Ёкубова - по назначению или по соглашению.


  • 0

#23 Covetnik

Covetnik
  • Старожил
  • 1998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2017 - 02:07

Ф.Ш. Ёкубов - совершеннолетний, - участие адвоката не является обязательным.

по п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ является, если не отказался (при чем такой отказ не обязателен для стороны обвинения, согласно ч. 2 ст. 52 УПК). Святая корова адвокатуры ))) Поэтому, наш брат и сестра (по цеху), и живут (частью) назначением.

 

 ИМХО: я просто не встречал следственных действий с подозреваемым, обвиняемым без адвоката по назначению или соглашению. Но вряд ли там был (в начале) по соглашению. Так что запрашивайте, чем черт не шутит.


  • 0

#24 ARKAN

ARKAN

    Глобальный Предиктор (с)

  • ЮрКлубовец
  • 101 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 October 2017 - 20:01

Сокол, а что мешает написать в ОВД новое заявление о совершении преступления, получить КУСП и проверить регистрацию сообщения по КРСП? Амнистии-то уже не будет и Уголовного Дела не было. Разве что сроки давности тут могут сыграть отрицательную роль. Но это всё равно быстрее будет, чем судиться со всякими оборотнями в погонах. Это бесполезно. Там схема одна. Будут волокитить, пока сроки давности не пройдут. Это 100%.

 

А по моральному вреду сроков нет. Потом подадите. Даже если УД прекратят по срокам давности.

 

П. С. Всё что вы описали, мне знакомо. Порой и ещё хуже бывают случаи в наших т. н. "правоохранительных органах". 


Сообщение отредактировал ARKAN: 08 October 2017 - 20:18

  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных