Сообщений в теме: 7

[Bhaal]

Здравствуйте.

 

У кого-нибудь была положительная практика в пользу потребителя по ч. 15 ст. 9 "О национальной платежной системе"? Особенно интересует практика с участием ПАО СБЕРБАНК.

 

Да бы не тратить время на описание ситуации прикрепляю текст искового заявления.

Прикрепленные файлы

•  Исковое заявление.docx   28.9К   244 скачиваний

[RedHat]

 

Да бы не тратить время на описание ситуации прикрепляю текст искового заявления.

Воды много, оперируйте юридической терминологией не картой, а банковским счетом и логика иска должна сводить только к 2 моментам:

а) Это случай, когда возмещение вреда происходит без вины исполнителя.

б) Бремя доказывания на банке нарушения потребителем правил, только в этом случае банк освобождается от ответственности.

[Bhaal]

На этих обстоятельствах буду внимание подчеркивать особенно. Но Сбербанк утверждает, что операции были совершены с ипользованием ПИН. И это к сожалению действительно так. Злодеи, видимо подсмотрели ПИН в момент когда была оплата покупки. Потому что клиент ПИН в кошельке не хранил. Информация 100%. С другой стороны списание было в банкомате, который находится в магазине на значительном расстоянии. Примерно минут 20 ходьбы от магазина. При этом есть свидетель, который был все время рядом с клиентом и может подтвердить, что  клиент во время списания не был рядом с банкоматом, а был  все время в магазине. Еще думаю обыграть такой момент- если снимать деньги через банкомат ПАО Сбербанк то действует лимит на снятие наличных в 15 000 рублей в день. Но почему-то через банкомат банка Возрождения ПАО Сбербанк разрешил снять всю сумму лимита.

[RedHat]

Но Сбербанк утверждает, что операции были совершены с ипользованием ПИН. 

Так почему этот ПИН не мог уйти из Сбера?

По смыслу закона, Сбер должен доказать, что клиент нарушил правила и передал ПИН третьему лицу.

Но в суде происходит примерно, что Сбер говорит, что был использован ПИН и далее упражнение на логику для суда заканчивается тем, что значит его разгласил клиент.

[Serzha]

Но Сбербанк утверждает, что операции были совершены с ипользованием ПИН.

Так почему этот ПИН не мог уйти из Сбера?
По смыслу закона, Сбер должен доказать, что клиент нарушил правила и передал ПИН третьему лицу.
Но в суде происходит примерно, что Сбер говорит, что был использован ПИН и далее упражнение на логику для суда заканчивается тем, что значит его разгласил клиент.

Потому что сам сбер не знает ПИН

[Bhaal]

Да не знает. Но тогда банк должен в любом случае доказать, что именно клиент передал пин злоумышленникам. Именно об этом законодательство и говорит.  Но практика идет другим путем.  И это печально. 

[begemotch]

Но в суде происходит примерно, что Сбер говорит, что был использован ПИН и далее упражнение на логику для суда заканчивается тем, что значит его разгласил клиент.

 

У суда нет оснований не доверять сотруднику полиции сбербанка

[Bhaal]

Итак, господа, сегодня было последнее заседание. Судья нашу позицию слушала в полуха. Позиция банка была озвучена в двух словах: "Во всем виноват клиент, допустивший кражу кредитной карты". В удовлетворении иска было отказано. Будем бороться дальше. До меня было еще более интересное дело все к тому же ПАО Сбербанк. Там еще более интересная история. На человека по поддельному паспорту повесили кредит в 1,5 миллиона рублей. При чем человек в момент получения кредита был не в России вообще. Соответствующие документы были представлены в суд.  Однако, все равно виноват клиент, а банк тут дескать не при чем. Дескать в момент оформления у них не возникло  сомнений в подлинности документов, представленных лицом. Естественно была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись лица на договоре неустановленного лица и Истца не совпадает.  Но итог: В иске отказать.