В каком случае суд отказывает в удовлетворении иска в части, а в каком считает решение исполненным в части?
если ответчик после подачи иска частично оплатил исковые требования, то что должен сделать суди на основании какой статьи?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 27
#2
Отправлено 23 August 2017 - 10:45
то что должен сделать суди на основании какой статьи?
Судья на форуме? 
#3
Отправлено 23 August 2017 - 13:18
Судья на форуме?
судя по тем судактам, что я в последнее время получаю из СОЮ - не удивительно...
Это печально (с)
#4
Отправлено 23 August 2017 - 15:07
В каком случае суд отказывает в удовлетворении иска в части,
Когда нет оснований для удовлетворения иска
а в каком считает решение исполненным в части?
Если решение частично исполнено
Вы из какого суда? Готова помочь в написании решения за скромное вознаграждение.
#5
Отправлено 23 August 2017 - 15:12
Судья на форуме?
Вы из какого суда? Готова помочь в написании решения за скромное вознаграждение.
смешно
нет, я не судья, я получила решение, в котором написано - считать решение суда в этой части исполненным - никогда с такой формулировкой не сталкивалась, поэтому пытаюсь понять, что же это такое.
Я думала, что если исковые требования частично оплачены, то суд в неоплаченной части взыскивает, а в оплаченной - отказывает (ну если конечно истец не отказался от требований в этой части), а тут вот так...
чтобы понятней - ответчик сумму основного долга оплатил, а сумму неустойки - нет, ну потому что попросили снизить по 333, и , соответственно, не знали - сколько платить-то
Отсюда и вопрос возник - чем же отличается - отказать в удовлетворении требований в части или же считать в этой части исполненным решение...
#6
Отправлено 23 August 2017 - 15:33
Я думала, что если исковые требования частично оплачены, то суд в неоплаченной части взыскивает, а в оплаченной - отказывает (ну если конечно истец не отказался от требований в этой части), а тут вот так..
ну и правильно думали.
А девочко-помощник судьи, выпускница юрфака кулинарного техникума - она так не думала.
Готова помочь в написании решения за скромное вознаграждение.
фигаси((( я обычно это забесплатно для судьев делаю, еще и на сидидиск трачусь(((((
#7
Отправлено 23 August 2017 - 15:56
А девочко-помощник судьи, выпускница юрфака кулинарного техникума - она так не думала.
а девочка тут ни при чем, мне судья оглашал решение
завтра заберу решение и выложу
#8
Отправлено 23 August 2017 - 16:09
а девочка тут ни при чем, мне судья оглашал решение
ну может он из того же кулинарного...
#9
Отправлено 23 August 2017 - 16:11
ну может он из того же кулинарного...
ну не знаю... вроде раньше не замечены были судьи в ... "кулинарном", районный суд...в смысле районный в городе
#10
Отправлено 23 August 2017 - 19:56
А девочко-помощник судьи, выпускница юрфака кулинарного техникума - она так не думала.
а девочка тут ни при чем, мне судья оглашал решение
завтра заберу решение и выложу
Тогда есть вероятность, что, когда будет решение отписывать, что и с формулировками тоже поправит.
А в таких случаях, если я представляю истца, то подаю ходатайство об уточнении исковых требований (с акцентом, что оплатили уже после обращения в суд), чтобы нормально суд.расходы распределили.
#11
Отправлено 23 August 2017 - 20:29
считать решение суда в этой части исполненным
попросили снизить по 333,
А просили снизить не в апелляции? Единственное где хоть как-то можно было оправдать такую фразу - дак это в апелляции, а так глуповато решение выглядит. В нашем колхозе я бы позвонил помощнику судьи и попросил бы при вынесении решения в окончательной форме исправить данный косяк
#12
Отправлено 24 August 2017 - 08:40
А просили снизить не в апелляции?
нет, первая инстанция.
А в таких случаях, если я представляю истца, то подаю ходатайство об уточнении исковых требований (с акцентом, что оплатили уже после обращения в суд), чтобы нормально суд.расходы распределили.
я на стороне ответчика
#13
Отправлено 24 August 2017 - 11:26
В каком случае суд отказывает в удовлетворении иска в части, а в каком считает решение исполненным в части? если ответчик после подачи иска частично оплатил исковые требования, то что должен сделать суди на основании какой статьи?
ответ в вашем вопросе: исковое производство и имеющееся решение суда - две большие разницы))))
я получила решение, в котором написано - считать решение суда в этой части исполненным - никогда с такой формулировкой не сталкивалась, поэтому пытаюсь понять, что же это такое.
скорее всего это описка суда в решении - нужно исправлять.
Либо РАНЕЕ было какое то решение суда по данному делу, которое частично было исполнено (период мож не тот?) если такого не было, то описка
#14
Отправлено 24 August 2017 - 11:50
скорее всего это описка суда в решении - нужно исправлять.
я нашла уже несколько таких решений - не наших и наших 2 штуки - так что описка исключена
Либо РАНЕЕ было какое то решение суда по данному делу,
не было
история такова:
истец обратился в суд с требованиями о взыскании "денег", мы-ответчики были согласны с суммой основного долга и оплатили ее на депозит суда (истец отказался нам предоставить свои реквизиты), а неустойку попросили у суда снизить.
С итоге: суд первой инстанции удовлетворил требования на сумму основного долга полностью, а неустойку в части и приписал, что решение в сумме такой-то (сумма основного долга) считать исполненным.
Вообще никаких подводных камней
#15
Отправлено 24 August 2017 - 12:14
В данной ситуации даже и исковое требование то не может быть удовлетворено в данной ситуации, тем более но не решение суда исполнено)). Не грамотно составлено решение.
Требование по договору было удовлетворено вами в момент исполнения (передачи денег на депозит нотариусу, если все условия такой передачи соблюдены).
Поэтому суд должен был отказать в заявленных требованиях истца в этой части ввиду их надлежащего исполнения ответчиком такого то числа.
ну.... решение безграмотное, но в тоже время вы по нему платить не должны и поэтому оставьте как есть.
Другой вопрос о неустойке... Считайте и смотрите сами.
Нормы законодательства знаете по данному вопросу?
#16
Отправлено 24 August 2017 - 14:56
фигаси((( я обычно это забесплатно для судьев делаю, еще и на сидидиск трачусь(((((
Дык я и не как сторона процесса услуги предлагаю... ))) В вашем-то случае понятно, да и все мы там были, с затратами на диски и флешки...
Я б на дурака попробовала в судью кинуть заявление об исправлении технической ошибки. С другой стороны, если в тексте решения указано, что сумма основного долга уплачена в полном объеме, то имеем какую-никакую, а преюдицию, которой можно отмахиваться.
Покажите решение, пожалуйста, почитать прям любопытно эдакий выверт.
#17
Отправлено 28 August 2017 - 14:07
вот оно - решение!
и еще такие есть, не забраны еще
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал 2006: 28 August 2017 - 14:08
#18
Отправлено 28 August 2017 - 21:09
решение в сумме такой-то (сумма основного долга) считать исполненным.
Клёво! 
#19
Отправлено 29 August 2017 - 09:21
ну вы поняли в чем прикол - если бы был отказ, то и штраф был бы только от суммы неустойки, а если основную сумму взыскали, то и штраф от всей суммы рассчитавают..
#20
Отправлено 04 September 2017 - 21:47
Я мальца не вкуриваю.. А штраф - это что за штраф? 50% от требований потребителя по ЗоЗПП? Сумма странноватая
#21
Отправлено 05 September 2017 - 13:24
ну вы поняли в чем прикол - если бы был отказ, то и штраф был бы только от суммы неустойки, а если основную сумму взыскали, то и штраф от всей суммы рассчитавают..
Для взыскания основной суммы основаниев как бы не было.
#22
Отправлено 05 September 2017 - 15:37
А штраф - это что за штраф? 50% от требований потребителя по ЗоЗПП?
да. сумму штрафа снизили... вот как-то так...
Для взыскания основной суммы основаниев как бы не было.
вот это меня и беспокоит...
но так как это не единственный такой акт, я подумала, что может быть что-то пропустила в судебной практике...
Сообщение отредактировал 2006: 05 September 2017 - 15:37
#23
Отправлено 05 September 2017 - 17:15
но так как это не единственный такой акт, я подумала, что может быть что-то пропустила в судебной практике...
Некоторое время взад у меня было.
Мну представлял ответчика. Ответчик после предъявления иска исполнил требования в необходимом (а не так, как хотел истец) размере. Отказа от иска не последовало.
Судья рассуждает вслух: иск удовлетворить, взыскать судебные расходы.
Мну: так нинада - ниправильна эта, нада в иске отказать.
Судья: ну, тогда в иске отказать, взыскать судебные расходы.
Им как-то всё равно. 
#24
Отправлено 05 September 2017 - 20:57
Хренасе снизили... Оспаривать надобно бы до последнего. Интересно, что апелляция спляшет по этому поводу.
#25
Отправлено 06 September 2017 - 09:41
Интересно, что апелляция спляшет по этому поводу.
будем писать...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
