Сообщений в теме: 26

[sya-aku]

Столкнулась вчера в МГС с фантастической позицией коллегии, не могу не поделиться.

Суть спора - умер мужик, имевший в анамезе несколько жен в разное время и 7 детей в общей сложности

Оставил неплохое наследство, самый лакомый кусок которого завещал трем своим последним несовершеннолетним детям, которых я и представляю.

Вторая по счету супруга подала исковое заявление о признании права собственности на половину завещанного имущества, как совместно нажитого, в качестве доказательства привела в том числе якобы подписанное усопшим накануне смерти соглашение о разделе, в том числе спорного, имущества. Соглашение очевидно липовое, однако я не стала его оспаривать в первой, тк (внимание!) имущество было приобретено через год после расторжения брака с истицей, в тот момент, когда мужик уже 4 месяца как был женат на другой женщине, которая на имущество не претендует. С моей позицией, очевидно, согласился суд первой инстанции, отказав в иске, где прямо черным по белому написано, что не могёт быть имущество совместно нажитым, ибо куплено не в браке.

Однако истица подала апелляцию и тут вдруг в коллегии я столкнулась с позицией, которую понять не могу - судьи высказали мнение, что коль скоро соглашение есть, то умерший таким образом ПРИЗНАЛ данное имущество совместно нажитым, а когда и как оно куплено - не волнует, типа надо было подавать встречный иск о признании соглашения ничтожным, в связи с тем что в нем поименовано имущество, купленное вне брака, а коль скоро оно никем не оспорено, то оно действует и устанавливает правовой статус имущества. Трижды спросили меня буду ли я заявлять фальсификацию, на третий раз я вынуждена была сдаться и заявить, завтра техническое заседание по Определению на экспертизу документа. Но правильно ли я сделала?

Какое вообще имеет значение соглашение о разделе, если в нем поименовано ОЧЕВИДНО не совместно нажитое имущество - оно реально куплено через год после развода. Это у коллегии перемкнуло или я чего-то недопонимаю?

Сообщение отредактировал sya-aku: 30 August 2017 - 02:39

[Concrescere]

Какое вообще имеет значение соглашение о разделе, если в нем поименовано ОЧЕВИДНО не совместно нажитое имущество - оно реально куплено через год после развода.

Может, типа на деньги, нажитые еще больше года назад? 

[sya-aku]

 

Какое вообще имеет значение соглашение о разделе, если в нем поименовано ОЧЕВИДНО не совместно нажитое имущество - оно реально куплено через год после развода.

Может, типа на деньги, нажитые еще больше года назад? 

 

Полагаете, что это имеет значение для данного дела?

То есть я могу сейчас купить квартиру во втором браке, а потом подписать с первым мужем бамажку, что типа она куплена на наши некогда нажитые средства и поделить ее поровну?

[Дед_Антип]

Смотрим 34 СК :

 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

 

Все-таки, в обоих местах есть слова "в период брака", "во время брака".

Ну и еще (в общем случае): "новая" квартира куплена в другом браке? - тогда она не вся принадлежит мужу и он не может делить чужое имущество.

[MariSPb]

соглашение о разделе, в том числе спорного, имущества.

а как это имущество в соглашении названо?: т.е, как это вообще звучит: купленная мною квартира в хх году ?   или там есть фраза - совместно-нажитая с бывшей супругой? или вообще КАК?

[Дед_Антип]

совместно-нажитая с бывшей супругой?

А "современная" супруга против...

[Данила180]

Какое вообще имеет значение соглашение о разделе, если в нем поименовано ОЧЕВИДНО не совместно нажитое имущество - оно реально куплено через год после развода

Задайте себе вопрос, как бы Вы действовали при обращении женщины в суд с которой брак вообще не был заключен, но имущество совместно нажили, заключили договор. Как известно, у нас принята свобода договора. Как мне кажется, данный договор (соглашение) закону не противоречит, поскольку мужик мог вести совместное хозяйство и с одной дамой и с другой. Поэтому действующая супруга, как мне кажется, и должна была обжаловать это соглашение, либо иные заинтересованные лица должны были обжаловать. 

[sya-aku]

 

Какое вообще имеет значение соглашение о разделе, если в нем поименовано ОЧЕВИДНО не совместно нажитое имущество - оно реально куплено через год после развода

действующая супруга, как мне кажется, и должна была обжаловать это соглашение, либо иные заинтересованные лица должны были обжаловать. 

 

Точно так же кажется коллегии Мосгорсуда - но с моей точки зрения это бред сивой кобылы. Я выложу чуть позже соглашение.

[Дед_Антип]

Точка зрения коллегии: "убираем" последующий брак (и его не было), имущество супруги пр разводе не делили, все деньги остались на счетах бывшего мужа, муж купил квартиру - какие возражения, что имущество совместно нажитое? Другой жены нет (некому заявить о "новом совместно нажитом"), а б.муж согласен, за счет каких средств он приобрел.

[MariSPb]

Поэтому действующая супруга, как мне кажется, и должна была обжаловать это соглашение, либо иные заинтересованные лица должны были обжаловать

. а откуда другой супруге вообще знать о существовании подобного соглашения?

 

имущество совместно нажили

они не могут нажить его совместно,т.к сожительство правовых последствий не имеет, а в иных случаях такое имущество, приобретенное вместе, должно быть оформлено в долевую, а не в совместную

 

все деньги остались на счетах бывшего мужа, муж купил квартиру - какие возражения, что имущество совместно нажитое?

ну так это подлежит доказыванию - что деньги квартира куплена за счет нажитых в предыдущем браке средств.  И срок давности тут уже может быть

Соглашение очевидно липовое

а нотариусом оно заверено?

[АлексейПетровский]

а нотариусом оно заверено?

Кстати да, хороший вопрос? Какая там дата заключения соглашения? С 2016 года такое соглашение подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

[Дед_Антип]

ну так это подлежит доказыванию

А если б.муж согласен?

[sya-aku]

Нет - соглашение не заверено, оно 2014 года

 

Коллеги, вы все о чем вообще?! Вы всерьез полагаете, что можно, купив квартиру вне брака, пусть даже на совместные деньги, подписав у нотариуса любые соглашения, взять и поменять таковыми соглашениями режим имущества с индивидуального на совместное?! Вы чего, алле?

[АлексейПетровский]

Вы всерьез полагаете, что можно, купив квартиру вне брака, пусть даже на совместные деньги, подписав у нотариуса любые соглашения, взять и поменять таковыми соглашениями режим имущества с индивидуального на совместное?! Вы чего, алле?

Ну можно я приведу свое скромное мнение, только не бросайтесь в меня помидорами может я и не прав. Но

Надо смотреть сам текст соглашения, если там речь идет о разделе совместно нажитого имущество состоящего из денежных средств и в счет погашения/зачета и т.п., этой доли от этих денежных средств бывшему супругу передается квартира из личной собственности, то почему и нет?

С другой стороны, разве эта квартира (если она куплена) не приобретена в браке с другой супругой, разве она не является совместной собственностью с действующей супругой и давала ли она согласие на отчуждение квартиры или у них брачный договор?

Почему она не зарегистрировала право собственности?

[MariSPb]

Нет - соглашение не заверено, оно 2014 года

тогда где регистрация перехода права собственности по такой бумажке7

[serginyakow]

что можно, купив квартиру вне брака, пусть даже на совместные деньги, подписав у нотариуса любые соглашения, взять и поменять таковыми соглашениями режим имущества с индивидуального на совместное?!

А в соглашении о каком режиме собственности идет речь? О совместном или о долевом?

Если о совместном - то да, законом определен круг лиц, которые могут иметь имущество в общей совместной собственности.

Если о долевом - то вот тут могут быть варианты.

 

Какие отношения с женой, во время брака с которой было заключено данное соглашение? У нее могут быть основания для отмены соглашения в порядке ст.35 СК

[Дед_Антип]

Вы всерьез полагаете, что можно, купив квартиру вне брака, пусть даже на совместные деньги, подписав у нотариуса любые соглашения, взять и поменять таковыми соглашениями режим имущества с индивидуального на совместное?

 

У меня "возникают мысли..."

 

Первая ситуация. Живут двое "не оформляя отношений", все нормально, проблем нет, денежка есть, один "на себя" покупает квартиру,  заключают брачный договор, женятся (или наоборот), БД вступает в силу. Данным договором установили  режим общей собственности на часть имущества одного супруга.

Вроде все по СК.

 

Вторая ситуация. Двое жили, деньги были "на счете у одного", развелись, "с деньгами" купил квартиру, готов "поделиться", ибо признает, что "приобретено на совместно нажитое" (вот только оформлено не в браке), супруга у него/нее нет - никто на квартиру не претендует. Брачный договор, есно, уже не рассматриваем.

Квартира "уже существует", т.е. "передача денег" - не проходит.

Вопрос: как формально оформить? Дарение - нежелательно (налоги). Через суд, одна сторона подает иск, другая признает? А без суда - налогорган расценит как дарение?

 

Третья ситуация. Аналогично второй, но есть другая семья и, соответственно, возможны претензии "нового супруга".

 

(про само оформление сделки, с какого счета оплачена квартира, были ли поступления денег на счет в период нового брака - не рассматриваем. Подозреваем "худшее" - т.е. на счет в период нового брака деньги поступали).

 

Поэтому я бы сказал, что в определенной ситуации "подписав у нотариуса соглашение" поменять режим имущества можно - но далеко не всегда.

 

(если что - ни разу не специалист в семейном)

[serginyakow]

Поэтому я бы сказал, что в определенной ситуации "подписав у нотариуса соглашение" поменять режим имущества можно - но далеко не всегда.

Никак нельзя поменять.

ст.34 СК - Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

То есть деньги, нажитые во время брака, после расторжения брака можно поделить. А квартиру, купленную после расторжения брака на деньги, нажитые во время брака, поделить нельзя. У бывшего супруга есть право требовать свою долю в денежных средствах, но никак не на имущество, купленное после расторжения брака.

 

Наиболее близкий пример.

Вы дали человеку деньги взаймы. Он на эти деньги купил квартиру. Деньги не отдает. Что Вы имеете право истребовать от человека: деньги или часть купленной квартиры?

 

Кстати, бывшие супруги могут делить только общее имущество (ст.38 СК). 

Сообщение отредактировал serginyakow: 04 September 2017 - 15:26

[Дед_Антип]

Никак нельзя поменять.

 

купленную после расторжения брака

 

Мой первый пример - какие возражения?

 

Вы рассматриваете вторую ситуацию - по ней у нас близкие позиции. А есть еще первая.

[askpravo]

sya-aku, надо, конечно, смотреть соглашение: может там имущество конкретно не поименовано

 

Являясь договором (ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), соглашение о разделе общего имущества супругов, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к существенным условиям соглашения о разделе общего имущества супругов относится определение конкретного имущества, подлежащего передаче каждому из супругов.

Поскольку соглашение включает положения о разделе недвижимого имущества, то есть о переходе прав на недвижимое имущество, то в силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения о разделе общего имущества супругов являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

[Дед_Антип]

может там имущество конкретно не поименовано

А в брачном договоре может не быть поименовано:

"Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов."

[serginyakow]

Мой первый пример - какие возражения?

Возражений нет. Там все строго в соответствии с законом

 

А по второй ситуации - если будет иск о признании права собственности на долю в квартире, то ИМХО, 99% суд откажет. 

А в брачном договоре может не быть поименовано:

Брачного договора тут никак не будет - брак уже был расторгнут.

 

Уважаемые коллеги, Вы упускаете одно очень важное условие: по СК делится общее имущество супругов. То, что куплено после расторжения брака, под понятие "общее имущество" или "совместно нажитое имущество" никак не попадает. Его разделить по СК никак не получится.

Сообщение отредактировал serginyakow: 04 September 2017 - 16:32

[Дед_Антип]

А по второй ситуации - если будет иск о признании права собственности на долю в квартире, то ИМХО, 99% суд откажет.

А если ответчик иск признает? И не будет "иных третьих лиц"?

 

Вообще, вопрос автора был:

 

 

надо было подавать встречный иск о признании соглашения ничтожным, в связи с тем что в нем поименовано имущество, купленное вне брака

Т.е. основания суд видит - но "пока не оспорено, ...".

[askpravo]

Antiprav, это так, но здесь то соглашение о разделе, а не БД верно?

[Дед_Антип]

не БД верно?

Конечно.

 

Вообще, над подходом суда надо подумать... на будущее...