Сообщений в теме: 10

[Chugayster]

Коллеги, вот такой вопрос. 

Не могу никак точно понять, прекращает ли действие доверенность, выданная физиком для ведения дела в судах, если этого физика признали банкротом и ввели процедуру реализации имущества? 

 

Интересует представление интересов в СОЮ и АС. Знаю, что есть финансовый управляющий, но не всегда его интересы и возможности совпадают с интересами этого физика. 

По аналогии с банкротами юр. лицами, такая доверенность должна прекратить своё действие. Но тут всё же физик. Поэтому нет уверенности. 

Вот и возник вопрос.

[bearspbbig]

Не теряет. Физик не утрачивает дееспособность при банкротстве.

[Chugayster]

Физик не утрачивает дееспособность при банкротстве.

 

Спасибо.

Плохо, что закон этот момент чётко не урегулировал либо я просто не увидел этого в законе. Вот и возник вопрос.

[Jason Voorhees]

просто не увидел этого в законе. Вот и возник вопрос.

попробуйте оспорить доверенность как сделку.

За ее выдачу был уплачен нотариальный сбор.

[Chugayster]

За ее выдачу был уплачен нотариальный сбор.

 

Физику не запрещено в принципе производить траты во время банкротства. Но идея интересная.

[sobstvennik]

Не могу найти ни одного судебного акта при ситуации когда в деле о банкротстве физика принимал бы участие и представитель должника - физика. С одной стороны - должник может действовать через представителя по доверенности, но вот не встретилось ни одного судебного. Фин управляющий с одной стороны тоже как бы представитель физика-должника, но в конкретном случае должник не согласен с заявленными им требованиями, он же может привлечь представителя? понимаю что вопрос возможно из разряда песочницы

[Машинист]

Фин управляющий с одной стороны тоже как бы представитель физика-должника,

В том то и дело, что не представитель. ФУ и физик-должник - самостоятельные участники дела о банкротстве и их интересы и позиции по многим вопросам могут не совпадать.

 

но в конкретном случае должник не согласен с заявленными им требованиями, он же может привлечь представителя?

Конечно, где Вы видите запрет? Например, ФУ в рамках дела о банкротстве заявил требование к физику об истребовании у последнего каких-то документов. Физик может нанять представителя и прислать его в суд для защиты от необоснованных требований ФУ (само собой, выдав представителю доверку).

[Золотова Марина]

Не могу найти ни одного судебного акта при ситуации когда в деле о банкротстве физика принимал бы участие и представитель должника - физика. С одной стороны - должник может действовать через представителя по доверенности, но вот не встретилось ни одного судебного. Фин управляющий с одной стороны тоже как бы представитель физика-должника, но в конкретном случае должник не согласен с заявленными им требованиями, он же может привлечь представителя? понимаю что вопрос возможно из разряда песочницы

 

А03-10132/2016 Посмотрите. Там физик через представителя действует

[Д.Н. Прокопьев]

Друзья, помогите понять, может я туплю, если так поправьте.

В Арбитраже в деле о банкротстве ФЛ выхожу в с\з как представитель должника. Должник сидит почти без денег потому доверки нет, а иду по письменному заявлению в порядке ч.4 ст. 61 АПК РФ.

На втором обособленном производстве судья спрашивает мол что мешает сделать доверенность в простой письменной форме. Я в ступоре. С каких пор в АСе доверка от ФЛ (не ИП) без удостоверения прокатывает? Может я многое упустил?

[Izverg]

С каких пор в АСе доверка от ФЛ (не ИП) без удостоверения прокатывает?

Как только суд сочтёт, что полномочия-установил. В чём проблема?

[A_Lex]

Судья читает АПК так, как это положено - буквально.