Сообщений в теме: 16

[Добрая книга]

Как полагаете, возможно в рамках банкротства физ лица реализовать долю в уставном капитале ООО, принадлежащую Должнику, путем подачи заявления о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли. Нужно ли это прописывать в положении о реализации имущества?

Если кто сталкивался, спасибо.

[Navajo]

И где тут реализация? 

[Добрая книга]

И где тут реализация? 

Ну что вы придираетесь к словам?

 

Имеется ввиду, если такой порядок прописан в положении о реализации.

 

26.08.2015 ОАО "Завод "Автоприбор" в лице конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю. представил ООО "Мелтрис" заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли.

Неисполнение ООО "Мелтрис" обязанности по выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале общества явилось основанием для обращения ОАО "Завод "Автоприбор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу N А11-3664/2016 Требование: О взыскании действительной стоимости доли.

 

 

Работает ли эта схема с физическими лицами?

Сообщение отредактировал Добрая книга: 12 September 2017 - 17:23

[veverica]

во-первых, посчитайте-ка действительную стоимость доли банкрота )))

во-вторых, уставом предусмотрена возможность выхода?

[Добрая книга]

во-первых, посчитайте-ка действительную стоимость доли банкрота )))

во-вторых, уставом предусмотрена возможность выхода?

Действительная стоимость доли очень велика и позволяет покрыть требования кредиторов. С торгов, на мой взгляд, ее вряд ли купят дорого, так как она, все же, мала и не позволяет контролировать общество. В любом случае, соучредитель реализует преимущественное право и получит долю по цене торгов. Возможность для выхода есть, вопрос в том, пойдет ли на это финансовый управляющий.

[Izverg]

соучредитель реализует преимущественное право

 

Что-то не вижу тут никакого преимущественного права.

[Добрая книга]

 

соучредитель реализует преимущественное право

 

Что-то не вижу тут никакого преимущественного права.

 

А оно есть)

 

 

Так, продажа имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, возможна лишь в порядке, п

редусмотренном ст. 139 Закона о банкротстве - на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Данная цель не входит в противоречие с установленным Законом об ООО правилом о принадлежности участнику общества права преимущественной покупки доли; использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права преимущественной покупки доли участника общества возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов. Для обеспечения этого права необходимым является уведомление участника общества о сформировавшейся в ходе проведения торгов цене продажи и, если по прошествии установленного срока участник не реализует свое преимущественное право покупки, то такое право прекращается (п. 6 ст. 21 Закона об ООО, п. 6.6 Устава общества) и покупателем доли признается победитель торгов.

 

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями п. 7 Информационного письма N 131, с правовым подходом, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2006 N 15578/05. Мнение заявителя кассационной жалобы о неприменимости п. 7 Информационного письма N 131 к возникшему спору несостоятельно - сформулированное в этом пункте разъяснение подтверждает вывод о том, что продажа доли на торгах не отменяет право участников на преимущественную покупку такой доли; также предложенное разъяснение подтверждает необходимость информирования участника о цене продажи, сформированной по итогам торгов.

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 N Ф03-249/2016 по делу N А37-559/2015

[Navajo]

Положение о реализации не будет соответствовать закону, кмк, т.к. такой порядок реализации, банкротством не предусмотрен.

ФУ вправе таким образом распорядиться имущественным правом, как я считаю, но он, при этом, рискует попасть на убытки.

[A_Lex]

А оно есть)

Оно есть, только к проблемной ситуации отношения не имеет.

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 N Ф03-249/2016 по делу N А37-559/2015

Сочувствую.

 

С торгов, на мой взгляд, ее вряд ли купят дорого, так как она, все же, мала и не позволяет контролировать общество.

Значит, с торгов с вероятностью более чем 99,99% ее купят дешевле, чем можно получить при выходе. 

 

Добрая книга, Вы все правильно рассуждаете. Приоритетным способом "реализации" доли является именно (только даже без соблюдения формальной процедуры выхода) непосредственная выплата ее действительной стоимости. (Кстати, уставом может быть предусмотрено преимущественное право приобретения по заранее оговоренной цене - это еще одна причина, почему по действующему законодательству преимущественное право в таких случаях не работает). Обратите внимание на ст. 25 Закона об ООО.

[Добрая книга]

Положение о реализации не будет соответствовать закону, кмк, т.к. такой порядок реализации, банкротством не предусмотрен.

ФУ вправе таким образом распорядиться имущественным правом, как я считаю, но он, при этом, рискует попасть на убытки.

 

Почему не будет соответствовать закону? Потому что не торги? Допустим, номинальная стоимость доли 10000 рублей и 50000 рублей уставного капитала. То есть как бы меньше 100000. 

 

 

 

А оно есть)

Оно есть, только к проблемной ситуации отношения не имеет.

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 N Ф03-249/2016 по делу N А37-559/2015

Сочувствую.

 

С торгов, на мой взгляд, ее вряд ли купят дорого, так как она, все же, мала и не позволяет контролировать общество.

Значит, с торгов с вероятностью более чем 99,99% ее купят дешевле, чем можно получить при выходе. 

 

Добрая книга, Вы все правильно рассуждаете. Приоритетным способом "реализации" доли является именно (только даже без соблюдения формальной процедуры выхода) непосредственная выплата ее действительной стоимости. (Кстати, уставом может быть предусмотрено преимущественное право приобретения по заранее оговоренной цене - это еще одна причина, почему по действующему законодательству преимущественное право в таких случаях не работает). Обратите внимание на ст. 25 Закона об ООО.

 

 

Спасибо.

[Navajo]

То есть как бы меньше 100000. 

все равно реализация должна быть, пускай и прямая

[Добрая книга]

 

То есть как бы меньше 100000. 

все равно реализация должна быть, пускай и прямая

 

Да с чего вы взяли что невозможна реализация такого характера? Реализация - это процедура, а не продажа.

 

Статья 213.26. Особенности реализации имущества гражданина.

3. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

 

Что препятствует утвердить такую форму реализации в положении?

[GVE]

 

 

То есть как бы меньше 100000. 

все равно реализация должна быть, пускай и прямая

 

Да с чего вы взяли что невозможна реализация такого характера? Реализация - это процедура, а не продажа.

 

Статья 213.26. Особенности реализации имущества гражданина.

3. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

 

Что препятствует утвердить такую форму реализации в положении?

 

Вы почему то игнорируете пункт 1 этой же статьи

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

 

 

реализация имущества = продажа.

 

А пункт третий говорит о том, что  кредиторы могут решать - на торгах, или прямые договора.

То о чем вы пишите (выход из состава участников) это не реализация имущества.

[A_Lex]

Вы почему то игнорируете пункт 1 этой же статьи

Вы игнорируете системность права.

[GVE]

 

Вы почему то игнорируете пункт 1 этой же статьи

Вы игнорируете системность права.

 

Я вас не понимаю. В чем, по Вашему мнению, нарушена системность?

[A_Lex]

GVE, 

Зоб должне применять в системной связи с иными применимыми нормами, в т.ч. ст. 25 Закона Об ООО. А там вначале выплата.

[GVE]

GVE, 

Зоб должне применять в системной связи с иными применимыми нормами, в т.ч. ст. 25 Закона Об ООО. А там вначале выплата.

То что должен применятся - с этим ни кто и не спорит. Хотя, как нам сказал ВАСя ЗоБ главенствует в случае банкротства.

Ни кто не запрещает пополнять конкурсную массу путем получения стоимости доли в результате выхода. Но это не является "реализацией имущества" в том смысле, которым этот термин наделяет ЗоБ. При банкротстве реализация=торги/заключение прямого договора к/п.

Поэтому, если решили "выходить", то для этого утверждать порядок реализации не нать. В том числе и потому, что порядок получения стоимости доли прописан в ЗобООО и не может быть изменен ни АУ, ни кредиторами, ни судом.