Сообщений в теме: 99

[maverick2008]

Альтернативный вариант - сервитут.

его рассматриваем. В силу специфики форма и расположение ЗУ такая...что он нафиг никому не нужен

Сообщение отредактировал maverick2008: 15 September 2017 - 14:19

[Sania]

Совсем другая плата, чем арендная.

я как раз к этому

[maverick2008]

Коллеги, я правильно понимаю, что по смыслу ст. 65 за внедоговорное пользование ЗУ взыскивается или земналог или арплата (ну НО в этих цифрах)?

 

Изучение практики к 272 внесло только больше сумятицы. Где то проводят экспертизу и устанавливают среднерыночную арплату. Где-то - арплату из ранее существовавших договоров. 

 

Склоняюсь к варианту что с налогом оно как то прозрачнее...

[veverica]

ну да. плата за землю выражается в АП или налоге.

только вот не будет затыка, если раньше был ДА (и вроде есть основания считать НО из размера ранее плаченой АП), а мы НО считаем исходя из ставки земельного налога?..

[maverick2008]

только вот не будет затыка, если раньше был ДА (и вроде есть основания считать НО из размера ранее плаченой АП), а мы НО считаем исходя из ставки земельного налога?..

я на прошлой странице приводил пример свежака от АСМО, где тот вполне логично рассудил, что дескать расторжение договора -> направленность на прекращение договорных отношений на условиях ДА -> нельзя применять условия ДА и п. 38 ИП66 (хотя сам п 38 ИП 66 как раз про расторжение кейс описывает). Ну и 73 пленум тоже без внимания оставлять нельзя. 

 

Плюс есть еще одно очень важно обстоятельство, которое я не могу озвучить в открытой теме

[ЮлияК2017]

Объекты линейные, инженерной инфраструктуры, если это важно.

Да, это важно.

 

Такие объекты (лэп, газ точно), построенные до какого то года (сори, не помню год, типа 90-е) и земля под ними оформляются в собственность собственника таких объектов без согласований и уведомлений со смежниками и собственниками з.у., на которых они расположены.

[Ludmila]

Такие объекты (лэп, газ точно), построенные до какого то года (сори, не помню год, типа 90-е) и земля под ними оформляются в собственность собственника таких объектов без согласований и уведомлений со смежниками и собственниками з.у., на которых они расположены.

Ссылки на нормы права, естественно, не будет? И распространяется это правило и на участки, которые уже находятся в частной собственности (лиц, не являющихся собственниками самого линейного объекта)?

 

По среднерыночным ценам. Теоретически согласна, но у нас в стране по сути нет рынка аренды ЗУ в частной собственности. Основной рынок аренды - жто аренда государственной или муниципальной земли, арендная плата за которую регулируется законодательством. Посему есть вероятность, что вместо среднерыночной будут определять именно по нормам для государственных и муниципальных земель.

его рассматриваем.

Пан, я предполагаю, что имелось в виду, что суд для линейного объекта может устанавливать размер НО по тому же принципу, что и плата за установление сервитута.

[maverick2008]

Основной рынок аренды - жто аренда государственной или муниципальной земли, арендная плата за которую регулируется законодательством

вот. В это я уперся в практике - по описанной ситуации, но когда собственник - публичный ее тонны горы и вагоны, и там сплошь арплата (логично же). 

 

 

Посему есть вероятность, что вместо среднерыночной будут определять именно по нормам для государственных и муниципальных земель.

 

Опасный поворот, однако. Начинаю склоняться к мысли, что в данном кейсе меня вполне устроит вариант с "НО-налог", пропорционально занимаемым площадям ЗУ. А затем как вариант в отдельном процессе, пользуясь преюдицией в части определенных занимаемых площадей, выходить через 272 на устаканивание отношений. 

Такие объекты (лэп, газ точно), построенные до какого то года (сори, не помню год, типа 90-е) и земля под ними оформляются в собственность собственника таких объектов без согласований и уведомлений со смежниками и собственниками з.у., на которых они расположены.

пять минут назад читал акт кассации о взыскании НО за трубопровод, построенный в 70-е

[veverica]

вместо среднерыночной будут определять именно по нормам для государственных и муниципальных земель.

а она считается из кадастровой стоимости, и обычно практически равна налогу...

[ЮлияК2017]

Ссылки на нормы права, естественно, не будет? И распространяется это правило и на участки, которые уже находятся в частной собственности (лиц, не являющихся собственниками самого линейного объекта)?

 

будут

да, распространяется.

но не сегодня. сегодня я уже труп.

Объекты линейные, инженерной инфраструктуры,

 

точно сообщите, плиз: какие это объекты?

[ПВШ]

 

 

Пан, я предполагаю, что имелось в виду, что суд для линейного объекта может устанавливать размер НО по тому же принципу, что и плата за установление сервитута.

 

Что было бы справедливо, если предлагают меньше - соглашайтесь.

[Sania]

а она считается из кадастровой стоимости, и обычно практически равна налогу...

недавно обнаружил, что федералы считали (до самого недавнего времени) арендную плату по отдельным объектам как Ключ.Ставка*Рын.стоимость ЗУ в год,а Вы говорите налог)))

правда теперь тоже должны определять именно рыночный размер АП

 

если предлагают меньше - соглашайтесь.

Новенький

1 сообщений

 

Мне одному вспомнилась фраза про казачка?)))

[Izverg]

Мне одному

Не-а:-))).

  Там ещё вкуснее после этого можно нагнуть:-))

Как думаете, газпром под всеми охрзонами арендует публичную землю?

Там вообще безпредел ( смотрим по ключу "Газпром"&Хотьково).

[Ludmila]

maverick2008, а вот интересно было бы сравнить цену вопроса.

У нас получилось несколько вариантов:

1) Арендная плата по ставке, установленной договором.

2) Арендная плата по среднерыночной цене.

3) Арендная плата по ставке для государственных и муниципальных земель.

4) Плата в размере платы за сервитут.

5) Земельный налог.

 

Вроде ничего не упустила. Было бы интересно просчитать плату по каждому варианту. Я не прошу конкретные цифры. Давайте примем за единицу арендную плату по договору. Сколько тогда составят все остальные величины - будут больше или меньше?

[maverick2008]

Ludmila, рискую расписаться в невежестве, но я не очень представляю как просчитать п.3 после исключения п. 3 ст. 65, а также п. 2 и 4.

 

Но самой малой будет без вариантов сумма п.1.

Сообщение отредактировал maverick2008: 16 September 2017 - 02:22

[Izverg]

Но самой малой будет без вариантов сумма п.1.

То есть, меньше земельного налога? ( Внимательно читаю Ваши с Людмилой сообщения тут)

[maverick2008]

Izverg,да 

[Izverg]

да 

 М-ндя.... Хоть и не моих правилах давать ракетам свои координаты...Но...Хотелось бы в "личку" получить сведения хоть о том, на чьей мы стороне:-)))

[maverick2008]

Izverg, пока - на стороне землепользователя. я об этом писал 

[Izverg]

пока - на стороне землепользователя

Р-р-р-р-р!!!!!!!

 

 

я об этом писал 

Не особо...

 

Рычал -мягким, "пятничным" рыком. К тому, что и собственник линейных сооружений может быть землепользователем, и арендатор ЗУ, и даже его собственник.

[veverica]

самой малой будет без вариантов сумма п.1.

выходит, АДатель себе в убыток землю сдавал?.. данунафиг.

[maverick2008]

выходит, АДатель себе в убыток землю сдавал?.. данунафиг.

я же говорю там есть тонкости и особенности ситуации, которые не могут быть раскрыты)

[Ludmila]

я же говорю там есть тонкости и особенности ситуации, которые не могут быть раскрыты)

Да и не надо, мы же не рассматриваем ситуацию в целом. Давайте рассматривать одну-единственную ситуацию: стороны не договорились, и арендодатель потребовал взыскания НО за период пользования после расторжения договора. Вроде пришли к выводу, что в данной ситуации наиболее выгодным для арендатора будет настаивать на том, что арендная плата должна платиться в размере, установленном договором.

Сейчас рассматриваем, какую методику определения НО примет суд.

Коллеги, я так понимаю, 1102-р мы не рассматриваем, - оно не совсем в кассу?

[ПВШ]

 

выходит, АДатель себе в убыток землю сдавал?.. данунафиг.

 

Почему в убыток? Как выше правильно указали, частного рынка аренды земли под стройку у нас нет. Сдали в аренду, чтоб арендатор мог построить сети, а теперь хотят дальше получать, и сравнивать эту плату с платой за сервитут есть правильное решение.

[Ludmila]

А давайте, коллеги, разобьём вопрос на несколько.

Вопрос первый: в связи с расторжением договора должен ли размер НО определяться по условиям договора (Пленум ВАС РФ о расторжении договора), или следует исходить из того, что отношения - внедоговорные?

Если НО должно определяться по условиям договора, то все остальные варианты отпадают автоматически.