Сообщений в теме: 32

[Kazanlawyer]

Уважаемые коллеги.
Пользовался поиском, но так и не нашел однозначного ответа.
Вопрос в следующем:Как взыскиваются расходы на представителя, произведенные в приказном производестве (при подаче судебного приказа).
Новый иск? Но по какой статье, по 15 ГК РФ?, по 100 ГПК РФ?
Или, все же есть более упрощенный порядок(хотя я в этом сомневаюсь).
Заранее спасибо за ответ.

Сообщение отредактировал Kazanlawyer: 21 April 2010 - 02:53

[Nubovshik]

п.8 ст. 127 ГПК РФ, говорит только об одном возмещении судебных расходов, это пошлина.

[Pastic]

Уважаемы коллеги.
Пользовался поиском, но так и не нашел однозначного ответа.
Вопрос в следующем:Как взыскиваются расходы на представителя, произведенные в приказном производестве (при подаче судебного приказа).
Новый иск? Но по какой статьей, по 15 ГК РФ?, по 100 ГПК РФ?
Или, все же есть более упрощенный порядок(хотя я в этом сомневаюсь).
Заранее спасибо за ответ.

Никакого представителя в приказном производстве нет и быть не может, за отсутствием судебного разбирательства.

[Nubovshik]

Никакого представителя в приказном производстве нет и быть не может, за отсутствием судебного разбирательства.

Спорный вопрос, ведь расходом может быть и платная консультация и написание заявления.

Уважаемый Pastik, а что вы думаете по поводу взыскания этих расходов самостоятельным иском?

[Pastic]

Спорный вопрос, ведь расходом может быть и платная консультация и написание заявления.

Расходами по оплате услуг представителя такие расходы не будут. В ПОИСК, ОБСУЖДАЛОСЬ МНОГО РАЗ.

Уважаемый Pastik, а что вы думаете по поводу взыскания этих расходов самостоятельным иском?

Что в исковом производстве судебные расходы не взыскиваются. ТОЖЕ В ПОИСК.

[Kazanlawyer]

Уважаемы коллеги.
Пользовался поиском, но так и не нашел однозначного ответа.
Вопрос в следующем:Как взыскиваются расходы на представителя, произведенные в приказном производестве (при подаче судебного приказа).
Новый иск? Но по какой статьей, по 15 ГК РФ?, по 100 ГПК РФ?
Или, все же есть более упрощенный порядок(хотя я в этом сомневаюсь).
Заранее спасибо за ответ.

Никакого представителя в приказном производстве нет и быть не может, за отсутствием судебного разбирательства.

Хорошо, согласен, а если все таки заявление за меня юрист/юр фирма составила (плюс до этого проконсультировала по данному вопросу) и есть договор и расчетно-кассовые документы, то ст. 15 ГК РФ, просто убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства стороной, с которой взыскивается по судебному приказу, т.е. новый иск?
Хотелось бы,именно, узнать, была ли у кого такая практика?

Сообщение отредактировал Kazanlawyer: 21 April 2010 - 02:11

[Nubovshik]

В силу 94 ГПК РФ расходом суд может признать любой необходимый расход.

[Kazanlawyer]

Уважаемы коллеги.
Пользовался поиском, но так и не нашел однозначного ответа.
Вопрос в следующем:Как взыскиваются расходы на представителя, произведенные в приказном производестве (при подаче судебного приказа).
Новый иск? Но по какой статьей, по 15 ГК РФ?, по 100 ГПК РФ?
Или, все же есть более упрощенный порядок(хотя я в этом сомневаюсь).
Заранее спасибо за ответ.

Никакого представителя в приказном производстве нет и быть не может, за отсутствием судебного разбирательства.

Ст.124
3. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Все же представительство в приказном производстве допускается...

Сообщение отредактировал Kazanlawyer: 21 April 2010 - 03:04

[Pastic]

Ст.124
3. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Все же представительство в приказном производстве допускается...

Кто бы спорил. Только никаких услуг он не оказывает за отсутствием судебного разбирательства, поэтому и ст. 100 ГПК РФ не применяется. Расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа, конечно, взыскать теоретически можно, ибо верно отмечено:

В силу 94 ГПК РФ расходом суд может признать любой необходимый расход.

[zazakon]

Друзья, годы прошли, но вопрос свеж

Пользовался поиском и нашёл эту тему, посему тут и спрошу.

 

Что думаете про это судебное постановление:

Апелляционное определение № 33-557/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 33-557/2017

 

Так всё-таки... после Судприказа - "Судебные издержки" - в порядке Приказного ещё раз?

У меня мировые в СПб заворачивали приказы из-за того, что неустойка взыскивается помимо ЖКУ, возникает спор о процентах (хотя они законом установлены,...) а тут в АО №33-557/2017 - вроде бы - в Приказном и никаких споров.

 

Ест судприказ.

Есть расходы на:

Составление Приказа,

Консультации

Поездки в суд

Почта

...

Ещё один приказ?

Ещё раз госпошлина?

Приложить в СПб это АО Архангельской АСи и будет ок? )

Или просто Заявлене - об издержках... по аналогии со ст.98, 101 ГПК РФ. (законом же не запрещено, как в семейных делах, взыскивать издержки)

 

Ещё вот нарыл, но ссылки не открываются:

2 противоречащих друг-другу вывода судов:

http://forum.zakonia...d.php?p=1314281

https://rospravosudie.com/court-okty...act-521403831/

Цитата:

При этом ст. 94 ГПК РФ распространяет свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа..

Следовательно, оснований для отнесения данной нормы права только к исковому производству нет. При таких обстоятельствах расходы на подготовку заявления об отмене судебного приказа в размере 2000 рублей совершенно правильно и обоснованно признаны мировым судьей судебными расходами, в связи с чем, в данной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, мировой судья с учетом требований разумности и принимая во внимание, объем проделанной представителем Бакановой Е.Н работы, приходит к правильному выводу, что с ИФНС России по г. Иванову в пользу Бакановой Е.Н. должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Указанную сумму суд апелляционной инстанции считает достаточной для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи о возмещении судебных расходов является правильным, отмене или изменению не подлежит.

https://rospravosudie.com/court-xoro...act-494751626/

Цитата:

Таким образом, поскольку гражданское процессуальное законодательство при распределении судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу, а приказное производство является бесспорным и действующим процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя в приказном производстве, оснований для взыскания расходов по заявлению Шахтариной Т.Ю. не имеется.

В случае ИЗ:

1. Выиграл дело с уплатой госпошлины

2. подал Заявление БЕЗ госпошлин на расходы

3. получил расходы

 

В случае Приказа:

1. Выиграл дело с уплатой ГП

2. .... 

по логике - просто подавать Заявление в рамках той же ГП и получать Расходы.

Но тогда будут суд.заседания и вроде суть приказного теряется.

Подавать в рамках ИЗ в Райсуд при цене >50т или в тот же Мировой?

Опять же : Приказным, как указали в Архангельске?

а смысл? сторона может ведь сразу подать возражение... расходы как раз самое спорное в иске., а значит всё равно в порядке Искового будет...

Короче - абсурд и бардак в Датском королевстве ))) Как тут по-французззки не загаварить ) "cul" мисье ))

[yup]

Скрытый текст

и всё-таки возможно

Скрытый текст

[Rifleman]

А вот и практика, найденная по следам поста yup 

 

Дело № 11-110/17            

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года                                                        г. Новочебоксарск

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,     

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК 21» на определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                   у с т а н о в и л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК 21» обратилось к мировому судье судебного участка № города Новочебоксарска ЧР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО1.

        ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № города Новочебоксарска вынес судебный приказ, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ЖЭК 21» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

        Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК 21» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась к мировому судье с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя - просила взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, указав в обоснование требования, что для подготовки необходимых документов и представления интересов ООО «УК ЖЭК 21» в суде между ООО «Управляющая компания ЖЭК 21» и ООО «Юридическая фирма «РостБизнесКонсалтинг» был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора представитель ООО «Юридическая фирма «РостБизнесКонсалтинг» ФИО3 анализировала представленные заказчиком документы, подготовила заявление на выдачу судебного приказа, принимала меры по досудебному урегулированию спора, консультировала по возникающим в ходе судебного рассмотрения вопросам. Договором на оказание юридических услуг (п.3.1) предусмотрено, что стоимость юридических услуг по договору составляет <данные изъяты>, из расчета стоимости услуг на взыскание задолженности по одной квартире в размере <данные изъяты>. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК 21» отказано.

Представителем Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК 21» ФИО3 подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просил отменить определение по мотиву его незаконности, неправильного применения норм процессуального права.

         Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев материал по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

         В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖЭХ 21» (заказчик) заключил договор с ООО «Юридическая фирма «РостБизнесКонсалтинг» (исполнитель), из которого следует, что исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, оформить исковые заявления о взыскании задолженности по коммунальным платежам с зарегистрированных лиц по ряду квартир, в том числе, квартиры <адрес>. Общее число квартир по данному договору составило 29 квартир.

        Пунктом п.3.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг по договору составляет <данные изъяты>, из расчета стоимости услуг на взыскание задолженности по одной квартире в размере <данные изъяты>

Оплата по договору произведена в полном объеме на основании договора и акта выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя о взыскании расходов по оплате услуг представителя, мировой судья указал, что порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.126 ГПК РФ по заявлению о выдаче судебного приказа, исключает участие представителя, оснований для проведения аналогии со ст.100 ГПК РФ и взыскания расходов по оплате услуг представителя в пользу взыскателя не имеется.

С выводами мирового судьи нельзя согласиться, так как они не соответствуют положениям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство (ст.ст.98,100 ГПК РФ) исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения, к каким, в том числе, относится судебный приказ, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, учитывая, что требование заявителя о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 удовлетворено мировым судьей, ходатайство представителя взыскателя о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежало рассмотрению мировым судьей с учетом положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Признавая обжалуемое определение незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, суд отменяет определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением ходатайства заявителя по существу.

Из содержания части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд при распределении расходов на оплату услуг представителя руководствуется при принятии решения критерием разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об относимости понесенных заявителем расходов по оплате юридических услуг представителя к рассмотренному мировым судьей делу, доказанности факта несения соответствующих судебных расходов.

Признавая правомерным требование заявителя при определении размера расходов по оплате услуг представителя с суд учитывает объем и вид оказанных представителем юридических услуг, принимает во внимание то обстоятельство, что мировому судье заявлено требование о вынесении судебного приказа, на предъявление которого не требуются значительные временные затраты, отсутствует необходимость участия представителя в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя частично, в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

         Определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

         Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК 21» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

         Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья                                                                                Н.В. Смаева

 

 

[blohi]

а вопрос наоборот можно уточнить у гуру?

отмена суд приказа в МС (долг за жкх пытались взыскать с физлица) - дает право на взыскание суд расходов этим же физ лицом? консультация и заявл об отмене составлялась.

Сообщение отредактировал blohi: 08 November 2017 - 09:10

[Pastic]

отмена суд приказа в МС (долг за жкх пытались взыскать с физлица) - дает право на взыскание суд расходов этим же физ лицом?

 

Нет. 

 

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2017 г. N 378-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ШАБАНОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 98 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

 

[blohi]

жаль что ни проезд ни юр услуг не видать физлицу
а ведь на форуме была ласточка что в каких то регионах таки были положит намеки...

[romwhite]

Постарался подробно разобраться с вопросом относительно возможности взыскания расходов на оказание юридических услуг при вынесении судебного приказа. Пришел к следующим выводам:

1. Взыскать судебные расходы в виде юридических услуг непосредственно в выносимом судебном приказе - невозможно. В случае заявления подобного требования, суд сошлется на приведенное выше Определение Конституционного Суда от 28.02.2017  № 378-О;

2. Судебные расходы в виде юридических услуг, оплаченных при подготовке заявления о выдаче судебного приказа, возможно взыскать путем подачи отдельного заявления, после выдаче судебного приказа;

3. Судебные расходы теоретически возможно взыскать, обосновав их как убытки по ст.15 ГК РФ, в порядке отдельного производства. Законодательного запрета этому нет, однако и судебной практики по подобному взысканию тоже.

Указанные выводы я подробно обосновал в своей статье, надеюсь, публикация ссылки на нее не будет нарушением. За конструктивную критику буду признателен.

[Pastic]

2. Судебные расходы в виде юридических услуг, оплаченных при подготовке заявления о выдаче судебного приказа, возможно взыскать путем подачи отдельного заявления, после выдаче судебного приказа;

 

сказано же, русским по белому - НЕЛЬЗЯ:

 

возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования

[mrOb]

romwhite, думаю, смысла п. 19 ПП ВС от 21.01.2016 №1 должно хватить. 

19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

[romwhite]

 

romwhite, думаю, смысла п. 19 ПП ВС от 21.01.2016 №1 должно хватить. 

19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

 

 

Я думаю, в приведенном положении речь о другом. К примеру, иск о признании права собственности, в котором ответчиком указывается, к примеру, администрация района. В таком случае, указание ответчика обусловлено не нарушением им прав истца, а исковой формой производства, где раз иск, то должен быть и ответчика. Судебный же приказ констатирует нарушение прав истца должником - просрочка долга, невнесение платежей и т.п. 

[Pastic]

Судебный же приказ констатирует нарушение прав истца должником

 

сказал же КС РФ - 

 

 

по бесспорным требованиям

[Valentin Sapiens]

по бесспорным требованиям

О! А по каким критериям бесспорность определяется?

Почему тогда приказ при своевременной подаче возражений безусловно отменяется? 

[Horatio Nelson]

Возражения - это факт наличия спора.

 

О! А по каким критериям бесспорность определяется?

взыскание обязательных платежей. В статье 122 все перечислено

Сообщение отредактировал qwerty))): 09 January 2018 - 06:33

[Pastic]

А по каким критериям бесспорность определяется?

 

взыскание в приказном порядке при отсутствии возражений должника.

[Сигизмунд]

Верховный суд решил поставить точку в наших спорах.

  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)

 

 

ВОПРОС 3. Подлежат ли распределению между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа издержки, возникшие у взыскателя в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении (выдаче) судебного приказа?

Скрытый текст

ОТВЕТ. Судебный приказ – это судебное постановление
(судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании
денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника
по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании
заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным
ст. 2292 АПК РФ.
Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у
лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного
приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть
выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 2292 АПК РФ).
Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении
(выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен
установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность
является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке
приказного производства.
В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 2294 АПК РФ
мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о
вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и
приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Вместе с тем признание должником основного долга не
свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о
182
взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию
бесспорности.
Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127
ГПК РФ и ст. 2296 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не
содержатся.
С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного
производства, которое осуществляется без проведения судебного
разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным
ст. 122 ГПК РФ и ст. 2292 АПК РФ и подтвержденным письменными
доказательствами,

распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

 

А это значит, что все расходы (юруслуги в том числе) кроме госпошлины не подлежат взысканию в судебном приказе, ведь согласно ч. 1 ст. 88 ГПК:

 

 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 

Что будем делать, коллеги? Наш труд теперь создает убытки для заказчика, не будучи взыскан в приказе? Возвращаемся к старым (и нерациональным) идеям о взыскании юруслуг как убытков в отдельном исковом производстве (заплатив госпошлину за иск)?

[Alderamin]

распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется

Что будем делать, коллеги?

То же, что и делали - сначала получать предоплату, а потом работать...