Сообщений в теме: 103

[maverick2008]

Πτολε& #, так я правильно понял вашу позицию

 

 

вы полагаете, что даже при наличии порока заказчика подрядчик вправе приостановится только на разумный срок, а по его истечении должен или выполнить работы "как сможет" или отказаться от договора? В обоснование своей позиции ссылаетесь на постановление апелляции?

[Πτολε&#]

из-за непредоставления проекта ЭС. В целом, ответ эксперта на этот вопрос и решит исход дела, т.к. из него будет очевидно, имелось ли ненадлежащее исполнение на стороне заказчика (и тогда 719\406 в путь + 716 как раз для того, чтобы на 719 иметь право ссылаться), или ненадлежащего исполнения на стороне заказчика не было (тогда подрядчик вообще не вправе был вставать).  

Согласен, что многое зависит от формулировок вопросов эксперту и его ответов.

Предоставление проекта электромонтажных работ из договора не следует.

 

Πτολε& #, так я правильно понял вашу позицию

 

 

вы полагаете, что даже при наличии порока заказчика подрядчик вправе приостановится только на разумный срок, а по его истечении должен или выполнить работы "как сможет" или отказаться от договора? В обоснование своей позиции ссылаетесь на постановление апелляции?

 

я не знаю, что Вы подразумеваете под пороком заказчика, но действительно полагаю, что П-1 имел техническую возможность выполнить отделочные работы (требования к качеству работ предъявляются одни и те же независимо от того, будут потом штробить эти стены или нет), соответственно подрядчик должен был приступить к выполнению отделочных работ по истечение недельного срока (либо отказаться от договора).

[maverick2008]

я не знаю, что Вы подразумеваете под пороком заказчика

Ок. Сформулирую иначе

 

вы полагаете, что даже при наличии ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств подрядчик вправе приостановится только на разумный срок, а по его истечении должен или выполнить работы "как сможет" или отказаться от договора? В обоснование своей позиции ссылаетесь на постановление апелляции?

 

 

так?

 

безотносительно конкретного кейса, ибо по нему дальнейшее обсуждение возможно только после экспертизы (либо информации о иных доказательствах, свидетельствующих о возможности\невозможности выполнения работ). 

[Πτολε&#]

ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств

 

 

я не знаю, что Вы подразумеваете под пороком заказчика

Ок. Сформулирую иначе

 

вы полагаете, что даже при наличии ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств подрядчик вправе приостановится только на разумный срок, а по его истечении должен или выполнить работы "как сможет" или отказаться от договора? В обоснование своей позиции ссылаетесь на постановление апелляции?

 

 

так?

 

безотносительно конкретного кейса, ибо по нему дальнейшее обсуждение возможно только после экспертизы (либо информации о иных доказательствах, свидетельствующих о возможности\невозможности выполнения работ). 

 

Безотносительно конкретного кейса скажу, что если ненадлежащее исполнение обязательств заказчика влечет за собой невозможность исполнения договора контрагентом, то применяются 719, 716, 328, 406, на которые Вы ссылались в посте #67.

При этом срок приостановления работ в 719 ГК не оговорен. В тоже время, применить 719 можно только если будет доказано по делу, что у заказчика имелось встречное обязательство, неисполнение которого препятствовало исполнению договора подрядчиком.