Сообщений в теме: 10

[Алессандра]

Добрый день, коллеги!

Давно здесь не была. Поиском пользовалась, не нашла, что хотела.

Вопрос такой терзает.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП: "1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

...

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом".

Если расходы не понесены, вправе ли потребитель требовать возмещения будущих расходов (на основании результатов товароведческой экспертизы)? Наш суд считает,  что потребитель вправе. Ссылается на ст. 15 ГК РФ о том, что под реальным ущербом понимаются как произведённые, так и будущие расходы. 

Но если исходить из буквального толкования текста ст. 18 ЗоЗПП, то речь идёт не об ущербе, а об расходах. Притом об их возмещении. Если расходы не понесены, что возмещаем?

 

С судебной практикой такого плана туго. Искала долго и упорно, но именно такой ситуации не нашла.

Интересно мнение коллег.

[mrOb]

Алессандра, следующий абзац читайте:

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

 

 

 

[Алессандра]

 

Алессандра, следующий абзац читайте:

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

 

 

 

 

Спасибо, но я читала. В том-то и дело, что иск основан не на процитированной Вами норме, а на абз. 5 ст. 18 ЗоЗПП (возмещение расходов на устранение недостатков). И решение на том же основано. Это же не одно и то же.

[Дед_Антип]

Ограничения "понесенных" - нет.

[tov_Suhov]

на основании результатов товароведческой экспертизы

 

была экспертиза для установления убытков.

 

потреб очевидно просит убытки называя их расходами.

 

лично по мне - это не расходы, поэтому абз. 5 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП не применим.

 

но суду надо только мотивировку менять: абз. 5 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП исключить, а вот это добавить:

 

 При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

 

Остальное без изменения, поскольку:

 

...в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению...

[Алессандра]

 

на основании результатов товароведческой экспертизы

 

была экспертиза для установления убытков.

 

потреб очевидно просит убытки называя их расходами.

 

лично по мне - это не расходы, поэтому абз. 5 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП не применим.

 

но суду надо только мотивировку менять: абз. 5 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП исключить, а вот это добавить:

 

 При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

 

Остальное без изменения, поскольку:

 

...в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению...

 

Это решение прошло уже апелляционное обжалование, и ничего не изменилось: абз. 5  п. 1 ст. 18 ЗоЗПП.

К тому же расходы - это дополнительное требование к основным по п. 1 ст. 18 ЗоЗПП. Если основного нет, откуда берутся дополнительные?

По мне, так выбран ненадлежащий способ защиты права. 

[zyxer]

Но если исходить из буквального толкования текста ст. 18 ЗоЗПП, то речь идёт не об ущербе, а об расходах

 

Расходы это то, что лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

А убытки это ещё и доходы(упущенная выгода).

[Алессандра]

 

 

Расходы это то, что лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

А убытки это ещё и доходы(упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ: "Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

Поэтому не соглашусь с точностью цитаты.

 

К тому же в ст. 18 ЗоЗПП речь идёт о возмещении расходов. Чтобы требовать возмещения расходов, нужно сначала их понести. А расходов никто не нёс, поэтому считаю, что выбран ненадлежащий способ защиты права.

 

По-моему, скорее прав tov_Suhov, что мотивировка неверная, однако материально-правовые притязания обоснованы.

Доколе суды будут путаться в мотивировках?)

P.S. Подала в кассацию.

Сообщение отредактировал Алессандра: 12 December 2017 - 14:54

[tov_Suhov]

Это решение прошло уже апелляционное обжалование, и ничего не изменилось: абз. 5 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП.

 

наверное,  Вы просили в ап. инстанции отказ в иске по неверному способу защиты?  сразъяснением права обращаться с новым иском по "убыткам"?

 

я и сам пару раз так делал

 

вот и у Вас, у суда рука не поднялась потреба обидеть.

 

а если бы просили мотивировку поменять: абз. 5 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП исключить, следующий абзац включить, а резолютивку не менять - они (суд) бы с радостью.

 

я так думаю

[mrOb]

(1) В том-то и дело, что иск основан не на процитированной Вами норме, (2) а на абз. 5 ст. 18 ЗоЗПП

Первый применяется параллельно со вторым или другими словами: применение второго не исключает применение первого. 

К тому же расходы - это дополнительное требование к основным по п. 1 ст. 18 ЗоЗПП.

чего-чего?

P.S. Подала в кассацию.

Смысл? если следовать вашему толкованию, тогда суд вместо абз. 5 должен был применить абз. 7. При этом, что неправильная квалификация отношений истцом не влечет к отказу в иске. 

[zyxer]

Чтобы требовать возмещения расходов, нужно сначала их понести. А расходов никто не нёс, поэтому считаю, что выбран ненадлежащий способ защиты права.

 

А это для кого?

 

расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести