Сообщений в теме: 146

[SilentLaw]

поручительство (ФИО)6 и (ФИО)7 за исполнение обязательств заемщика ООО "Мегаполис" перед кредитором ЗАО "Дон-КПД" признано прекращенным по решению Новошахтинского районного суда

Я таки вклинюсь... А ничего, что поручительство и обязательство - несколько разные вещи? Вы не находите?

решения суда, которым обязательства по кредитному договору прекращены,

Скорее всего, речевой оборот неудачный. В резолютивной части решения что написано? Обязательство - прекратить?

[greeny12]

А ничего, что поручительство и обязательство - несколько разные вещи? Вы не находите?

так я же "на всякий случай" добавил, "что срок действия договора поручительства (сделка) и срок действия поручительства (обязательство) могут не совпадать." или не дочитали, или дайте свое определение "поручительству", которое суть "не сделка"

Скорее всего, речевой оборот неудачный. В резолютивной части решения что написано? Обязательство - прекратить?

ну так сформулируйте свой проект с (идеальным) оборотом, который бы в резолютивной части соответствовал и мотивировочной и вводной...

[Concrescere]

Если правовая природа МС действительно является спорной, то по вопросу "может ли суд прекратить обязательство" в ГК (ст. 12) достаточно определенно указано, что одним способов защиты прав является "прекращение или изменение правоотношения". На основе преобразовательных исков принимаются соответствующие решения суда (в том числе о расторжении договора).

[ВладимирD]

Да сколько угодно:

Ну и где там "прекратить обязательства"? Где ссылки на закон? Суды просто не стали расписывать, что судом был расторгнут договор и в результате этого обязательства прекратились. Нафига давать заведомо не то?

прекращение или изменение правоотношения

может ли суд прекратить обязательство

На основе преобразовательных исков принимаются соответствующие решения суда (в том числе о расторжении договора).

Блин, ну дайте норму, где суд может прекратить обязательство, а не расторгнуть договор, тогда будет о чем говорить...

[greeny12]

Ну и где там "прекратить обязательства"?

РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N А73-2429/2011
...дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания Востоктелеком"
к индивидуальному предпринимателю Гордейчик Алене Анатольевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Высота"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гордейчик Алексей Владимирович
о прекращении правоотношений и обязательств между ООО "Телефонная компания Востоктелеком" и Гордейчик Аленой Анатольевной по возвращенной платежным поручением N 3622 от 29.10.2010 г. сумме в размере 4277100 рублей, составляющей денежный заем по договору от 18.10.2010 г. беспроцентного займа.

В иске отказано, но совсем не потому, что на разрешение суда поставлен неправильный вопрос

Если неустойка является факультативным обязательством, возникновение которого в денежном эквиваленте зависит от действий (бездействия) стороны в основном обязательстве, то что делает суд, если своим решением освобождает сторону от исполнения такого обязательства?

Сообщение отредактировал greeny12: 10 October 2013 - 19:50

[SilentLaw]

дайте свое определение "поручительству", которое суть "не сделка"

Сделку от обязательства вы тоже не отличаете, ясно.

[greeny12]

дайте свое определение "поручительству", которое суть "не сделка"

Сделку от обязательства вы тоже не отличаете, ясно.

если Вам ясно, то укажите определяющие лично для Вас критерии, а не "рефлексируйте на публичных эмоциях"

[ВладимирD]

о прекращении правоотношений и обязательств

Вы чего думаете, я судебный акт не прочел? Я спрашивал, где суд решил прекратить обязательства. Где это? Не ссылка на то, что кто-то где-то когда-то чего-то прекратил. А прямое указание. И указание на норму закона, как основание для такого решения. Теоретически можно какую-то кривую практику найти, благо суды в законы все реже заглядывают, но приведенное даже на это не тянет.

[greeny12]

И указание на норму закона, как основание для такого решения

На основании решения суда об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим отменяется доверительное управление имуществом гражданина и прекращаются иные правоотношения, возникшие из судебного акта о признании безвестно отсутствующим.
Законодатель не указал, что такое решение является основанием для расторжения ДДУ, а прямо назвал последствия – отмена управления, которая идентична прекращению обязательства судебным решением.
Обязательство управляющего прекратилось судебным решением по основаниям, предусмотренным ст. 44 ГК РФ.
Дальше собственник истребует свое имущество из владения управляющего без вмешательства в ДДУ.

[ВладимирD]

Законодатель не указал, что такое решение является основанием для расторжения ДДУ, а прямо назвал последствия – отмена управления, которая идентична прекращению обязательства судебным решением.

Как об стенку... Норму... дайте... И решение... хотя бы для прикола...

[greeny12]

Законодатель не указал, что такое решение является основанием для расторжения ДДУ, а прямо назвал последствия – отмена управления, которая идентична прекращению обязательства судебным решением.

Как об стенку... Норму... дайте... И решение... хотя бы для прикола...

так дочитайте сообщение до конца, там написано - ст. 44 ГК РФ упоминает в качестве основания отмены управления имуществом решение суда

[ВладимирD]

так дочитайте сообщение до конца, там написано - ст. 44 ГК РФ упоминает в качестве основания отмены управления имуществом решение суда

А Вы статью 43 ГК не пытались читать? Там речь идет о договоре. Так вот этот договор прекращает свое действие и уже вследствие этого прекращаются обязательства управляющего. Они возникли из договора и прекратились вследствие прекращения его действия.

[greeny12]

так дочитайте сообщение до конца, там написано - ст. 44 ГК РФ упоминает в качестве основания отмены управления имуществом решение суда

А Вы статью 43 ГК не пытались читать? Там речь идет о договоре. Так вот этот договор прекращает свое действие и уже вследствие этого прекращаются обязательства управляющего. Они возникли из договора и прекратились вследствие прекращения его действия.

если следовать Вашей логике, то упомянутое Вами основание прекращения ДДУ должно быть указано в ст. 1024 ГК РФ. А его там нет, поскольку законодатель применил здесь другую конструкцию - отмену управления, что не тождественно расторжению договора решением суда.

[Concrescere]

Да сколько угодно:

Ну и где там "прекратить обязательства"? Где ссылки на закон? Суды просто не стали расписывать, что судом был расторгнут договор и в результате этого обязательства прекратились. Нафига давать заведомо не то?

прекращение или изменение правоотношения

может ли суд прекратить обязательство

На основе преобразовательных исков принимаются соответствующие решения суда (в том числе о расторжении договора).

Блин, ну дайте норму, где суд может прекратить обязательство, а не расторгнуть договор, тогда будет о чем говорить...

Блин... Расторгая договор, суд как раз и прекращает обязательства.

Обязательство - это и есть правоотношение. Прекращением которого, в частности, суд в ряде случаев защищает чьи-то права.

[ВладимирD]

если следовать Вашей логике, то упомянутое Вами основание прекращения ДДУ должно быть указано в ст. 1024 ГК РФ.

Это с чего вдруг?

А его там нет, поскольку законодатель применил здесь другую конструкцию - отмену управления, что не тождественно расторжению договора решением суда.

В том-то и дело, что обязательства по управлению возникают на основании договора - суд только вводит его, после чего заключается соответствующий договор. И прекращаются обязательства точно также: сначала отменяется управление, потом расторгается договор и только потом прекращаются обязательства.

Блин... Расторгая договор, суд как раз и прекращает обязательства.

Суд прекращает действие договора. Точка. Вследствие этого события происходит много чего. В том числе прекращаются обязательства по договору.

[greeny12]

прекращаются обязательства точно также: сначала отменяется управление, потом расторгается договор и только потом прекращаются обязательства

Вы не правы, после вступления в законную силу решения
об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим собственник истребует свое имущество из владения управляющего независимо от действий учредителя управления и управляющего в рамках ДДУ. Иными словами, от расторжения/нерасторжения ДДУ никак не зависят права собственника на возвращение имущества по типу НО.

[ВладимирD]

Иными словами, от расторжения/нерасторжения ДДУ никак не зависят права собственника на возвращение имущества по типу НО.

Блин, и что? Какие обязательства прекращаются тут судебным решением? При чем тут истребование НО?

[greeny12]

Иными словами, от расторжения/нерасторжения ДДУ никак не зависят права собственника на возвращение имущества по типу НО.

Блин, и что? Какие обязательства прекращаются тут судебным решением? При чем тут истребование НО?

решение, влекущее безусловные последствия в виде отмены управления, фактически прекращает одно из обязательств, возникших из ДДУ, поэтому и имущество истребуется как НО, при том что наличие нерасторгнутого ДДУ не имеет для собственника никакого значения

[ВладимирD]

решение, влекущее безусловные последствия в виде отмены управления, фактически прекращает одно из обязательств

Фактически решение может и к банкротству привести, и к слезам... Юридически прекращается управление.

[greeny12]

Какие обязательства прекращаются тут судебным решением

Совершение государственным органом юридически значимого действия, к каковым приравнено постановление судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу (как в случае ст. 44 ГК РФ) или прекращение производства по делу (как в случае с МС), может прекращать некоторые обязательства, даже если о прекращении обязательств в судебном акте ни слова.

[ВладимирD]

Совершение государственным органом юридически значимого действия, к каковым приравнено постановление судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу (как в случае ст. 44 ГК РФ) или прекращение производства по делу (как в случае с МС), может прекращать некоторые обязательства, даже если о прекращении обязательств в судебном акте ни слова.

Вы меня измором хотите взять? Судебным актом можно расторгнуть договор, установить определенный факт, предоставить право, но прекращение каких-то обязательств происходит только вследствие этих событий, но не напрямую из решения суда.

[housewife]

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если этим соглашением не определены иная неустойка за его нарушение или другой момент начала начисления процентов (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 1 ст. 142 АПК РФ, п. 1 ст. 405 ГК РФ).

 

 

18. Допускается ли законом начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением?

 

Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня,  следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

 

Методические рекомендации «Об исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами», утвержденные Постановлением Президиума Арбитражного суда Республики Марий Эл № 02/17 от «23» января 2017 года