Сообщений в теме: 3

[Wilka]

Добрый день!

 

Собственник (1) з/у в декабре 2015г. заключает дкп з/у. Переход не регистрируется сразу. В марте 2016г. собственник продавший з/у и получивший за него $ получает соглашение в порядке ст. 56.10 ЗК РФ. В июле 2016г. переход права собственности регистрируется.

Так же в июле 2016-го организация, которая ходатайствовала об изъятии з/у обращается в суд (по истечении 90та дней) за принудительным заключением соглашения, направленного в марте.

Нового собственника привлекают в качестве соответчика.

Вопрос: 1) какого лешего соответчиком?, ну ладно хрен с ним, судья (СОЮ) с решением тянет... Требования заявлены солидарно к обоим, на сколько я понимаю, если удовлетворит солидарные требования, исполнить решение суда не представляется возможным...

Истец требования не уточняет и обязать его это сделать не возможно.

 

Позиция Собственника 1: я собственником не являюсь, на момент заключения дкп об изъятии знать не знал, права зарегистрированы, являюсь ненадлежащим ответчиком. В соответствии с 41й В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Но привлечен соответчиком, вот как с этим бороться?

 

Позиция Собственника 2: соглашение в порядке 56.10 ЗК  не получал, знать не знал об изъятии, права обращения у истца к собственнику 2 не возникало, в иске к нему просит отказать

 

Позиция истца: я иск заявил к обоим, мне по... - судья решай

 

Все шаманы к столу по поводу следующих вещей:

1) соответчик (какого лешего)

2) дкп, момент перехода права с-ти и все связанное с дкп

3) надлежащая защита с-ка1 и с-ка2

[Izverg]

1) соответчик (какого лешего)

Хоть Папу Римского.

 

 

2) дкп, момент перехода права с-ти и все связанное с дкп

Переход права собственности - когда вступил во владение.

А вот права и обязанности по отношению к третьим лицам - с момента госрегистрации.

 

3) надлежащая защита с-ка1 и с-ка2

Цель? Они ж, между прочим, и между собою пободаться могут-ибо вполне повод может появиться....

 

И, кстати, может красиво получиться: 

1 этап. Проигрыш 2-го, 1-й выкручивается, ибо не при делах.

2 этап. Расторжение сделки в суде, ибо "всё не так, ребята"(с).

3 этап. Невозможность изъятия у 2-го, ибо "нетути".

____________

Дальше добавить специй по вкусу:-)))).

[Чеширский кот]

Позиция Собственника 1: я собственником не являюсь, на момент заключения дкп об изъятии знать не знал, 

Совсем-совсем не знал? Если проект соглашения получен в марте 2016, то когда же им получено решение об изъятии, которое направляется до?

 

Позиция Собственника 2: соглашение в порядке 56.10 ЗК  не получал, знать не знал об изъятии, права обращения у истца к собственнику 2 не возникало,

Переход прав на земельные участки не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии, ну и все остальные последствия как я понимаю

 

Так же в июле 2016-го организация, которая ходатайствовала об изъятии з/у обращается в суд (по истечении 90та дней) за принудительным заключением соглашения, направленного в марте.

принятие судом решения о понуждении к заключению такого соглашения законом не предусмотрено (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

[Wilka]

Переход прав на земельные участки не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии, ну и все остальные последствия как я понимаю

Угу, тока у меня Истец заявляет о ничтожности сделки. Опять, - права на такое заявление у него возникнуть не может, т.к. его права никаким местом переходом собственности не затрагиваются, или я ошибаюсь? Надо практику пошерстить... если у кого то что-то есть, спасиб заранее.

 

Цель? Они ж, между прочим, и между собою пободаться могут-ибо вполне повод может появиться....   И, кстати, может красиво получиться:  1 этап. Проигрыш 2-го, 1-й выкручивается, ибо не при делах. 2 этап. Расторжение сделки в суде, ибо "всё не так, ребята"(с). 3 этап. Невозможность изъятия у 2-го, ибо "нетути".

Это идея) Есть проблем: 1й судья набрал уже 3х соответчиков по разным требованиям и выделять в отдельное производство как то не спешит..., т.е. сейчас ответчики: С-к1 (основные требования - изъятие), С-к2 (он теперь как 3е лицо походу права которого затрагиваются или хз, крч я запутался о его статусе в процессе  ), Росреестр3 (их истец просит анулировать запись о переходе права, вчера только узнал  )

Соответственно проблемный момент в том, а не завернут ли отдельное производство, т.к. в другом суде спор о том же предмете - признание сделки не действительной?... 

 

принятие судом решения о понуждении к заключению такого соглашения законом не предусмотрено (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

Угу, по дорогам нету, а вот 1е же дело, которое я нашел по изъятию з/у для гос нужд было как раз о понуждении заключить соглашение, правда потом прочитал п.6 279 ГК РФ... Ну ладно...

 

то когда же им получено решение об изъятии, которое направляется до?

в марте получил, составил соглашение и направил с-ку, с-к решение как то не получил... сразу скажу, срок прошел, да и процедура соблюдена.

 

Вместе с тем истец вспомнил о том, что в ЕГРП должна появится какая-то запись, с момента получения Росреестром сообщения об изъятии з/у, о которой новый собственник вроде как должен был бы знать, но ее там не было почему то... (темный лес)