Сообщений в теме: 126

[MAtriX]

А можно в таком случае уступить такое право требования

Нет, нельзя. Единственный допускаемый законом способ "уступки" права на наследство - отказ от наследства в пользу иных наследников.

Не-не-не, я не про наследство. Я вообще про уступку права требования к лицу, отвечающему за вред, причиненный преступлением. Можно ли уступить это право и в результате получить возможность стать потерпевшим по соответствующему уголовному делу? Не подменяем ли мы понятие потерпевшего понятием гражданского истца?

[conquest]

А можно в таком случае уступить такое право требования

Нет, нельзя. Единственный допускаемый законом способ "уступки" права на наследство - отказ от наследства в пользу иных наследников.

Не-не-не, я не про наследство. Я вообще про уступку права требования к лицу, отвечающему за вред, причиненный преступлением. Можно ли уступить это право и в результате получить возможность стать потерпевшим по соответствующему уголовному делу? Не подменяем ли мы понятие потерпевшего понятием гражданского истца?

Конечно нет.

[MAtriX]

А можно в таком случае уступить такое право требования

Нет, нельзя. Единственный допускаемый законом способ "уступки" права на наследство - отказ от наследства в пользу иных наследников.

Не-не-не, я не про наследство. Я вообще про уступку права требования к лицу, отвечающему за вред, причиненный преступлением. Можно ли уступить это право и в результате получить возможность стать потерпевшим по соответствующему уголовному делу? Не подменяем ли мы понятие потерпевшего понятием гражданского истца?

Конечно нет.

Это ответ на какой из вопросов, простите? :-)

[vicktor]

суть вопроса такая: Можно ли вообще по "имущественному преступлению" признать потерпевшим наследника терпилы? confused.gif

Безусловно.

А наследнику ущерб причинен преступлением?

Право требования возмещения ущерба перешло к наследнику.

Тогда, логически, если бы сам терпила уступил право требовать возмещения вреда, то новый кредитор должен быть признан потерпевшим. очевидно, это неверно. В статусе потерпевшего главное личный момент, а не имущественный. Следовательно, переход имущественного права еще не означает, что новый его субъект автоматом д.б. признан потерпевшим. Похоже (но не тождественно) устанавливается в угол. процессе и статус гражданского истца:

Статья 44. Гражданский истец

1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.[U] Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Добавлено немного позже:
Не надо забывать, что терпила еще суть свидетель. Его показания -доказательства по делу. А уж свидетель точно незаменим.

[Pastic]

Я вообще про уступку права требования к лицу, отвечающему за вред, причиненный преступлением. Можно ли уступить это право и в результате получить возможность стать потерпевшим по соответствующему уголовному делу?

Нет. Данные правоотношения являются уголовно-процессуальными и нормы гражданского законодательства к ним не применимы.

[MAtriX]

Я вообще про уступку права требования к лицу, отвечающему за вред, причиненный преступлением. Можно ли уступить это право и в результате получить возможность стать потерпевшим по соответствующему уголовному делу?

Нет. Данные правоотношения являются уголовно-процессуальными и нормы гражданского законодательства к ним не применимы.

А в чем принципиальная разница наследования и уступки права требования для решения вопроса о признании лица потерпевшим?

Добавлено немного позже:
vicktor, присоединяюсь к Вашему мнению.

[vicktor]

м.б. суд.практика какая есть или на уровне монографий/статей кто чего написал?

Добавлено немного позже:

Я вообще про уступку права требования к лицу, отвечающему за вред, причиненный преступлением. Можно ли уступить это право и в результате получить возможность стать потерпевшим по соответствующему уголовному делу?

Нет. Данные правоотношения являются уголовно-процессуальными и нормы гражданского законодательства к ним не применимы.

Тогда, коллега, Ваш настоящий тезис противоречит предыдущему:

Добавлено немного позже:

суть вопроса такая: Можно ли вообще по "имущественному преступлению" признать потерпевшим наследника терпилы? confused.gif

Безусловно.

А наследнику ущерб причинен преступлением?

Право требования возмещения ущерба перешло к наследнику.

[MAtriX]

vicktor, а что Вы-то думаете по поводу наследника умершего потерпевшего? Может он вступить в уголовный процесс?

[vicktor]

vicktor, а что Вы-то думаете по поводу наследника умершего потерпевшего? Может он вступить в уголовный процесс?

мы о преступлениях против соб-ти рассуждаем, правильно?
ни знаю... я колеблюсь як буриданов осел. склоняюсь к отрицательному ответу. практики никакой найти не могу. Я кстати по 125 обжаловал постановление о признании непринявшего наследство наследника потерпевшим.Но дело еще не рассмотрено.

[MAtriX]

vicktor, а что Вы-то думаете по поводу наследника умершего потерпевшего? Может он вступить в уголовный процесс?

мы о преступлениях против соб-ти рассуждаем, правильно?

Ну да. В разрезе наследования права требования.

[vicktor]

Я кстати по 125 обжаловал постановление о признании непринявшего наследство наследника потерпевшим.Но дело еще не рассмотрено.

рассмотрели. отказали. Мотивы: на пс. по 125-й не можем вторгаться в существо дела. ждите, пока передадут уд. в суд.

такой у меня еще вопрос коллегам по ущербу от мошенства.
ситуация: терпила получил в несколько лет назад в дар хату, которую сейчас похитили злодеи. Как посчитать размер ущерба для квалификации? Позиция следака - оценить по рынку на день перехода права в ЕГРП к злодею.
Однако

Читаем пленум по мошенству:

25. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.

не должен ли размер ущерба определяться исходя из размера затрат на приобретение имущества, напр. в размере покупной цены? Не пройдет ли у меня такой довод: получил в дар бесплатно,значит получил доход, д.б. уплатить ндфл. Размер дохода для приобретения в дар недвижки определяется исходя из инвентаризационной оценки. следовательно. размер ущерба - стоимосоть хаты по бти на день получения ее в дар?

Сообщение отредактировал vicktor: 08 December 2010 - 05:05

[vicktor]

"Народ безмолвствует..."(с)

[vicktor]

приговором суда установлено, что злодеи подделав завещание ... продали квартиру и т.д. приобрели путем обмана право на квартиру, которая должна была перейти в собственность государства, чем причинили государству ущерб в размере 100руб. гражданский иск в УД государством не заявлен.
Сегодня в суде в гражданском судопроизводстве рассматриваются иски государства, наследников по закону 6-й и 7-й очередей о признании права на квартиру, виндикации и т.д. Не преюдицирует ли вывод суда в приговоре о выморочности квартиры и причинении ущерба государству для спора о наследстве и виндкации в гражданском деле? Вроде как ч.4 ст.61 ГПК РФ не должна мешать доказывать наследнику по закону право на квартиру... Но вот суд присудит квартиру наследнику по закону, тем самым установит, что потерпевший был установлен в рамках УД ошибочно. И?

[Pastic]

Но вот суд присудит квартиру наследнику по закону, тем самым установит, что потерпевший был установлен в рамках УД ошибочно. И?

и ничего. Как это влияет на виновность/квалификацию/наказание?

[vicktor]

Но вот суд присудит квартиру наследнику по закону, тем самым установит, что потерпевший был установлен в рамках УД ошибочно. И?

и ничего. Как это влияет на виновность/квалификацию/наказание?

Ясный пень, что никак не влияет. Понятно, что злодеи приобретали право на чужое имущество, их умыслом охватывалось причинить вред любым возможным наследникам покойника, и вроде как, кто именно тут потерпевший и не важно.
Но, во-первых, надо отбиться от государства, которое орет,"как потерпевший" что тут "наше все", все установлено приговором, и все наследники идут в лес. судья мутный какой-то, не отмечен печатью мудрости. Надо подсобрать доводов в защиту позиции.
Во-вторых, есть доводы и против. Чисто теоретически, преступление против соб-ти без потерпевшего существовать не может. Личность потерпевшего может иметь значение и для квалификации. Напр. по ч.2 ст.159 УК по признаку причинения значительного ущерба гражданину. Потерепевший должен быть установлен исходя из ст.73 УПК обязательно.
В-третьих, в данном деле смущает то, что имеется еще выделеный из уд. кусок в отношении неустановленных соучастников. И дело там с этим установлением совсем не безнадежно. И хотя там потерпевший, само собой, тоже государство, но ничто не мешает выйгравшему суд наследнику получить статус потерпевшего в этом выделенном деле. Странно бы выглядяли два приговора по одному злодейству с разными потерепевшими. И при этом, наследник по закону не может обжаловать вступивший в з.с. "сегодняшний" приговор.
В-четвертых, боюсь, что судья может очень захотеть присудить квартиру государству и будет все творчески толковать в пользу потерпевшего.

[Pastic]

Но, во-первых, надо отбиться от государства, которое орет,"как потерпевший" что тут "наше все", все установлено приговором, и все наследники идут в лес

а Вы как попка повторяйте ч.4 ст. 61 ГПК РФ - что в данной части выводы в приговоре не носят преюдициального характера и все. Больше тут ничего не посоветуешь.

[vicktor]

Приговором суда осужден Пупкин по ч.4 ст.159 УК - мошенническим путем по подложному завещанию приобрел право на квартиру, являющуюся выморочным имуществом. Потерпевшим по делу признано государство. Дальние родственники покойного, относящиеся к кругу наследников по закону в судебном порядке установили факт родственных отношений (решение вступило в з/с почти черездва года после вступления в з/с приговора). В ходе предварительного следствия опера родственников не нашли (реально и не искали). Получается, что всеми правами потерепевшего пользовалось ненадлежащее лицом, а права родственников, котор. должны были бы найти и признать потерепевшими были попраны. В связи с чем вопросы:

 

Если есть основания сломать приговор, то какая процедура:

 

1. нет ли оснований для пересмотра приговора по новым об-вам по п.3 ч.4 ст.413 УПК?

2. Нет ли оснований для пересмотра приговора в кассационном порядке? (родственники-каасаторы, как лица, имеющие право обжаловать приговор -

 

иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

ч.1 ст.401.2 УПК

 

3. И можно ли вообще сломать приговор в любом порядке в связи с ошибкой в установлении потерепевшего?

Сообщение отредактировал vicktor: 12 December 2014 - 11:25

[vicktor]

Коллеги! Правильно ли я понимаю, что следователь для целей признания потерпевшим по уд мошенничества с наследством вправе признать потерпевшим соответствующего наследника по закону(завещанию) которых "отстранили" от призвания к наследованию жулики не вторгаясь в вопросов сроков на принятие наследства?

Вправе ли следрватель установить родственную связь с наследодателем в отношении потерпевшего на основании любых доказательств, если сооотв актовых записей нет?

[scorpion]

Коллеги! Правильно ли я понимаю, что следователь для целей признания потерпевшим по уд мошенничества с наследством вправе признать потерпевшим соответствующего наследника по закону(завещанию) которых "отстранили" от призвания к наследованию жулики не вторгаясь в вопросов сроков на принятие наследства?

Вправе ли следрватель установить родственную связь с наследодателем в отношении потерпевшего на основании любых доказательств, если сооотв актовых записей нет?

Смотря кто обжаловать эти решения будет

[vicktor]

Смотря кто обжаловать эти решения будет

давайте пока обсудим с т.зр. закона - как оно должно быть.

[scorpion]

Смотря кто обжаловать эти решения будет

давайте пока обсудим с т.зр. закона - как оно должно быть.

Вам шашечки или ехать?

[vicktor]

В одном деле следак признал потерпевшим лицо с пробелами в родстве, в другом - нет.решения эти никто не обжаловал. Я думаю, по логике вещей, что для целей признания потерпевшим следователь может сделать вывод о родстве и при неполноте актовых записей, осовываясь на иных доказательствах, которые он добудет. Ведь, напр, установит же он личность злодея сам, даже если все загсы и паспортные столы сгорели. И в суд за восстановлением актовых записей ему обращаться не надо.-)

[Allias]

Встал следующий вопрос.

Можно ли быть собственником организации? 

Мое мнение - у учредителей (участников) общества может быть только право требования (обязательственное) к обществу, но не право собственности (которое является вещным).

 

 

Зачастую в уголовном производстве можно встретить формулировки типа: 

"собственник (владелец) (бенефициар) ООО ..."

 

Объясню, почему я постю в этой ветке - это вопрос о признании потерпевшим.

[Allias]

Ситуация следующая.

Было АО , которое приобрело ООО "Х" , стало его участником.

 в 2012 году у него эту долю "увели".

 в 2014 году Пупкин становится держателем акций (всех) и он же - Ген.Директором.

И пишет заявление о ВУД, дело возбуждают и потерпевшим признают ООО  Х (не обжаловалось).

Его допускают как представителя потерпевшего на основании Устава,  - тут не придерешься, на момент возбуждения так и есть. 

Но на момент деяния он не был ни тем, ни другим.

вопрос - что с ним можно поделать.

[Concrescere]

 в 2014 году Пупкин становится держателем акций (всех) и он же - Ген.Директором. И пишет заявление о ВУД, дело возбуждают и потерпевшим признают ООО  Х (не обжаловалось). Его допускают как представителя потерпевшего на основании Устава

А какие акции в ООО?

Его допускают как представителя потерпевшего на основании Устава,  - тут не придерешься, на момент возбуждения так и есть.  Но на момент деяния он не был ни тем, ни другим.

Ну и правильно. Терпила - юрлицо, а не его ЕИО на момент деяния. 

 

Статья 42. Потерпевший

 

1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.